ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А49-12758/2016

г. Самара

07 ноября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Терентьева Е.А., 

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2017 г. в зале №6 помещения суда  

апелляционную жалобу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 июня 2017 года, принятое по делу №А49-12758/2016, судья Холькина М.Н.,

по иску Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Пенза,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН ИП 307583713800059, ИНН 

<

***>), город Пенза, 

о взыскании 15 830 400 руб. в возмещение вреда, причиненного лесному хозяйству,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, 

- федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Пензенский филиал, город Пенза, 

установил:

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании в доход федерального бюджета в возмещение вреда, причиненного лесному хозяйству 15 830 400 руб.

В обоснование иска истец указал, что ИП ФИО2, осуществляя деятельность по добыче полезных ископаемых на месторождении строительного песка «Старое Стрельбище» (по лицензии, выданной Министерством), самовольно заняла и использовала лесной участок 20, расположенный вблизи 77 квартала Веселовского участкового лесничества Ленинского отдела ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» площадью 1,5 га в границах земельного участка с кадастровым номером 58:24:029302:175, относящегося к землям лесного фонда.

За выявленные нарушения требований действующего законодательства Министерством в отношении ФИО2 28.04.2016 г. за самовольное занятие лесного участка и порчу земель были составлены протоколы об административном правонарушении №№ 00020 и 000093. Постановлением начальника отдела охраны леса, федерального государственного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Министерства от 13.05.2016 г. №000094/ОП-З-Л и постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Пензенской области от 13.05.2016 г. №01/16-ДП ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных соответственно пунктом 7.9 и частью 1 пункта 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей были назначены административные наказания. Данные постановления ответчиком не оспаривались.

Расчет материального ущерба произведен истцом в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.04.2017 г. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» Пензенской области. 

В отзыве на иск ИП ФИО2 с требованиями истца не согласилась, указала, что представленные истцом материалы не являются доказательствами, свидетельствующими о виновных действиях ответчика по совершению лесонарушений на территории Пензенской области с причинением ущерба почвам на лесном участке «Ахунско-Ленинского лесничества» в географических координатах, указанных истцом в акте проверки от 28.04.2016 г. №000050. Определение характерных точек местоположения границ самовольно захваченного лесного участка №20 произведено истцом не в установленной законодательством единой государственной системы координат, с применением неустановленной методики и с использованием прибора не утвержденного типа. Рассчитывая сумму причиненного ущерба истец не обосновал необходимость применения постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. №273, в акте истец фактически признал, что разработка карьера велась в пределах горного отвода, включая лесной участок №20, но за пределами земельного участка с кадастровым номером 58:24:029302:43. Какой-либо ущерб отсутствует, поскольку снятие верхнего плодородного слоя почвы при добыче полезных ископаемых является необходимой технологической операцией, предусмотренной проектом разработки горного отвода и технологией добычи песка.     

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 9 июня 2017 года исковые требования Министерства лесного. охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Пензенской области судебным актом, Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования о взыскании с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета возмещение вреда, причиненного лесному хозяйству в размере 15 830 400 руб.

В обоснование жалобы истец указал, что отвергнутые судом административные материалы имеют доказательственное значение для дела в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком были признаны правонарушения, результатом которых послужило причинение ущерба в заявленном размере. Суд первой инстанции, по мнению истца, необоснованно отверг доказательства, представленные истцом. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.    

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям. 

ИП ФИО2 на основании лицензии ПНЗ 00144 ТР (регистрационный номер 142 от 22.03.2013 г.), выданной Минлесхозом Пензенской области сроком до 04.03.2018 г., осуществляет деятельность по добыче полезных ископаемых на месторождении строительного песка (карьере) «Старое Стрельбище», расположенном примерно в 1700 м на север от жилого дома по ул. Центральная, 145 в с. Александровка Пензенского района Пензенской области вблизи 77 квартала Веселовского участкового лесничества Ленинского отдела ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество».  

В соответствии с Соглашением об условиях использования недр при разработке песка от  22.03.2013 г. (приложение №1 к лицензии ПНЗ 00144 ТР регистрационный номер 142 от 22.03.2013 г.) площадь участка определена в размере 5,0 га, кроме того соглашение предусматривает возможность продления срока действия лицензии. Обусловленный соглашением земельный участок площадью 5,0 га предоставлен ФИО2 в аренду.

В соответствии с протоколом №04-15 от 12.05.2015 г. истец согласовал ответчику дополнение к протоколу разработки и рекультивации месторождения строительного песка, при этом предусмотрена рекультивация карьера и лесонасаждения, на биологическом этапе предусмотрено предпосадочное боронование площади рекультивации, посев многолетних трав.

14.10.2015 г. истцом утвержден горноотводный акт к лицензии за пользование недрами ПНЗ 00144 ТР (регистрационный номер 142 от 22.03.2013 г.), согласно которому площадь горного отвода в соответствии с топографическим планом уточнена и составляет 9,8 га.

Приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 05.04.2016 г. №000050 предписано провести проверку в отношении ИП ФИО2 с целью рассмотрения обращения директора ГКУ ПО «Ахуно-Ленинское лесничество» и оценки соответствия деятельности ИП ФИО2 требованиям законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Согласно акту проверки №000050 от 28.04.2016 г. установлено, что разработка карьера (добыча полезных ископаемых) производится с нарушением требований, установленных законодательством о недрах, в том числе в части допущения самовольного пользования недрами, нарушения проекта разработки и дополнения к нему, а также плана развития горных работ на 2015 - 2016 г.г., разработка производилась за пределами горного отвода в границах земельного участка с кадастровым номером 58:24:029302:175, относящегося к землям лесного фонда, установлено незаконное занятие и использование для разработки полезных ископаемых части участка, расположенного вблизи квартала 77 Веселовского участкового лесничества Ленинского отдела ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» общей площадью 1,5 га. ФИО2 допустила самовольное снятие и перемещение плодородной почвы без надлежащего разрешения на участке 20, расположенном вблизи квартала 77 Веселовского участкового лесничества Ленинского отдела ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество», в результате чего произошло перемешивание плодородного слоя почвы с нижележащими песчаными слоями.

28.04.2016 г. Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области на основании акта проверки ИП ФИО2 было вручено предписание №000050 об устранении выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрами, в том числе оформить земельный отвод, определить на местности уточненный горный отвод, произвести рекультивацию части разработанного участка №22. 

По результатам проверки заместителем старшего государственного лесного инспектора Пензенской области - заместителем начальника отдела охраны лесов, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах 28.04.2016 г. составлен протокол об административном правонарушении №000020, в соответствии с которым ИП ФИО2 допустила самовольное занятие и использование лесного участка для разработки полезных ископаемых (строительного песка) без заключения договора лесного участка, т.е. без специального разрешения на использование участка 20, расположенного вблизи квартала 77 Веселовского участкового лесничества Ленинского отдела ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» общей площадью 1,5 га в границах земельного участка с кадастровым номером 58:24:029302:175, относящимся к землям лесного фонда.

Кроме того, по результатам проверки старшим государственным инспектором - заместителем начальника отдела лесных ресурсов и государственного надзора в сфере природопользования и охраны окружающей среды 28.04.2016 г. составлен протокол об административном правонарушении №000093, в соответствии с которым ИП ФИО2 допустила самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы без надлежащего разрешения на участке 20, расположенном вблизи квартала 77 Веселовского участкового лесничества Ленинского отдела ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» общей площадью 1,5 га в границах земельного участка с кадастровым номером 58:24:029302:175, относящимся к землям лесного фонда.

Приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 05.05.2016 г.  с 06.05.2016 г. было приостановлено право ИП ФИО2 пользования недрами, предоставленное ответчику по лицензии ПНЗ 00144 ТР, ответчику предложено надлежаще оформить земельный отвод под участком разработки месторождения «Старое Стрельбище» в границах горного отвода на участке №20, расположенном вблизи квартала 77 Веселовского участкового лесничества Ленинского отдела ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» с кадастровым номером 58:24023302:175 в соответствии с действующим законодательством - определить на местности уточненный горный отвод в соответствии с горно-отводным актом к лицензии. 

Постановлением начальника отдела охраны леса федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области от 13.05.2016 г. №000094/ОП-3-Л ФИО2 признана виновной в нарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Пензенской области от 13.05.2016 г. №01/16-ДП ФИО2 признана виновной в нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции между сторонами спора возникли разногласия относительно достоверности определения географических координат местоположения границ спорного лесного участка, на основании которых истец обосновывает самовольное использование ответчиком земельного участка лесного фонда площадью 1,5 га.

Материалами дела подтверждено, что в государственном земельном кадастре точки границ земельного участка с кадастровым номером 58:24023302:175 отсутствуют, на местности границы указанного земельного участка лесоустроительными знаками не обозначены. Данный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, находившимся во владении сельскохозяйственных предприятий.

Судом первой инстанции дана верная оценка представленным истцом административным материалам, при этом суждения истца о том, что признание ответчиком обстоятельств совершения административных правонарушений при производстве по делам об административных правонарушениях следует расценивать в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как признанные стороной ответчика, поскольку в процессе административного производства факт совершения административных правонарушений ответчиком не оспаривался - несостоятельны, т.к. нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются только на арбитражный процесс, но не на производство по дела об административных правонарушениях, между тем в процессе производства по делу ответчиком факт совершения административных правонарушений категорически отвергался, признания обстоятельств совершения действий, повлекших причинение вреда лесному хозяйству не имелось. Столь расширительное толкование процессуальных норм и сферы их применения, допущенная истцом, неприемлемо.

Отсутствие межевания земельного участка с кадастровым номером 58:24023302:175, не определение границ этого земельного участка на местности в системе координат МСК 58 свидетельствует об обоснованности вывода суда первой инстанции об отсутствии надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований истца.

В целях удовлетворения требования о взыскании вреда согласно положениям статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и 100 Лесного кодекса Российской Федерации надлежит доказать совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности: наличие и размер убытков, противоправность действий и вины ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками. При этом размер возмещения вреда, причиненного лесному участку и имущественным правам, возникающим на основании использования лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 90 Лесного кодекса Российской Федерации. Однако в Правилах исчисления размера вреда учитывается площадь самовольно занятого причинителем вреда лесного участка. В тоже время отсутствие сведений о границах земельного участка делает невозможным не только определить площадь самовольно используемого земельного участка, но и сам размер причиненного вреда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции без достаточных оснований были отвергнуты доказательства истца несостоятельны, указанным доказательствам судом первой инстанции дана подробная оценка в оспоренном судебном акте, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.   

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 июня 2017 года, принятое по делу № А49-12758/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                 Е.А. Терентьев

Судьи     Н.Ю. Пышкина

                          С.Ш. Романенко