АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5846/2020

24 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Уралбройлер» (ИНН 

<

***>, далее – заявитель, общество) к Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, управление) об оспаривании предписания №231/18-Ч об устранении выявленных нарушений обязательных требований,

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель по доверенности от 01.01.2020 ФИО1, предъявлен паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю заявителя процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Закрытое акционерное общество «Уралбройлер» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным предписания №231/18-Ч об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Управлением материалы проверки, на основании которых выдано предписание, и отзыв не представлены.

Запрошенные судом в Определением от 06.07.2020 судебное разбирательство отложено, заинтересованному лицу предложено представить отзыв, материалы проверки.

Заинтересованным лицом истребованные документы, отзыв не представлены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 08.07.2019 по 02.08.2019 в отношении заявителя управлением на основании распоряжения от 27.06.2019 № 153 плана контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по Челябинской области на 2019 год, утвержденного приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области от 23.10.2018 №1095 (п. 12), проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено следующее: на земельном участке, площадью 32413 кв. м (3.2413 га), кадастровый номер 74:12:1307004:43 (Челябинская область. Красноармейский район, 32-й км а/д Челябинск-Новосибирск, справа по ходу движения, в 1.2 км от а/д, участок № 91), на праве аренды (договор аренды от 13.07.2010 № 173), около здания котельной (здание не эксплуатируется) непосредственно на почве размещены отходы - упакованные в коробки баллоны от фреона, металлолом, сломанные пластиковые ящики, деревянные изделия, обломки железобетонных изделий и др.; около эстакады, расположенной вблизи здания АТЦ, также на почве размещены отходы: деревянные поддоны, сломанные пластиковые ящики, бочки, шланг и др.; около здания энергоцеха на площадке, не имеющей твердого покрытия, расположен металлолом; имеется два железных резервуара, один из которых демонтирован, однако железо после демонтажа не убрано, размещается непосредственно на земле; рядом с демонтированным железом в хаотичном порядке размещены отходы в виде обломков шлакоблока, шифера; не предусмотрено мест временного хранения отходов около здания котельной, энергоцеха, эстакады, расположенной вблизи здания АТЦ.

По результатам осмотра составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 29.07.2019 № б/н и выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 02.08.2019 № 153/2-зем со сроком исполнения 07.10.2019.

В период с 14.10.2019 по 08.11.2019 в отношении заявителя на основании распоряжений от 30.09.2019 № 231, от 18.10.2019 № 18-4 Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения выданного предписания от 02.08.2019 № 153/2-зем.

В ходе проверки управление пришло к выводу о том, что общество в нарушение положений части 2 статьи 25 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294 - ФЗ от 19.12.2008 не выполнило в установленный срок (07.10.2019) предписание Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 02.08.2019 № 153/2-зем, а именно: юридическим лицом не выполнены установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель в результате размещения отходов непосредственно на почве в местах, не предназначенных для размещения отходов на земельном участке, с кадастровым номером 74:12:1307004:43.

Данный вывод послужил основанием для выдачи оспариваемого предписания 231/18-Ч от 08.11.2019 об устранении выявленных нарушений обязательных требований со сроком исполнения до 09.11.2020.

Полагая, что предписание №231/18-Ч от 08.11.2019 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие оснований для выдачи оспариваемого предписания в связи с тем, что ранее выданное предписание было исполнено, также общество ссылается на то, что в акте проверки были указаны иные нарушения, не устанавливавшиеся в ходе ранее проведенной проверки.

При  разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" - юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как видно из материалов дела, оспариваемое предписание выдано обществу, в связи с неисполнением ранее вынесенного предписания от 02.08.2019 № 153/2-зем по итогам проверки, проведенной в период с 08.07.2019 по 02.08.2019.

В ходе обследования территории земельного участка 29.07.2019 в рамках проведения  плановой выездной проверки (акт проверки от 02.08.2019 №153) управлением было установлено размещение отходов непосредственно на почве в местах, не предусмотренных проектом НООЛР:

-около здания котельной непосредственно на почве размещены отходы: упакованные в коробки баллоны от фреона, металлолом, сломанные пластиковые ящики, деревянные изделия, обломки железобетонных изделий и др.;

-около эстакады, расположенной вблизи здания АТЦ, также на почве размещены отходы: деревянные поддоны, сломанные пластиковые ящики, бочки, шланг и др.;

-около здания энергоцеха на площадке, не имеющей твердого покрытия, расположен металлолом

-на земельном участке имеется два железных резервуара, один из которых демонтирован. Железо после демонтажа не убрано, размещается непосредственно на земле, рядом в хаотичном порядке размещены отходы в виде обломков шлакоблока, шифера.

Основанием для выдачи предписания от 08.11.2019 №231/18-Ч  послужили выводы, сделанные в ходе проведения внеплановой документарной проверки и отраженные в акте проверки №231/18-Ч от 18.11.2019.

Как следует из акта проверки, обществу вменяется неисполнение ранее выданного предписания, в подтверждение чего представлен акт обследования от 21.10.2019, согласно которому  вблизи здания старой котельной обнаружено место накопления черных и цветных металлов  на площадке с бетонным покрытием, также недалеко обнаружена деревянная катушка; недалеко от здания энергоцеха находится резервуар, вблизи него также накоплены отходы цветных и черных металлов, в том числе еще один упавший резервуар.  

При этом заинтересованное лицо в акте проверки от 08.11.2019 указывает, что ПНООЛР  на земельном участке с кадастровым номером 74:12:1307004:43 не предусмотрено мест временного хранения отходов около здания котельной, энергоцеха, в связи с чем управлением сделан вывод, что выявленные места размещения отходов не соответствуют ПНООЛР.

Возражая против сделанных управлением выводов и в обоснование заявленных требований общество, в том числе указывает на устранение нарушений до окончания плановой выездной проверки (01.08.2019), минимальное воздействие на почву оставшихся отходов 5 класса опасности и, как следствие, отсутствие оснований для выдачи оспариваемого предписания.

В подтверждение представлено решение Уральского межрегионального управления Росприроднадзора  от 30.12.2019 №827-2019 по жалобе на постановление №827-2019 о назначении административного наказания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанные обстоятельства (устранение нарушения) отражены управлением в абзаце 7 на странице 8 решения Уральского межрегионального управления Росприроднадзора  от 30.12.2019 №827-2019 по жалобе на постановление №827-2019 о назначении административного наказания и послужили основанием для снижения размера штрафа по делу об административном правонарушении.

Таким образом, управление устанавливает в постановлении от 30.12.2019 факт исполнения обществом предписания.

Довод общества о том, что в акте проверки  от 08.11.2019 отражено размещение металлических пластин, шифера на почве, которое отсутствует в акте обследования, соответствует материалам дела.

Общество также указывает на то, что размещения отходов на бетонной площадке соответствует проекту образования отходов.  Иного заинтересованным лицом не доказано.

В связи с вышеизложенным обоснованность выдачи предписания управлением не подтверждена.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.11.2019 №231/18-Ч об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу закрытого акционерного общества «Уралбройлер» (ИНН 

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Окулова