ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49797/2021

21 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37347/2021)  ООО «Гидротэкс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу № А56-49797/2021, принятое

по иску  АО «ГСР ТЭЦ»

к  ООО «Гидротэкс»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Акционерное общество «ГСР ТЭЦ» (далее – истец, АО «ГСР ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидротэкс» (далее – ответчик, ООО «Гидротэкс») о взыскании с учетом уточнения 68 775,01 рублей неустойки, начисленной с 11.02.2021 по 22.06.2021 по договору №5 от 01.01.2011 за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в период с 01.01.2021 по 31.03.2021.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указывая на то, что расчет неустойки неверен, просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, расчет неустойки составляет 59 896,54 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на то, что расчет произведен в соответствии с условиями договора, просит решение оставит без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Между истцом и ответчиком заключен договор №5 от 01.01.2011 (далее - договор), действующий с учетом Дополнительного соглашения от 11.01.2016,  

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с условиями договора истец обязался обеспечивать подачу ответчику тепловой энергии в горячей воде, а ответчик – своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.  

Согласно пункту 5.5 договора окончательный расчет производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с пунктом 7.9 договора в случае ненадлежащего исполнения денежных обязательств, предусмотренных договором, истец вправе начислить ответчику пени в размере 0,5% от неоплаченной с прок суммы за каждый день просрочки.

Наличие у ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию по договору за период с января по март 2021 года послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском. В последующем ввиду погашения долга было поддержано требование о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Условие о договорной неустойке в пункте 7.9  определено по свободному усмотрению сторон. При подписании Договора и принятии на себя денежных обязательств у Ответчика не возникало споров по поводу её размера. Определив соответствующий размер договорной неустойки, Ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения Истцом мер договорной ответственности.

Размер неустойки, начисленной с 11.02.2021 по 22.06.2021, составил 68 775,01 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.  О применении к сумме неустойки 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, по собственной инициативе судом такой вопрос рассмотрен не был ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Оснований для отказа в удовлетворении требования не имелось , поскольку факт поставки истцом тепловой энергии в рамках Договора, ее количество и стоимость установлены судом и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (счета-фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии) и ответчиком не оспаривались. Акты приема – передачи подписаны Ответчиком. Кроме того, Ответчик не оспаривает факт нарушения им сроков оплаты, а также не представил ни возражений на иск с доказательствами ошибочности заявленного размера начисленных истцом пеней по периоду начисления. Контррасчет, по сути, не мотивирован, арифметически не раскрыт.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу №А56-49797/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Я.Г. Смирнова