АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1875/2018

г. Тюмень

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Консультант В»

к ООО Дорожно-строительное предприятие «Ямал-Юг»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Консультант В» к ООО Дорожно-строительное предприятие «Ямал-Юг» о взыскании долга в размере 307 506 рублей 00 копеек, 428 878 рублей 04 копейки неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил в полном объеме услуги по договору на оказание юридических услуг от 01.02.2016 № 671.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 625992212272971, 62599221272964.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.02.2016 Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Консультант В» (исполнитель) и ООО Дорожно-строительное предприятие «Ямал-Юг» (заказчик) подписали договор на оказание юридических услуг № 671 (далее – договор) (л.д. 20).

Согласно пунктам 2, 2.1., 2.2. договора исполнитель принимает на себя выполнение следующих услуг: подготовка пакета документов для регистрации земельных участков с/х назначения выделяемых в счет земельных долей на собственников земельных долей (представленных Заказчиком) Чуртанского сельского поселения Викуловского района Тюменской области ориентировочной площадью 117,3 га. Подготовка пакета документов для регистрации в регистрирующим органе договоров аренды на земельные участки с/х назначения (представленные Заказчиком) Чуртанского сельского поселения Викуловского района Тюменской области ориентировочной площадью 158,4 га и организация подписания указанных договоров.

Из пунктов 4.1., 4.2. договора следует, что за оказание услуг, осуществляемые Исполнителем в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора. Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость услуг в размере 700 рублей за 1 га после фактического оформления. За оказание услуг, осуществляемые Исполнителем в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора, Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость услуг в размере 200 рублей за 1 га после государственной регистрации договоров аренды.

В соответствии с пунктами 4.4., 4.5. договора услуги, оказываемые сверх объема, установленного настоящим договором, оплачиваются Заказчиком в соответствии со счетом, выставляемым Исполнителем исходя из фактического объема оказанных услуг. Счет подлежит оплате в срок не позднее 10 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных Исполнителем услуг. Аванс подлежит оплате в течение месяца с момента подписания настоящего договора.

Из пункта 5.3. договора следует, что за просрочку оплаты услуг Исполнителя Заказчик уплачивает неустойку в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 14.02.2017 № 1 к договору стороны изложили пункт 2.2. договора в следующей редакции: «2.2. Подготовка пакета документов для регистрации в регистрирующим органе договоров аренды на земельные участки с/х назначения (представленные Заказчиком) и организация подписания указанных договоров Чуртанского сельского поселения Викуловского района Тюменской области площадью 756,62 га».

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 27.03.2017 № 2 к договору стороны изложили пункт 2.2. договора в следующей редакции: «2.2. Подготовка пакета документов для регистрации в регистрирующим органе договоров аренды на земельные участки с/х назначения (представленные Заказчиком) и организация подписания указанных договоров Чуртанского сельского поселения Викуловского района Тюменской области площадью 1035,7 га».

Материалы дела содержат подписанные сторонами акты: от 09.01.2017 № 8 на сумму 96 310 рублей, от 16.02.2017 № 29  на сумму 31 680 рублей, от 18.05.2017 № 80  на сумму 95 746 рублей, от 27.06.2017 № 93 на сумму 27 810 рублей, от 09.10.2017 № 159 на сумму 55 960 рублей, всего на общую сумму 307 506 рублей.

Претензией от 20.10.2017 № 516 исполнитель предложил заказчику оплатить задолженность в размере 307 506 рублей. Согласно квитанции претензия направлена 21.10.2017 в адрес заказчика.

Поскольку претензионные требования не были выполнены в полном объеме, исполнитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие между сторонами из договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно позиции истца ответчик по договору имеет перед истцом долг в размере 307 506 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Ответчик не оспорил ни факт оказания ему истцом услуг, ни размер долга перед истцом. 

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Этот документ был получен 28.02.2018, что подтверждается отметкой, проставленной на уведомлении заказного письма 62599221272971, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением. 

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет долга, суд считает его составленным арифметически правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, условием договора и действующим законодательством, период долга подтвержден документально. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком за оказанные услуг в полном объеме, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению в размере 307 506 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 428 878 рублей 04 копейки за период с 20.01.2017 по 19.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1. договора за просрочку оплаты услуг Исполнителя Заказчик уплачивает неустойку в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Так как ответчик не оплатил оказанные услуги в установленный договором срок, суд считает, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, условиями договора и действующим законодательством, суд полагает, что расчет выполнен неверно в связи с неправильным определением начала периодов просрочки (без учета положений ст. 193 ГК РФ), повлекшим за собой неправильное определение количества дней просрочки, а также неверным определением начала периода просрочки по акту № 93 от 27.06.2017 года (без учета положений пункта 4.5 договора). В связи с чем, суд выполнил собственный расчет неустойки, сумма неустойки за период с 20.01.2017 по 19.10.2017 составила 422 579 рублей 78 копеек. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере 422 579 рублей 78 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области суд предоставил по заявлению истца отсрочку уплаты в доход федерального бюджета государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и на истца пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующих частях.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Дорожно-строительное предприятие «Ямал-Юг» в пользу Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Консультант В» 730 085 рублей 78 копеек, в том числе: 307 506 рублей 00 копеек основного долга, 422 579 рублей 78 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Дорожно-строительное предприятие «Ямал-Юг» в доход федерального бюджета 17 576 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Консультант В» в доход федерального бюджета 152 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

 

Авдеева Я.В.