АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1588/2022

г. Краснодар                                                                                                                   «29» июня 2022 г.

Резолютивная часть решения  вынесена «27» июня 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено «29» июня 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311236916100024, ИНН 

<

***>), ст. Днепровская Краснодарский край,

к ООО «Техэнергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности в сумме 1 785 422,75 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО3, доверенность в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также - ИП ФИО1, Истец, Субподрядчик) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Техэнергострой» (далее также – Ответчик, Подрядчик) о взыскании по договору № 2020-06-02  на выполнение электромонтажных работ с давальческим материалом от 02.06.2020 задолженности в размере 1 785 422 рублей 75 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно представленного раннее отзыва возражал в отношении заявленных требований, направил ходатайство об отложении, судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием процессуальной необходимости.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 20.06.2022 объявлялся последовательно перерыв до 23.06.2022 до 10 час. 05 мин., 27.06.2022 до 12 час. 10 мин.,  после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и  ООО «Техэнергострой»  был заключен договор № 2020-06-02  на выполнение электромонтажных работ с давальческим материалом от 02.06.2020 (далее Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Субподрядчик обязался по заданию Подрядчика выполнить капитальный ремонт ВЛ 0,4-10кВ филиала ПАО «Кубаньэнерго» Тимашевские электрические сети Калининский РЭС, а Подрядчик обязался принять и платить результат работ.

В соответствии с п. 2.1. Договора, сторонами согласована общая стоимость производимых по Договору работ в сумме 2085422,75 рублей.

Согласно условиям п. 2.2. Договора, платежи за выполненные работы производится Подрядчиком путем перечислении денежных средств на расчетный счет Субподрядчика  в течение 30 календарных дней за полностью завершенные конструктивные элементы и виды работ. Условием платежа является предоставление Субподрядчиком Подрядчику: акта приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанного Представителем Подрядчика и Субподрядчика; Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3; счета на оплату

В подтверждение факта выполнения вышеуказанных работ сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 2085422,75 рублей, а также акты приемки выполненных работ по форме КС-2: 

От 28.05.2021 №1 на сумму 128408,27 руб.;  от 28.05.2021 №2 на сумму 63306,33 руб.;  от 28.05.2021 № 3 на сумму 49677,45 руб.;  от 28.05.2021 № 4 на сумму 40381,39 руб.;  от 28.05.2021 №5 на сумму 36638,48 руб.; от 28.05.2021 №6 на сумму 19508,10 руб.;  от 28.05.2021 №7 на сумму 17451,26 руб.; от 28.05.2021 №8 на сумму 13935,45 руб.;  от 28.05.2021 №9 на сумму 13027,05 руб.; от 28.05.2021 №10 на сумму 42706,59 руб.; от 28.05.2021 № 12 на сумму 33309,56 руб.; от 28.05.2021 № 13 на сумму 33129,74 руб.; от 28.05.2021 № 14 на сумму 25119,54 руб.;  от 28.05.2021 № 15 на сумму 61263,61 руб.; от 28.05.2021 № 16 на сумму 51668,79 руб.;  от 28.05.2021 № 17 на сумму 31110,31 руб.;  от 28.05.2021 № 18 на сумму 15272,45 руб.;  от 28.05.2021 № 19 на сумму  18605,66 руб.; от 28.05.2021 № 20 на сумму 50681,70 руб.; от 28.05.2021 № 21 на сумму 45900,40 руб.;  от 28.05.2021 № 22 на сумму 14957,37 руб.; от 28.05.2021 № 23 на сумму  61985,15 руб.; от 28.05.2021 № 24 на сумму 23479,01 руб.;  от 28.05.2021 № 25 на сумму 34090,00 руб.; от 28.05.2021 № 26 на сумму 37309,24 руб.; от 28.05.2021 № 27 на сумму 22388,94 руб.; от 28.05.2021 № 28 на сумму 41345,22 руб.; от 28.05.2021 № 29 на сумму 93023,33 руб.;  от 28.05.2021 № 30 на сумму 52664,47 руб.; от 28.05.2021 № 31 на сумму 18032,07 руб.;  от 28.05.2021 №32 на сумму  67297,52 руб.; от 28.05.2021 № 33 на сумму 66080,43 руб.; от 28.05.2021 № 34 на сумму 22664,65 руб.;  от 28.05.2021 № 35 на сумму 29065,27 руб.;  от 28.05.2021 № 36 на сумму 49705,53 руб.;  от 28.05.2021 № 37 на сумму  29479,48 руб.; от 28.05.2021 № 38 на сумму 40573,86 руб.;  от 28.05.2021 № 39 на сумму 47624,03 руб.; от 28.05.2021 № 40 на сумму 28983,61 руб.; от 28.05.2021 № 41 на сумму 37255,05 руб.;  от 28.05.2021 № 42 на сумму 27353,45 руб.; от 28.05.2021 № 43 на сумму 42601,17 руб.; от 28.05.2021 № 44 на сумму 28775,99 руб.; от 28.05.2021 №45 на сумму 38591,08 руб.; от 28.05.2021 № 46 на сумму 7895,28 руб.; от 28.05.2021 № 47 на сумму 113403,26 руб.; от 28.05.2021 № 48 на сумму 19173,61 руб.;  от 28.05.2021 № 49 на сумму 13592,00 руб.; от 28.05.2021 № 50 на сумму 42750,73 руб.; от 28.05.2021 № 51 на сумму 41277,50 руб.; от 28.05.2021 №52 на сумму 16324,02 руб.; от 28.05.2021 №53 на сумму 42391,44 руб.;  а также акт приемки выполненных работ по форме КС-2 28.05.2021 № 11 на сумму 42186,86 руб., содержащий отметку об отказе Ответчика от подписания акта.

Ответчик частично погасил задолженность на сумму 300000 рублей.

Согласно расчету Истца, остаток задолженности составил 1785422,75 рублей

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика письмо от 30.11.2021 с требованием о погашении задолженности, а также предложил подписать акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 28.05.2021 № 11 на сумму 42186,86 рублей. Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Обоснования отказа от подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 от 28.05.2021 № 11 на сумму 42186,86 рублей Ответчик также не представил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс, Гражданский кодекс, ГК РФ).

Статья 702 Гражданского кодекса предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее – информационное письмо № 51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение исковых требований истцом представлены Акты приемки выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-3 соответствующие по видам и количеству работ локальным сметным расчетам

Ответчиком подписаны без замечаний и возражений следующие акты приемки выполненных работ по форме КС-2: 

От 28.05.2021 №1 на сумму 128408,27 руб.;  от 28.05.2021 №2 на сумму 63306,33 руб.;  от 28.05.2021 № 3 на сумму 49677,45 руб.;  от 28.05.2021 № 4 на сумму 40381,39 руб.;  от 28.05.2021 №5 на сумму 36638,48 руб.; от 28.05.2021 №6 на сумму 19508,10 руб.;  от 28.05.2021 №7 на сумму 17451,26 руб.; от 28.05.2021 №8 на сумму 13935,45 руб.;  от 28.05.2021 №9 на сумму 13027,05 руб.; от 28.05.2021 №10 на сумму 42706,59 руб.; 

от 28.05.2021 № 12 на сумму 33309,56 руб.; от 28.05.2021 № 13 на сумму 33129,74 руб.; от 28.05.2021 № 14 на сумму 25119,54 руб.;  от 28.05.2021 № 15 на сумму 61263,61 руб.; от 28.05.2021 № 16 на сумму 51668,79 руб.;  от 28.05.2021 № 17 на сумму 31110,31 руб.;  от 28.05.2021 № 18 на сумму 15272,45 руб.;  от 28.05.2021 № 19 на сумму  18605,66 руб.; от 28.05.2021 № 20 на сумму 50681,70 руб.; от 28.05.2021 № 21 на сумму 45900,40 руб.;  от 28.05.2021 № 22 на сумму 14957,37 руб.; от 28.05.2021 № 23 на сумму  61985,15 руб.; от 28.05.2021 № 24 на сумму 23479,01 руб.;  от 28.05.2021 № 25 на сумму 34090,00 руб.; от 28.05.2021 № 26 на сумму 37309,24 руб.; от 28.05.2021 № 27 на сумму 22388,94 руб.; от 28.05.2021 № 28 на сумму 41345,22 руб.; от 28.05.2021 № 29 на сумму 93023,33 руб.;  от 28.05.2021 № 30 на сумму 52664,47 руб.;от 28.05.2021 № 31 на сумму 18032,07 руб.;  от 28.05.2021 №32 на сумму  67297,52 руб.; от 28.05.2021 № 33 на сумму 66080,43 руб.; от 28.05.2021 № 34 на сумму 22664,65 руб.;  от 28.05.2021 № 35 на сумму 29065,27 руб.;  от 28.05.2021 № 36 на сумму 49705,53 руб.;  от 28.05.2021 № 37 на сумму  29479,48 руб.; от 28.05.2021 № 38 на сумму 40573,86 руб.;  от 28.05.2021 № 39 на сумму 47624,03 руб.; от 28.05.2021 № 40 на сумму 28983,61 руб.; от 28.05.2021 № 41 на сумму 37255,05 руб.;  от 28.05.2021 № 42 на сумму 27353,45 руб.; от 28.05.2021 № 43 на сумму 42601,17 руб.; от 28.05.2021 № 44 на сумму 28775,99 руб.; от 28.05.2021 №45 на сумму 38591,08 руб.; от 28.05.2021 № 46 на сумму 7895,28 руб.; от 28.05.2021 № 47 на сумму 113403,26 руб.; от 28.05.2021 № 48 на сумму 19173,61 руб.;  от 28.05.2021 № 49 на сумму 13592,00 руб.; от 28.05.2021 № 50 на сумму 42750,73 руб.; от 28.05.2021 № 51 на сумму 41277,50 руб.; от 28.05.2021 №52 на сумму 16324,02 руб.; от 28.05.2021 №53 на сумму 42391,44 руб.;

Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 28.05.2021 № 11 на сумму 42186,86 руб., содержит отметку об отказе Ответчика от подписания акта. Вместе с тем, мотивированного отказа от подписания указанного акта, содержащего основания возражений  Ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебных заседаниях, им не оспаривается факт выполнения истцом работ по договору. Кроме того суд учитывает, что ответчиком осуществлена частичная оплата по договору в сумме 300000 рублей.

Таким образом, остаток задолженности Ответчика по оплате выполненных Истцом работ по Договору составляет 1785422,75 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что акты приемки выполненных работ по форме КС-2 подписанные сторонами не содержат строку «Сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда (субподряда)», что по мнению Ответчика, является нарушением формы акта КС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ".

Суд считает указанный довод ошибочным, основанным на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Первичные учетные документы в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) служат для оформления каждого факта хозяйственной деятельности. 

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной деятельности, а если это не представляется возможным, то непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной деятельности, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ). 

Исходя из пункта 1 статьи 7 и статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ руководителем экономического субъекта определяются также состав первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной деятельности экономического субъекта, и перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов. 

Согласно письму Минфина России N ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" с 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы). 

Согласно п. 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, представленные в материалы дела акты КС-2 и КС-3 суд признает надлежащим доказательством выполнения работ и основанием для оплаты выполненных работ.

Довод Ответчика о том, что Истец не представил отчет о фактическом использовании предоставленного Ответчиком давальческого материала и его остатках не соответствует материалам дела, а также документально не подтвержден ответчиком.

Представленные в подтверждение переданных материалов и ТМЦ истцу ответчиком накладные не могут являться надлежащим доказательством, поскольку не содержат расшифровки подписи уполномоченных лиц, печатей соответствующих организаций, сведений о наименовании ТМЦ, их количестве и стоимости.

 Вместе с тем, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), представленные ИП ФИО1, содержат сведения о материалах, использованных при производстве работ. Кроме этого, сам по себе довод Ответчика относительно того, что непредставление Истцом отчета об израсходовании давальческих материалов явилось достаточным основанием для отказа в оплате выполненных работ не может быть признан обоснованным, поскольку статья 713 ГК РФ, предусматривающая обязанность подрядчика представить заказчику отчет об израсходовании материалов, последствий отсутствия такого отчета не определяет. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2015 по делу N А56-28779/2014).

Также судом принято во внимание, что акты выполненных работ по заключенному договору подписаны со стороны ответчика без замечаний, следовательно, выполненные работы несли для ответчика потребительскую ценность, кроме того, доказательства, свидетельствующие о частичной оплате задолженности, произведенной ответчиком уже после сдачи-приемки работ, подтверждают факт выполнения работ и отсутствие претензий. 

Представленные истцом акты выполненных работ ответчиком по существу не оспорены, заявление о фальсификации доказательств, по правилам статьи 161 АПК РФ, не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, а равно доказательств погашения задолженности, в дело не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Техэнергострой» задолженности по договору № 2020-06-02  на выполнение электромонтажных работ с давальческим материалом от 02.06.2020 в размере 1 785 422 рублей 75 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 854 рублей.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Техэнергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311236916100024, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 785 422,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 30 854 руб.

   Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                                  Ю.В. Любченко