АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2020 года

Дело №

А55-18055/2020

Решение в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ принято: 19 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено: 27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньагро" 

к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области

Об оспаривании постановления №001630143 от 30.06.2020 г.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сызраньагро» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Самарской области №001630143 от 30.06.2020 в связи с отсутствием в действиях ООО «Сызраньагро» состава административного правонарушения.

Определением суда от 27 ноября 2020 года настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Установив, что лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, суд в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от  19 октября 2020 г.

Стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу в суд не обращались.

25 ноября 2020 года в Арбитражный суд Самарской области поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

По правилам абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.05.2020 г. в 14 часов 00 минут на основании служебной записки от 15.05.2020 г. б/н и информации, содержащейся в АС «Меркурий» (автоматизированная система, предназначенная для электронной сертификации поднадзорных госветнадзору грузов, отслеживания пути их перемещения по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности и в ФГИС «Аргус-Фито» (автоматизированная система, предназначенная для автоматизации процессов оформления и учета документов фитосанитарного надзора.), Управлением установлен факт нарушения законодательства в сфере карантина растений, а именно - Факт вывоза ООО «СЫЗРАНЬАГРО» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>. юридический адрес: 446022, Самарская область. Сызранский р-н. п. Новая Крымза. территория 4-я промзона, участок 13. помещение 4) подкарантинной продукции - отрубей пшеничных в объеме 23 т из пункта погрузки, находящегося по адресу: 

<

...>. стр. А, который находится в карантинной фитосанитарной зоне, без карантинного сертификата, удостоверяющего соответствие партии подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям. Карантинная Фитосанитарная зона по амброзии трёхраздельной Г Ambrosia Trifita L) на территории ОАО «Жито», г. Тольятти, установлена приказом Управления Россельхознадзора по Самарской области №180 от 25.07.2008г. (№ 42 от 30.01.2009г. «О внесении изменений в приказ от 25.07.2008г. № 180». № 120 от 13.09.2018г., приказ №147 от 01.11.2018г.)

Согласно ветеринарному свидетельству от 04.05.2020 г. № 5218409933. вывоз осуществлялся в сопровождении товарно-транспортной накладной от 04.05.2020г. № 1102.

Указанная продукция перевозилась автомобилем с госномером 

<

***> прицеп с гос.номером ВБ 152763. 

По мнению административного органа, отметка о погашении ветеринарного свидетельства, содержащаяся в АС «Меркурий», подтверждает факт доставки отрубей пшеничных в адрес ООО «СЫЗРАНЬАГРО», пункт выгрузки: ООО «СЫЗРАНЬАГРО» (446075, Самарская обл., Сызранский р-н, с. Ивашевка). Осуществив вывоз отрубей пшеничных с территории карантинной фитосанитарной зоны, без карантинного сертификата ООО «Сызраньагро» нарушило п. 1 статьи 21 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 206-ФЗ «О карантине растений».

16.06.2020 г. Управлением Россельхознадзора по Самарской области в отношении ООО «СЫЗРАНЬАГРО» составлен протокол от 16.06.2020 г. № 63030127 об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 001630143 ООО «Сызраньагро» о привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей

Не согласившись с вынесенными постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» в случае введения карантинного фитосанитарного режима и установления временных ограничений, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, вывоз из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, осуществляется на основании карантинного сертификата в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии со статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Заявитель в обоснование незаконности оспариваемого постановления ссылается на то, что вина ООО «Сызраньагро» во вменяемом ему административном правонарушении не доказана, а обвинения основаны на домыслах. Фактические обстоятельства не были исследованы ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При вынесении постановления, должностное лицо ФИО2 ссылается на следующие доказательства: Служебная записка от 15.05.2020г. б/н и информацию, содержащуюся в АС «Меркурий», а именно ветеринарное свидетельство от 04.05.2020г. №5218409933, в котором указаны товарно-транспортная накладная от 04.05.2020г №1102, а также автомобиль с госномером 

<

***> прицеп с госномером BE 1527763. Также идет ссылка о погашении ветеринарного свидетельства, содержащаяся в АС «Меркурий», подтверждающая факт доставки отрубей пшеничных в адрес ООО «Сызраньагро».

Между тем, отсутствуют какие-либо доказательства того, что именно ООО «Сызраньагро» осуществило вывоз подкарантинной продукции, указанной в материалах данного административного дела, что транспорт, указанный в ветеринарном документе каким-либо образом связан с ООО «Сызраньагро» Не выяснен вопрос, кому именно принадлежит указанное транспортное средство и кто осуществлял вывоз подкарантинной продукции. Между тем, отметка о погашении, ветеринарного свидетельства, содержащаяся в АС «Меркурий» свидетельствует лишь о факте получения отрубей пшеничных ООО «Сызраньагро», но не о факте вывоза, который пытаются вменить Обществу.

В связи с вышеизложенным, считаю, что вина ООО «Сызраньагро» во вменяемом ему административном правонарушении отсутствует.

Арбитражный суд считает доводы заявителя обоснованными по следующим мотивам.

Согласно ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2. Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона вмененного в вину заявителю правонарушения заключается в вывозе из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции без оформления карантинного сертификата. 

Таким образом, административный орган должен доказать:

1. факт вывоза из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции;

2. факт вывоза товара именно лицом, привлекаемым к ответственности;

3. отсутствие у последнего оформленного карантинного сертификата.

В рассматриваемом случае факт вывоза спорной продукции материалами дела об административном правонарушении не подтверждается.

 В соответствии с п. 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Статьями 28.2 и 29.10 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности должны содержать описание события правонарушения, доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В постановлении №001630143 по делу об административном правонарушении от 30.06.2020 Управление Россельхознадзора по Самарской области ссылается на служебную записку от 15.05.2020 г. б/н, информацию, содержащуюся в АС «Меркурий», приказ Управления Россельхознадзора по Самарской области №180 от 25.07.2008 г. (№ 42 от 30.01.2009г. «О внесении изменений в приказ от 25.07.2008г. № 180». № 120 от 13.09.2018г.. приказ №147 от 01.11.2018г.), ветеринарное свидетельство от 04.05.2020 г. № 5218409933,  товарно-транспортную накладную от 04.05.2020г. № 1102.

К отзыву на заявление заинтересованное лицо приложило копии уведомления о вызове на составление протокола от 05.06.2020 г. № 03-02/350; письма от ООО «Сызраньагро» исх. № И 2020-49 от 16.06.2020 г.; скриншот экрана, подтверждающий отправку на электронную почту уведомления; протокола об административном правонарушении от 16.06.2020 г. №63030127;  ветеринарного свидетельства от 04.05.2020 г. № 5218409933; определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.06.2020 г. № 165; ходатайства от ООО «Сызраньагро» (вх. № 236 от 30.06.2020 г.); постановления № 001630143 от 30.06.2020 г.

Таким образом, какие-либо доказательства наличия договорных отношений ООО «СЫЗРАНЬАГРО» и ОАО «Жито», товарные и товарно-транспортные документы, информация, содержащуюся в АС «Меркурий», сведения о принадлежности заявителю автомобиля с госномером 

<

***> прицепа с госномером ВБ 152763, сведения о введении на территории ОАО «Жито» карантина и иные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, административным органом в материалы арбитражного дела не представлены.

Следовательно, административный орган доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в материалы дела не представил.

Фактические и процессуальные препятствия (невозможность) в представлении суду материалов дела об административном правонарушении и соответствующих доказательств в первой судебной инстанции отсутствовали.

Фактически единственным доказательством, положенным в основу привлечения ООО «СЫЗРАНЬАГРО», является ветеринарное свидетельство от 04.05.2020 г. № 5218409933.

Вместе с тем суд считает, что указанное доказательство не подтверждает наличие вменяемых Обществу нарушений и вину ООО «СЫЗРАНЬАГРО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 10.2 КоАП РФ.

Отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области №001630143 по делу об административном правонарушении от 30.06.2020 о назначении ООО "Сызраньагро"  административного наказания в виде административного штрафа по ст. 10.2 КоАП РФ в размере 5 000 руб. следует  признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области №001630143 по делу об административном правонарушении от 30.06.2020 о назначении ООО "Сызраньагро"  административного наказания в виде административного штрафа по ст. 10.2 КоАП РФ в размере 5 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1