АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/    

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-6583/2022

г. Пенза

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

Мотивированное решение  изготовлено 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО2 ул., д. 11 «Б», Пенза г., 440039, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (Большая Печерская ул., д. 40, пом. П12, офис 702, Нижний Новгород г., 603155; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Пензенская Горэлектросеть» (Московская ул., д.82В, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>), ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (Первомайская ул., д.42/44, Саратов г., 410031; ИНН 

<

***>), ООО «Сетевая компания» (ФИО3/ФИО4 ул., д. 20б/34, эт. 6, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>), ООО «ПКФ Энергетик-2001» (Радужная ул., д. 10, Засечное с., Пензенский р-н, Пензенская обл., 440514; ИНН 

<

***>), АО «Корпорация развития Пензенской области» (Володарского ул., д. 2/20, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>),

о взыскании 4 183 675,48 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представителя по доверенности от 22.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за февраль, апрель 2022 года в размере 3 817 557,90 руб., пеней в размере 52 769,42 руб., пеней с 04.06.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также – Закон об электроэнергетике).

Определением суда от 26.10.2022 на основании ст. 49 АПК РФ принято увеличение размера иска до суммы 4 183 675,48 руб., из которой 3 817 557,90 руб. – задолженность за февраль, апрель 2022 года по договорам №1398 от 19.11.2021, №1407 от 01.12.2021, №1408 от 01.12.2021, №621 от 14.02.2022, №255 от 24.01.2022, 36,85 руб. – пени за период с 19.03.2022 по 25.10.2022 по договору №255 от 24.01.2022, 366 080,73 руб. – пени за период с 19.05.2022 по 25.10.2022 по договорам №1398 от 19.11.2021, №1407 от 01.12.2021, №1408 от 01.12.2021, №621 от 14.02.2022, а также пени с 26.10.2022 по день фактической оплаты долга.

На основании ст. 51 АПК РФ определением суда от 14.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Пензенская Горэлектросеть» (Московская ул., д.82В, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>), ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (Первомайская ул., д.42/44, Саратов г., 410031; ИНН 

<

***>), ООО «Сетевая компания» (ФИО3/ФИО4 ул., д. 20б/34, эт. 6, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>), ООО «ПКФ Энергетик-2001» (Радужная ул., д. 10, Засечное с., Пензенский р-н, Пензенская обл., 440514; ИНН 

<

***>), АО «Корпорация развития Пензенской области» (Володарского ул., д. 2/20, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>).

Судебное заседание назначено на 08.02.2023.

Представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в иске, с учетом увеличения размера иска.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Представитель ответчика в мотивированном отзыве на иск возражал против исковых требований по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица - закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть», оставил принятие решения по спору на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «Сетевая компания», ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, позицию по спору не выразил.

Представитель третьего лица – ООО «ПКФ Энергетик-2001», оставил принятие решения по спору на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц – ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго», АО «Корпорация развития Пензенской области», мотивированный отзыв на иск не представили, позицию по спору не выразили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц и не усматривает правовых оснований для отложения рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть спор по существу в судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и ООО «Региональная сбытовая компания» (покупатель) на аналогичных условиях заключены договоры энергоснабжения №621 от 14.02.2022 (л.д. 55-64 т. 1), №1407 от 01.12.2021 (л.д. 80-89 т. 1), №1398 от 19.11.2021 (л.д. 116-125 т. 1), №1408 от 01.12.2021 (л.д. 140-149 т. 1) в редакции протоколов согласования разногласий, а также договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №255 от 24.01.2022 (л.д. 41-45 т. 1) в редакции протокола согласования разногласий (далее - Договоры).

В соответствии с 1.1 указанных Договоров,  гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателя, а покупатель обязался оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2. договоров Гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию (мощность) в точки поставки Потребителя, указанные в Приложении №2 к Договорам. Границы балансовой принадлежности устанавливаются документами о технологическом присоединении энергопринимающих устройств Потребителей, Покупаталей.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.4 Договоров расчеты Потребителя за электрическую энергию (мощность) осуществляются по нерегулируемым ценам (кроме того НДС), рассчитанным в соответствии с действующим законодательством РФ (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставленной приравненным к населению категориям потребителей – им расчет производится по регулируемым ценам (в том числе НДС). Расчетным периодом по настоящим договорам является один календарный месяц. 

Расчеты по договору Покупателем производятся в адрес ГП в следующем порядке и сроки: 

- 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п.7.1. Договоров №621 от 14.02.2022, №255 от 24.01.2022, заключенные сторонами Договоры вступают в силу с момента их подписания и распространяются на отношения сторон, сложившиеся с 00 час. 00 мин. 01.02.2022. Договоры действуют по  31.12.2022. 

Согласно п.7.1. Договоров №1407 от 01.12.2021, №1398 от 19.11.2021, №1408 от 01.12.2021, заключенные сторонами Договоры вступают в силу с момента их подписания и распространяются на отношения сторон, сложившиеся с 00 час. 00 мин. 01.12.2021. Договоры действуют по  31.12.2022. 

Договоры считаются продленными на каждый последующий календарный год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 7.3. Договоров).

Порядок определения объема электрической энергии (мощности) и требования к порядку учета электрической энергии (мощности) определены сторонами в разделе 3 Договоров.

Договоры энергоснабжения заключены между истцом и ответчиком, который является энергосбытовой организацией, в отношении поставки электроэнергии потребителям электроэнергии, указанных в Приложениях №2 к договорам, где также сторонами согласованы точки поставки электроэнергии и расчетные приборы учета электроэнергии.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении новых договоров, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в спорный период Договоры энергоснабжения являлись действующими.

Во исполнение договорных обязательств истец в феврале, апреле 2022 г. поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры:

- №6044/152/01 от 28.02.2022 на сумму 3 822,90 руб. по договору энергоснабжения № 255 от 24.01.2022, оплата которого произведена частично, задолженность составляет 38,63 руб.;

- №2005/1418/01 от 30.04.2022 на сумму 218 541,30 руб. по договору энергоснабжения № 621 от 14.02.2022, оплата которого не произведена;

- №2001/3589/01 от 30.04.2022 на сумму 1 522 248,52 руб. по договору энергоснабжения № 1407 от 01.12.2021, оплата которого произведена частично, задолженность составляет 841 919,32 руб.;

- №2001/3580/01 от 30.04.2022 на сумму 567 428,36 руб. по договору энергоснабжения № 1398 от 19.11.2021, оплата которого не произведена;

- №2001/3590/01 от 30.04.2022 на сумму 2 735 363,25 руб. по договору энергоснабжения № 1408 от 01.12.2021, оплата которого произведена частично, задолженность составляет 2 189 630,29 руб.

Поскольку оплата по указанным счетам-фактурам произведена ответчиком не в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика задолженность за  потребленную им в феврале, апреле 2022 г. электроэнергию в общей сумме 3 817 557,90 руб.

В письменном отзыве на иск и дополнениях к нему ответчик указал, что не согласен с порядком расчета стоимости электрической энергии за апрель 2022 г. по договорам №621 от 14.02.2022, №1407 от 01.12.2021, №1398 от 19.11.2021, №1408 от 01.12.2021. Истец, используя при расчете стоимости электроэнергии иные данные по точкам поставки потребителей, не пояснил, на основании каких норм права использовались иные данные, чем предоставленные ООО «РСК». При расчете объема и стоимости электрической энергии надлежит использовать именно фактические показания приборов учета. Кроме того, ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют первичные документы, а также акты приема-передачи электроэнергии за спорный период на основании которых истец осуществил расчет стоимости электрической энергии за спорный период. ООО «РСК» не согласно с представленными истцом данными о задолженности ООО «РСК» в спорном периоде. ООО «ТНС энерго Пенза», по мнению ответчика, не раскрыло данные, которые использовало при выставлении счетов-фактур по договорам за апрель 2022 г. ООО «ТНС энерго Пенза» неверно рассчитывает тариф по потребителям 3 ценовой категории в спорном периоде, игнорирует данные, переданные ООО «РСК» в рамках спорных договоров. Кроме того, ответчик заявил о фальсификации следующих доказательств:

Акты почасового потребления электрической энергии (мощности) по договорам № 621 от 14.02.2022 г., № 1398 от 19.11.2021 г., № 1407 от 01.12.2021 г., № 1408 от 01.12.2021 г., подписанные представителями ЗАО «Пензенская Горэлектросеть», ПАО «Россети Волга» «Пензаэнерго», ООО «Сетевая компания», ООО «ПКФ Энергетик-2001».

В рамках проверки заявления о фальсификации доказательств, ответчик просил назначить по делу судебную экспертизу документов с постановкой следующих вопросов:

- определить абсолютную давность составления документов: акты почасового потребления электрической энергии (мощности) по договорам № 621 от 14.02.2022 г., № 1398 от 19.11.2021 г., № 1407 от 01.12.2021 г., № 1408 от 01.12.2021 г., подписанные представителями ЗАО «Пензенская Горэлектросеть», ПАО «Россети Волга» «Пензаэнерго», ООО «Сетевая компания», ООО «ПКФ Энергетик-2001»;

- определить, кем, уполномоченными, или иными лицами подписаны следующие документы: Акты почасового потребления электрической энергии (мощности) по договорам № 621 от 14.02.2022 г., № 1398 от 19.11.2021 г., № 1407 от 01.12.2021 г., № 1408 от 01.12.2021 г., подписанные представителями ЗАО «Пензенская Горэлектросеть», ПАО «Россети Волга» «Пензаэнерго», ООО «Сетевая компания», ООО «ПКФ Энергетик-2001». Проведение экспертизы ответчик просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Коллегия судебных экспертов» (Нижний Новгород, ул. Ивана Романова, дом 2, пом. 14, тел.; (831) 413-73-60, (831) 220-87-34, e-mail: mfo@kse-nn.ri0.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что ООО «ТНС энерго Пенза» при расчетах за февраль, апрель 2022 года по спорным договорам были использованы данные об объемах электропотребления, полученные от ООО «РСК» (в электронном виде с электронного почтового адреса ООО «РСК»), а также сведения, полученные в результате съема показаний приборов учета, в том числе почасовых значений, со стороны сетевых организаций.

В адрес ООО «РСК» (на электронные почтовые адреса dос@rsk.energy, offiсе@ rsk.energy) 11.03.2022 и 10.05.2022 в электронном виде были направлены почасовые объемы поставки электрической энергии (мощности) за февраль, апрель 2022 г. пообъектно по точкам поставки, в отношении которых применяется вариант расчета, предусматривающий использование интервальных значений. Ответ на данное письмо получен не был.

В адрес ООО «РСК» по итогам расчетного периода были направлены документы по договорам (счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, акты сверок расчетов).

Как указал истец, со стороны ООО «РСК» о разногласиях было заявлено только в форме письма от 30.05.2022 г (копия ответа на данное письмо имеется в материалах дела).

Письмо ООО «РСК» от 20.05.2022 г. № 402/901-02 в адрес ООО «ТНС энерго Пенза» не поступало.

Расчеты за поставленную электроэнергию производились исключительно по данным, полученным с приборов учета, указанных в договорах между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «РСК».

Согласно пункту 2.4.6. в случае невозврата в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта приема-передачи электрической энергии и акта сверки (при оформлении ГП) либо отсутствия мотивированных возражений к ним, данные акты считаются подтвержденными Покупателем.

На основании изложенного истец просил исковые требования удовлетворить полностью.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы истец просил отказать, отметив, что доказательств фальсификации актов почасового потребления электрической энергии (мощности) по договорам ответчиком суду не представлено. В рассматриваемом случае ответчик указывает на недостоверность указанных документов, что не подлежит рассмотрению судом в порядке ст. 161 АПК РФ.

ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в отзыве на иск указало, что ЗАО «Пензенская горэлектросеть» является территориальной сетевой организацией, оказывающей на основании договора услуги филиалу ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» по передаче электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства до абонентов гарантирующего поставщика - ООО «ТНС энерго Пенза».

На основании письма ООО «ТНС энерго Пенза» от 15.04.2022 исх. №19/9321 ЗАО «Пензенская горэлектросеть» было проведено снятие интервальных (почасовых) показаний приборов учета за апрель 2022 года, которые были направлены гарантирующему поставщику. Иной информацией, относящейся к предмету спора, ЗАО «Пензенская горэлектросеть» не располагает.

Представитель третьего лица - закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть», оставил принятие решения по спору на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ООО «Сетевая компания», в письменном отзыве указал, что ООО «Сетевая компания» в марте 2022 г. в адрес ООО «ТНС энерго Пенза» были направлены данные о почасовых объемах потребления электрической энергии потребителей за февраль 2022 г., в мае 2022 г. - данные о почасовых объемах потребления электрической энергии потребителей за апрель 2022 г., необходимые для взаиморасчетов за поставку электрической энергии, в частности, в отношении потребителя ООО ПКФ «Термодом» по точкам присоединения: РТП-32 ТЕРМОДОМ. РУ-10 кВ. СШ-1. яч. 4 тр-р 1 (прибор учета ПСЧ- 4ТМ.05М. №623120395)/ РТП-32 ТЕРМОДОМ РУ-10кВ СШ-2 яч.15 тр-р 2 (прибор учета ПСЧ- 4ТМ.05М. №623120423).

Объем потребления в апреле 2022г. по точке присоединения РТП-32 ТЕРМОДОМ РУ-10кВ СШ-1 яч.4 тр-р 1 ООО ПКФ «Термодом» составил 62 кВт х ч, потери ООО «Сетевая компания» 2067 кВт х ч; потребление по точке присоединения РТП-32 ТЕРМОДОМ РУ-10кВ СШ-2 яч.15 тр-р 2 ООО ПКФ «Термодом» в апреле 2022 г. отсутствовало. На основании статьи 156 АПК РФ представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «ПКФ Энергетик-2001», в мотивированном отзыве на иск пояснил, что ООО ПКФ «Энергетик-2001» осуществляет передачу электроэнергии по своим сетям потребителям (объектам). У данных потребителей заключены договоры электроснабжения с ООО «РСК», по которым они производят оплату за поставленный ресурс. ООО ПКФ «Энергетик-2001» за спорный период - февраль 2022 года, согласно запросу от ООО «ТНС энерго Пенза» предоставило данные о потреблении по объектам потребления. Информацией о взаимоотношениях ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «РСК» по вопросам поставки и оплаты электроэнергии третье лицо не владеет. Представитель третьего лица – ООО «ПКФ Энергетик-2001», оставил принятие решения по спору на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго», АО «Корпорация развития Пензенской области», мотивированный отзыв на иск не представили, позицию по спору не выразили.

Изучив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании задолженности за февраль, апрель 2022 года в размере 3 817 557,9 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки электрической энергии, а также объем поставки подтверждаются представленными в материалы дела документами (в т.ч. ведомостями электропотребления и расчетами за отпущенную электроэнергию) и по существу не опровергнуты ответчиком. С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «ТНС энерго Пенза» своих обязательств по договору. 

Между тем ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии в установленные сроки надлежащим образом не выполнил, вопреки ст. 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за отпущенную истцом электроэнергию, не представил.

Заявленные ответчиком ходатайства о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы по делу суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

В данном случае ответчик заявил о фальсификации актов почасового потребления  электрической энергии и актов первичного учета электроэнергии, то есть документов подложность которых не может повлиять на исход рассматриваемого дела, поскольку в любой момент можно установить объем потребленной электроэнергии абонентами на основании данных приборов учета. Акты же представляют из себя объем электроэнергии, определенный первоисточником – прибором учета, зафиксированный на бумажном носителе. 

Таким образом, указанные акты почасового потребления  электрической энергии и актов первичного учета электроэнергии не могут быть проверены в порядке ст. 161 АПК РФ.

Определением суда от 09.11.2022 ответчику предложено представить мотивированное ходатайство о назначении судебной экспертизы. Разъяснено, что в ходатайстве о назначении судебной экспертизы указываются вопросы, поставленные перед экспертами, к ходатайству прикладываются запросы в экспертные учреждения и ответы на них о возможности, стоимости и сроках проведения экспертизы, а также доказательство внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Пензенской области.

Суд разъяснил представителю ответчика ФИО6 уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств в соответствии со ст. 303 и 306 Уголовного кодекса РФ и предупредил об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Однако ответчиком мотивированного ходатайства, запросов и ответов из экспертных учреждений в материалы дела не представлено, денежные средства на депозитный счет арбитражного суда не поступали.

Суд полагает, что назначение экспертизы по данному делу не является целесообразным, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие объем потребленного ответчиком ресурса в спорный период.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Исходя из того, что доказательств оплаты поставленной электроэнергии в спорный период ответчик суду не представил, задолженность подтверждается материалами дела, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 908 610,15 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной в спорный период электроэнергии истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 36,85 руб. - за период с 19.03.2022 по 25.10.2022 по договору №255 от 24.01.2022, 366 080,73 руб. - за период с 19.05.2022 по 25.10.2022 по договорам №1398 от 19.11.2021, №1407 от 01.12.2021, №1408 от 01.12.2021, №621 от 14.02.2022, а также пеней с 26.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность за нарушение потребителями сроков оплаты поставленной электрической энергии установлена абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с данной нормой права потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 61 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Условие об уплате Потребителем неустойки (пени) в большем размере, чем установлено законом, в Договорах отсутствует.

Ввиду изложенного в рассматриваемом случае в силу положений действующего законодательства Российской Федерации за нарушение Потребителем обязательств по оплате поставленной электрической энергии подлежит применению установленная абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике законная неустойка (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной электроэнергии в феврале, апреле 2022 г. ООО «ТНС энерго Пенза» на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике начислило ООО «РКС» пени в размере 36,85 руб. - за период с 19.03.2022 по 25.10.2022 по договору №255 от 24.01.2022, 366 080,73 руб. - за период с 19.05.2022 по 25.10.2022 по договорам №1398 от 19.11.2021, №1407 от 01.12.2021, №1408 от 01.12.2021, №621 от 14.02.2022.

Расчет подготовлен истцом исходя из действующей на момент частичной оплаты задолженности ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и ключевой ставки при отсутствии оплаты, действующей с 19.09.2022 – 7,5% годовых.  

По расчету истца, общий размер пени по всем договорам за период с 19.03.2022 по 25.10.2022 составил 366 117,58 руб.

Расчет истца судом проверен и признается неправильным, поскольку с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами». Постановление №497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022). Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска ООО «ТНС энерго Пенза» в части взыскания с ответчика неустойки за период с 19.03.2022 по 01.10.2022.

Расчет пеней за период с 02.10.2022 по 25.10.2022 произведен судом и имеется в материалах дела. Неустойка за период с 02.10.2022 по 25.10.2022 составляет 52 894,54 руб.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником допускается только по обоснованному ее заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем, возражений по методике расчета неустойки, сумме неустойки и периоду ее начисления ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сроки, установленные договорами, в нарушение ст. 65 АПК РФ, арбитражному суду ответчиком не представлены. 

На основании изложенного, и учитывая, что взыскание пени предусмотрено нормами действующего законодательства, доказательств своевременной оплаты поставленной электроэнергии в спорный период ответчиком не представлено, расчет пени ответчиком не оспорен, суд, руководствуясь ст.ст. 329-332 ГК РФ признает, что требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 02.10.2022 по 25.10.2022 в размере 52 894,54 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени на основании абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 26.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, постольку требование истца о взыскании с ответчика пени от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 26.10.2022 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 196,00 руб. связанные с направлением ответчику претензии, и в сумме 96,50 руб., связанные с направлением копии искового заявления, а всего в размере 292,50 руб.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены копии кассовых чеков и списки внутренних почтовых отправлений.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Согласно разъяснениям данным в п.4. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии признаются судом судебными издержками, в связи с чем, расходы истца, связанные с направлением ответчику претензий, подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, а доказательства направления приложить к исковому заявлению (п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ).

То есть, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, а всего в размере 272,00 руб.

Истец также просит отнести расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

При цене иска 4 183 675,48 руб. размер госпошлины составляет 43 918,00 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 42 352,00 руб. платежным поручением № 7742 от 22.06.2022.

С учетом частичного удовлетворения требований истца госпошлина в размере              40 844,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей спор стороны, а государственная пошлина в размере 1 566,00 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части решения от 08.02.2023 указаны неверные суммы пеней, общий размер задолженности, а также судебных расходов.

Учитывая, что были допущены арифметические ошибки при расчетах, суд полагает возможным их исправить.

Руководствуясь ст. ст. 169-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность за февраль, апрель 2022 в размере 3 817 557,9 руб., пени за период с 02.10.2022 по 25.10.2022 в размере 52 894,54 руб., а всего 3 870 452,44 руб., пени, начиная с 26.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовые расходы в размере 272,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 40 844,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1 566,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Г.К. Иртуганова