ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-56073/2025

Дело № А40-142459/25

г. Москва

17 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова, судей Т.Б. Красновой, Д.Е. Лепихиным,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Э. Мавлютовой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2025 по делу № А40-142459/25 по заявлению ПАО «НК «Роснефть» (ИНН: 

<

***>)

к Центральной энергетической таможне (ИНН: 

<

***>) об обаянии вернуть,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 13.09.2024;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 28.12.2025;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «НК «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Центральной энергетической таможне о взыскании процентов на сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 43 257 374,92 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2025 по делу № А40-142459/25 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на протяжении 2021-2022 гг. при таможенном оформлении ПАО «НК «Роснефть» (компания) товаров нефтехимии, содержащих более 50 масс.% ароматических составных частей и классифицируемых в товарной позиции 2707 TH ВЭД ЕАЭС, Энергетическим таможенным постом (Центром электронного декларирования, далее - ЦЭТ) принимались решения о классификации таких товаров в товарной позиции 2710 TH ВЭД ЕАЭС, корректировке временных таможенных деклараций (ВТД) и полных таможенных деклараций (ПДЗ), и как следствие, были доначислены вывозные таможенные пошлины, таможенные сборы и пени на них в общей сумме 149 700 809,60 руб.

Во избежание негативных последствий компания была вынуждена уплатить вывозные таможенные пошлины, сборы, пени в полном объеме.

Не согласившись с действиями ЦЭТ, компания обратилась в суд.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-79458/2022, № А40-167/2024, № А40-270317/2023, № А40-205249/2023, № А40- 205246/2023, № А40-70402/2024 решения о классификации признаны неправомерными, суд обязал ЦЭТ возвратить компании излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 143 602 527,14 руб., таможенные сборы в размере 2 032 250,00 руб., пени в размере 4 066 032,46 руб., всего 149 700 809,60 руб.

Во исполнение судебных актов ЦЭТ произвела корректировку таможенных деклараций и излишне взысканные вывозные таможенные пошлины, сборы и пени в сумме 149 700 809,60 руб. возвращены на единый лицевой счет компании, без начисления процентов.

Письмом № ИСХ-АБ-02361-25 от 19.03.2025 компания направила в ЦЭТ заявление о выплате процентов, начисленных на вышеуказанные излишне взысканные суммы таможенных пошлин и пеней. Заявление было оформлено по форме, утвержденной приказом ФТС России от 07.05.2019 № 766.

Письмом № 06-10/4835 от 18.04.2025 ЦЭТ отказано в выплате процентов с указанием, что проценты начисляются только на неправомерно взысканные суммы таможенных пошлин и пеней, а в данном случае обязанность по уплате исполнена в установленные сроки и меры по взысканию ЦЭТ не применялись (пп.2 п.4 ст.68 ТК ЕАЭС, ч. 19 ст. 73 Закона № 289-ФЗ).

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

В силу ч. 11 ст. 67 Закона № 289-ФЗ в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (ч. 11 ст. 67 Закона № 289-ФЗ).

Установленные данной нормой проценты начисляются, в том числе, если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики

ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

В соответствии с ч. 20 ст. 67 Закона № 289-ФЗ установлено, что возврат сумм пеней производится по правилам, установленным данной статьей, следовательно, проценты подлежат начислению не только на суммы излишне взысканных таможенных платежей, но и пени.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (ч. 11 ст. 67 Закона № 289-ФЗ), что также коррелируется с положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ (начисление процентов на сумму неосновательного обогащения).

Применение данных норм к требованию о начислении и выплате процентов за несвоевременный возврат таможенных платежей подтверждается, в том числе, позицией, приведенной в определении Верховного суда РФ от 30.09.2022 № 305-ЭС22-16859 по делу № А40-128654/21.

Направление плательщику требования и уведомления таможенного органа является не просто извещением информационного характера, а несет за собой обязанность его исполнения, по внесению необходимых корректировок и доплате таможенных пошлин в установленный срок под угрозой применения экономических и административных санкций.

Таким образом, таможенные платежи являются излишне взысканными, поскольку они, хоть и уплачены обществом самостоятельно, но не добровольно, а на основании признанного впоследствии незаконным ненормативного правового акта таможенного органа.

Кроме того, при возврате излишне взысканных таможенных платежей у таможенного органа возникает обязанность по уплате процентов, начисленных со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

При наличии установленного факта излишне взысканных таможенных платежей и пеней, проверив информационный расчет процентов, представленный истцом, суд первой инстанции обоснованно признал данный расчет арифметически и методологически верным, требование о взыскании процентов предъявленными правомерно за соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные ч. 4 ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2025 по делу № А40-142459/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья С.Л. Захаров

Судьи Т.Б. Краснова

Д.Е. Лепихин