АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7330/2019

город Вологда

11 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Твой Дом» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 78 318 руб. 41 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>), публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>),

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.01.2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – истец, ООО «ССК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Твой Дом» (далее – ответчик, ООО УК «Твой Дом») о взыскании с учетом принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований 78 318 руб. 41 коп., из них: 74 768 руб. 79 коп. задолженности за потребленную в феврале 2019 года электрическую энергию и 3 549 руб. 62 коп. пени по состоянию на 10.09.2019, пени с 11.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Иск основан истцом на условиях договоров энергоснабжения общего имущества в многоквартирном доме № 35060640014184 и № 35060640014185 от 01.01.2019 и на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве исковые требования признал частично, указал, что истец необоснованно произвел начисление стоимости электроэнергии по данным о показаниях приборов учета сетевых организаций, считал, что его переданные им показания более правильные и истец должен произвести перерасчет платы.

Суд перешел из упрощенного порядка рассмотрения данного спора на общий и к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек сетевые организации - акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (далее – АО «ВОЭК») и публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК»).

В отзывах АО «ВОЭК» и ПАО «МРСК» представили сведения о снятых показаниях общедомовых приборов учета в заявленный в иске период.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, полагал, что обоснованно на основании условий пункта 3.3.6 договора истец учел показания приборов учета, переданные ему сетевыми организациями, а не ответчиком, так как ответчик не исполнил своих обязательств по передаче показаний в сетевые организации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал об объявлении перерыва до 18.09.2019.

 Суд счел необоснованным ходатайство ответчика об объявлении перерыва, так как в ходатайстве не содержится обоснований для чего нужен перерыв, явка ответчика судом не признавалась обязательной, суд уже предоставлял сторонам дополнительное время для сверки расчетов.

В связи с отклонением ходатайства ответчика дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив находящиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «ССК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры энергоснабжения общего имущества в многоквартирном доме № 35060640014184 и № 35060640014185 от 01.01.2019.

Во исполнение данных договоров истцом в феврале 2019 года поставлена электроэнергия и на оплату ответчику выставлены счета-фактуры № 35060005458 от 28.02.2019 на сумму 888 руб. 47 коп. и № 35060005462 от 28.02.2019 на сумму 114 768 руб. 79 коп. 

Не оплата электроэнергии ответчиком за данный месяц явилась поводом для дополнительного начисления к сумме долга законной неустойки и обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Пунктами 4.4 договоров установлен срок для оплаты поставленной электроэнергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Суд установил, что задолженность за поставленную электроэнергию за февраль 2019 года по счету-фактуре № 35060005458 от 28.02.2019 на сумму 888 руб. 47 коп. оплачена несвоевременно, а по счету-фактуре № 35060005462 от 28.02.2019 на сумму 114 768 руб. 79 коп. ответчиком на момент вынесения решения не оплачена на сумму 74 768 руб. 79 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на каждую из сторон, ответчик не представил суду доказательств оплаты долга. 

Доводы ответчика о несогласии с частью иска в связи с игнорированием ООО «ССК» его данных о показаниях приборов учета электрической энергии, суд считает необоснованными, так как по условиям пункта 3.3.6 договора ответчик обязался снятые в период с 23 по 25 число каждого месяца показания приборов учета передать как истцу, так и сетевой организации до 17 часов 26 числа. При отсутствии переданных показаний приборов учета Поставщик по условиям этого пункта принимает показания сетевой организации.

В данном иске ответчик не передавал показаний в сетевые организацию, что подтвердил руководитель ответчика в судебном заседании от 22.08.2019, поэтому истец обоснованно учитывал при расчетах показания АО «ВОЭК» и ПАО «МРСК». 

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в части основного долга в уточненном им размере на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

Как предусмотрено абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании данной нормы истцом начислены ответчику пени на февральский платеж по счету-фактуре № 35060005458 от 28.02.2019 на сумму 888 руб. 47 коп. за период с 18.03.2019 по 23.04.2018 и по счету-фактуре № 35060005462 от 28.02.2019 на сумму 114 768 руб. 79 коп. за период с 18.03.2019 по состоянию на 10.09.2019 в общей сумме 6 004 руб. 39 коп.

Заявленная истцом неустойка является законной.

Основания для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства предусмотрены статьей 401 ГК РФ – это отсутствие вины в неисполнении или несвоевременном обязательства. 

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Таких доказательств ответчик суду не представил, расчет неустойки не оспорил.

Суд расчет неустойки проверил и признал его арифметически верным.

Истец добровольно вычел поступившую от ответчика добровольно оплату неустойки и в окончательных требованиях просил взыскать 3 549 руб. 62 коп.

Поскольку ответчик не представил суду платежных документов об оплате пени в большем, чем указал истец, размере, его исковые требования в части пени удовлетворяются судом.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 от 04.04.2014 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В положениях статьи 37 Закона № 35-ФЗ законодатель прямо указал, что пеня взыскивается по день фактической оплаты невыплаченной в срок суммы.

Таким образом, требование истца о взыскании пени с 11.09.2019 по день фактической оплаты долга основано на нормах закона, является правомерным и поэтому удовлетворяется судом.

Государственная пошлина за рассмотрении данного иска составляет 3 133 руб. 00 коп.

Истцом оплачено пошлины на сумму 4 484 руб. 96 коп., то есть излишне.

При удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 133 подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишняя часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Твой Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 78 318 руб. 41 коп., из них: 74 768 руб. 79 коп. задолженности за потребленную в феврале 2019 года электрическую энергию и 3 549 руб. 62 коп. пени по состоянию на 10.09.2019; а также взыскать 3 133 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Твой Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» пеню с 11.09.2019 в соответствии с положениями абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты долга в сумме 74 768 руб. 79 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 351 руб. 96 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 1002 от 05.04.2019.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья                      Т.Б. Виноградова