ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-23387/2019к16

г. Красноярск

29 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября 2025 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Мантурова В.С., судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2025 года по делу № А33-23387/2019к16,  

при участии в судебном заседании: кредитора - ФИО2; 

от кредитора - ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 13.11.2023;  

в отсутствие должника - ФИО1, финансового управляющего должника - ФИО5, иных кредиторов, уполномоченного органа,  

установил:

ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и просил ввести процедуру реализации имущества.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2019 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2020 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО6.  

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 121 (6842) объявление № 77231089807 от 11.07.2020, в ЕФРСБ – 06.07.2020 № 5179363.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2021 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 15.10.2021) ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО7.  

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 194 от 23.10.2021.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2024 арбитражный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий ФИО5 (далее – ФИО5).  

В Арбитражный суд Красноярского края 13.03.2023 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО7:  

- утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника;  

- установить начальную цену продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 34Н, площадью 43,9 кв.м., кадастровый номер 19:02:010521:1886 в размере 1 455 346 рублей 94 копеек;  

- установить начальную цену продажи 100% уставного капитала ООО «Региональная сеть «Диамант» в размере 10 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2024 назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО8 с постановкой перед ним вопроса:  

1) Какова рыночная стоимость недвижимого имущества: 

- нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 34Н, площадью 43,9 кв.м., кадастровый номер 19:02:010521:1886?  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2024 произведена замена состава суда по делу, заменена судья Зубрицкая С.З. на судью Захарова А.В.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2025 в удовлетворении ходатайства кредитора ФИО3 о внесении изменений в положение отказано; утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ФИО1 в редакции финансового управляющего от 07.11.2023. Установлена начальная цена продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 34Н, площадью 43,9 кв.м., кадастровый номер 19:02:010521:1886 в размере 2 900 000 рублей. Установлена начальная цена продажи 100% доли уставного капитала ООО «Региональная сеть «Диамант» в размере 10 000 рублей.  

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции изменить, установить начальную цену продажи спорного нежилого помещения в размере 6 000 000 рублей.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции мотивированных доводов кредитора ФИО3 о том, что имущества для погашения кредиторской задолженности недостаточно, следовательно, необходимо пробовать реализовать имущество по более высокой цене.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  

электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.08.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

ФИО1, ФИО5, остальные кредиторы и уполномоченный орган надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ФИО1, ФИО5, остальных кредиторов и уполномоченный орган надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.  

В судебном заседании установлено, что от представителя должника поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с необходимостью ознакомления с отзывом финансового управляющего должника на апелляционную жалобу.  

ФИО2, представитель ФИО3 не возразили относительно ходатайства, заявленного представителем заявителя жалобы, об объявлении перерыва в судебном заседании.  

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.  

Судом учтено, что отзыв финансового управляющего должника на апелляционную жалобу поступил в материалы посредством системы «Мой арбитр» 21.09.2025. Определением суда апелляционной инстанции от 25.09.2025 судебное разбирательство было отложено в связи с удовлетворением ходатайства должника, мотивированного необходимостью ознакомления с указанным отзывом, у должника было достаточно времени для ознакомления с материалами настоящего обособленного спора, в том числе и с отзывом финансового управляющего.  

За предоставленный судом период должник не воспользовался своим правом на ознакомление с отзывом финансового управляющего.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

ФИО2, представитель ФИО3 изложили свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, согласно информации, представленной регистрирующими органами финансовому управляющему, должнику принадлежит следующее имущество;  

- нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, пом. 34Н, площадью 43,9 кв.м., кадастровый номер 19:02:010521:1886;  

- 100% доли в уставном капитале ООО «Региональная сеть «Диамант». 

Ссылаясь на положения пунктов 1, 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий должника ФИО7 13.03.2023 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством, согласно которому просил:  

- утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника;  

- установить начальную цену продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 34Н, площадью 43,9 кв.м., кадастровый номер 19:02:010521:1886 в размере 1 455 346 рублей 94 копеек;  

- установить начальную цену продажи 100% уставного капитала ООО «Региональная сеть «Диамант» в размере 10 000 рублей.  

В соответствии со справкой об оценке имущества должника от 25.09.2023 стоимость указанного имущества составляет 2 590 890 руб.  

Финансовым управляющим управляющий разработал Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника.  

В соответствии с представленным уточнением финансовый управляющий просил утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 в редакции от 07.11.2023.  

В уточненном положении об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника от 07.11.2023 финансовый управляющий просил установить начальную цену продажи имущества:  

- ЛОТ № 1 – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом.34Н, площадью 43,9 кв.м., кадастровый номер 19:02:010521:1886 – 1 455 346 рублей 94 копеек.  

- ЛОТ № 2 - 100% уставного капитала ООО «Региональная сеть «Диамант» - 10 000 рублей.  

Также представитель кредитора ФИО3 заявил ходатайство о назначении оценочной экспертизы, согласно которому просил:  

1. назначить по делу судебную экспертизу с постановкой вопроса: «Какова рыночная стоимость недвижимого имущества должника?»  

2. поручить проведение экспертизы ООО «РЕАЛТИ» (ИНН 

<

***>, 660075, 

<

...>) или ООО «Кабинет судебной экспертизы и оценки» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>).  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2024 назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО8 с постановкой перед ним вопроса:  

1) Какова рыночная стоимость недвижимого имущества: 

- нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 34Н, площадью 43,9 кв.м., кадастровый номер 19:02:010521:1886?  

В материалы дела поступило заключение эксперта от 31.01.2025 № 4-1-25, из которого следует, что рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 34Н, площадью  

43,9 кв.м., кадастровый номер 19:02:010521:1886, по состоянию на дату выполнении настоящей экспертизы составляет: 2 900 000 рублей.  

После поступления в материалы дела заключения эксперта от 31.01.2025 № 4-1-25, в представленных в материалы дела пояснениях от 25.03.2025 финансовый управляющий просил:  

1. Утвердить Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ФИО1 в редакции финансового управляющего от 07.11.2023.  

2. Установить начальную цену продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 34Н, площадью 43,9 кв.м., кадастровый номер 19:02:010521:1886 в размере 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек;  

3. Установить начальную цену продажи 100 % доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Региональная сеть «Диамант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 10 000 рублей.  

Суд первой инстанции, принимая во внимание особенности банкротства гражданина, а также цель процедуры реализации имущества, пришел к выводу о том, что представленный финансовым управляющим Порядок, условия и сроки продажи имущества должника (с учетом уточнения от 11.06.2025), соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований, в связи с чем заявление финансового управляющего удовлетворил.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.  

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.  

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).  

По общему правилу, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).  

В данном случае в основу судебного акта положено, в том числе экспертное заключение.  

Повторно исследовав экспертное заключение, суд апелляционной инстанции, не усматривает какие-либо сомнения в обоснованности выводов эксперта, а также  

противоречий в экспертном заключении, установив соответствие заключения Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, является достаточно ясным и полным, не вызывают сомнений в его обоснованности, а противоречий, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, не установлено, то судебная экспертиза, результаты которой отражены заключении эксперта от 31.01.2025 № 4-1-25, является надлежащим доказательством по настоящему делу.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достоверности сведений, указанных в заключении эксперта от 31.01.2025 № 4-1-25, в качестве рыночной стоимости недвижимого имущества для утверждения положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника.  

Как указано ранее, после поступления заключения эксперта в материалы дела от финансового управляющего поступило уточнение Положения, в соответствии с которым имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 34Н, площадью 43,9 кв.м., кадастровый номер 19:02:010521:1886, подлежит продаже путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене имущества, начальная цена имущества определена в размере 2 900 000 рублей.  

На основании изложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный финансовым управляющим Порядок, условия и сроки продажи имущества должника (с учетом уточнения от 11.06.2025), соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.  

Возражения апеллянта относительно начальной цены реализации имущества, размера задатка и точки отсечения, отклоняются апелляционным судом.  

Возражений относительно заключения эксперта не поступало, за исключением возражений ФИО3 с предложением установления начальной цены в размере 6 000 000 руб.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В нарушение вышеуказанной нормы доказательств, подтверждающих довод ФИО3 об обоснованности установления начальной стоимости имущества в размере именно 6 000 000 рублей, в материалы дела не представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.  

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.  

Ходатайства о назначении и проведении повторной экспертизы от лиц, участвующих  

На основании изложенного, доводы апеллянта относительно начальной ценой реализации имущества и ценой отсечения являются несостоятельными.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: https://kad.arbitr.ru/  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2025 года по делу № А33-23387/2019к16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.  

Председательствующий В.С. Мантуров Судьи: Ю.В. Хабибулина  

И.В. Яковенко