Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15295/2020

г. Владивосток

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛом»,

апелляционное производство № 05АП-1695/2021 

на решение от 01.02.2021

судьи ФИО2 

по делу № А51-15295/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству промышленности и торговли Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене приказа об отказе в переоформлении лицензии № 55 от 14.08.2020,

при участии:

от ООО «ТрансЛом»: ФИО3 по доверенности от 31.12.2020 сроком действия до 30.06.2021, диплом (регистрационный номер 33109), паспорт;

от Министерства промышленности и торговли Приморского края: ФИО4 по доверенности от 19.06.2020 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 4143), удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транслом» (далее – заявитель, общество, ООО «Транслом») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене приказа Министерства промышленности и торговли Приморского края (далее – ответчик, Министерство) от 14.08.2020 об отказе в переоформлении лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов.  В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя общество просило обязать Министерство удовлетворить заявление о переоформлении лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Транслом» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 01.02.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование своей правовой позиции общество настаивает на том, что действия Министерства по проверке целевого назначения и разрешенного использования земельного участка противоречат законодательству, поскольку у лицензирующего органа отсутствуют полномочия по государственному земельному надзору. Поясняет, что местом осуществления лицензируемой деятельности является контейнерная площадка, тогда как Министерство произвело проверку в отношении иного объекта – земельного участка с кадастровым номером 25:34:000000:11. Обращает внимание суда на то, что общество представило все документы, необходимые для переоформления лицензии, в связи с чем у Министерства отсутствовала необходимость запрашивать дополнительные сведения у Росреестра. Оспаривает вывод лицензирующего органа о несоответствии разрешенного использования земельного участка планируемой деятельности, полагая, что земельный участок может использоваться для любых целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. Также, по мнению апеллянта, является необоснованным вывод суда о предоставлении обществом недостоверной информации об адресе контейнерной площадки. 

В судебном заседании представитель ООО «ТрансЛом» поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель Министерства промышленности и торговли Приморского края на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил объявить перерыв в судебном заседании до 20.04.2021 до 13 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

20.04.2021 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей.

Поступившее от общества ходатайство об отложении судебного разбирательства представитель общества в судебном заседании не поддержал, в связи с чем оно снято судом с рассмотрения.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

Общество 09.07.2020 № 15 (вх. № 30-8374) обратилось к ответчику с заявлением о переоформлении лицензии от 14.12.2017 № 613, выданной Министерством промышленности и технологий Самарской области на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов по новому адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: Приморский край, Уссурийский городской округ, город Уссурийск, зона (массив) объектов железнодорожного транспорта, сооружение № 1, кадастровый номер 25:34:016301:3986.

К указанному заявлению обществом приложен пакет документов, в том числе в отношении недвижимого имущества: договор аренды недвижимого имущества ЦРН/04/Л/2062/18/000290 от 01.01.2018 и дополнительное соглашение от 10.10.2019 № 2 к нему. 

В целях проведения документарной проверки достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, представленных к обращению, а также их соответствия для оценки возможности соблюдения установленных требований к осуществляемому виду деятельности, уполномоченным должностным лицом Министерства был издано распоряжение (приказ) от 13.07.2020 № 31 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Транслом».

В рамках контрольных мероприятий Министерство направило соответствующие межведомственные запросы в «ТУ Росимущества в Приморском крае» от 10.07.2020, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.07.2020, от 29.07.2020. 

По результатам проведения в период с 13.06.2020 по 24.07.2020 документарной внеплановой проверки оформлен акт проверки от 24.07.2020 № 31, из которого следует, что согласно пункта 8 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369, ООО «Транслом» обязаны обеспечить не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходов черных металлов в пределах территории субъекта Российской Федерации прессовщик лома и отходов металла 1 разряда, при этом в заявлении о переоформлении лицензии указано наличие свидетельства прессовщика лома и отходов металла 3-го разряда от 12.07.2019 № 599-4 на ФИО5

Также в ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 5 «а» «Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287 ООО «Транслом» не указало в заявлении о переоформлении лицензии документы, подтверждающие наличие земельного участка, на котором будет осуществляться деятельность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 25/000/002/2020-223866 от 15.07.2020 назначение земельного участка с кадастровым номером: 25:34:000000/11 является - земли населенных пунктов, для транспортных целей (под объекты железнодорожного транспорта).

По итогам проверки сделаны выводы, что не представляется возможным определить соответствие заявителя лицензионным требованиям, в связи, с чем необходимо провести внеплановую выездную проверку в отношении ООО «Транслом».

На основании приказа от 31.07.2020 № 53 уполномоченного должностного лица Министерства в отношении общества в период с 03.08.2020 по 11.08.2020 проведена внеплановая проверки в связи с поступившим заявлением от 09.07.2020 № 15 о переоформлении лицензии на деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

По результатам внеплановой проверки оформлен акт проверки от 10.08.2020 № 54, которым установлены нарушения обществом пункта 5 «а» «Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287, пункта 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». 

С учетом установленных обстоятельств, уполномоченным должностным лицом Министерства был издан приказ от 14.08.2020 № 55 об отказе в переоформлении лицензии, мотивированный тем, что заявленная для получения лицензии на деятельность по заготовке, переработке, хранению и реализации лома черных металлов, цветных металлов контейнерная площадка с кадастровым номером 25:34:016301:3986 не соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером № 25:34:000000:11 на котором указанная площадка размещена, сославшись на требования пункта 2 части 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  

В обоснование отказа Министерство также указало, что в нарушение  пункта 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» ООО «Транслом» предоставило в заявлении о переоформлении лицензии и прилагаемых документов недостоверную информацию, а именно: согласно договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» № ЦРИ/04/А/2062/18/000290 от 01.01.2018 лицензиат представил к лицензированию часть контейнерной площадки площадью 500 кв.м, расположенной по адресу: Приморский кран, г. Уссурийск, лит С5б, однако в заявлении о переоформлении лицензии от 09.07.2020 № 15, указал адрес объекта: Приморский край. Уссурийский городской округ, г, Уссурийск, зона (массив) объектов железнодорожного транспорта, сооружение № 1, кадастровый номер: 25:34:016301:3986.

По сведениям из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 25/000/002/2020-240686 от 30.07.2020 к лицензированию представлена контейнерная площадка, расположенная по адресу Приморский край, г. Уссурийск, ст. Уссурийск, что противоречит сведениям вышеуказанного договора аренды и сведениям, указанным в заявлении о переоформлении лицензии.

Не согласившись с указанным решением от 14.08.2020 № 55, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом отказано. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как определено в пункте 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статья 18 Закона №99-ФЗ устанавливает порядок переоформления лицензии. В частности, в силу части 1 указанной статьи лицензия подлежит переоформлению, в том числе в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.

          При намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (часть 7 статьи 18 Закона №99-ФЗ).

          На основании части 17 статьи 18 этого же Закона переоформление лицензии в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19 настоящего Федерального закона порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении новых работ, оказании новых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

          В сроки, установленные частью 17 настоящей статьи, лицензирующий орган на основании результатов рассмотрения представленных заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов принимает решение о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении в порядке, установленном частями 2 - 6 статьи 14 настоящего Федерального закона (часть 18 статьи 18 Закона №99-ФЗ).

          По правилам части 7 статьи 14 названного Закона основанием отказа в предоставлении лицензии являются следующие обстоятельства:

1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;

2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;

3) представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в пункте 38 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности.

          Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 №1287 утверждено соответствующее Положение, определяющее порядок лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением реализации лома черных и цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства.

Как усматривается из материалов дела, общество, имея лицензию от 14.12.2017 № 613 на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов обратилось 09.07.2020 в Министерство за ее переоформлением в связи с намерением осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не предусмотренному лицензией: Приморский край, Уссурийский городской округ, город Уссурийск, зона (массив) объектов железнодорожного транспорта, сооружение № 1, кадастровый номер 25:34:016301:3986, приложив к своему обращению пакет документов для принятия решения лицензирующим органом, согласно описи.

По результатам рассмотрения заявления в порядке и сроки, установленные статьями 18, 19 Закона № 99-ФЗ, Министерство, ссылаясь на нарушение пункта 5 «а» Положения № 1287, отказало обществу в переоформлении лицензии, издав приказ от 14.08.2020 № 55, по тем основаниям, что у общества отсутствует на праве собственности или ином законном основании земельный участок, здание, строение, сооружение для осуществления лицензируемого вида деятельности. 

При этом Министерство указало, что осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов на контейнерной площадке с кадастровым номером 25:34:016301:3986, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № 25:34:000000:11 не представляется возможным, и данные обстоятельства подтверждаются актом внеплановой проверки (с использованием средств дистанционного взаимодействия) от 10.08.2020 № 53, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № 25/000/002/2020-223866 от 15.07.2020 № 25/000/002/2020-240686 от 30.07.2020, поскольку заявленная на получение лицензии деятельность не соответствует разрешенному использованию земельного участка. 

          Оценивая правомерность вывода Министерства о несоответствии общества лицензионному требованию, установленному подпунктом «а» пункта 5 Положения №1287, по мотиву отсутствия у лицензиата на праве собственности или ином законном основании земельного участка, здания, строения, сооружения, необходимого для осуществления лицензируемой деятельности, судебная коллегия отмечает следующее. 

          Действительно, в силу подпункта «а» пункта 5 названного Положения  к числу лицензионных требований относится наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления.

          Нормой, конкретизирующей положения подпункта «а» пункта 5 Положения №1287, является подпункт «в» пункта 8 (1) Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 №369, и подпункт «в» пункта 9 (1) Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 №370.

          В соответствии с указанными нормами права юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных (цветных) металлов, обязаны обеспечить: наличие на каждом объекте по приему лома и отходов черных (цветных) металлов площадки с твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов цветных металлов.

Из буквального и системного толкования вышеуказанных норм права следует, что для получении лицензии обществу необходимо было представить документы на объекты недвижимости, подтверждающие наличие у него реальной возможности осуществления хозяйственной деятельности и выполнения работ по заготовке, переработке, хранению и реализации лома на таком объекте.

Анализ имеющегося в материалах дела заявления общества показывает, что последнее в представленном заявлении указало, что деятельность планируется осуществлять по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г.Уссурийск, зона (массив) объектов железнодорожного транспорта, сооружение № 1, кадастровый номер 25:34:016301:3986. 

Согласно выписке от 30.07.2020 № 25/000/002/2020-240686 в ЕГРН зарегистрирован объект – контейнерная площадка с кадастровым номером 25:34:016301:3986, площадью 2034 кв.м., назначение объекта – сооружения железнодорожного транспорта. 

Между тем, в силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, понятие «недвижимость» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический паспорт.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости, имеет самостоятельное функциональное назначение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.10 № 11052/09 по делу № А53-3598/2008, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствам, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

В свою очередь анализ представленных в дело доказательств, в том числе, фотоизображений объекта, на котором предполагается осуществление лицензируемого вида деятельности, не позволяет коллегии суда прийти к выводу о том, что данный объект является объектом недвижимости. 

Исследование представленных в дело документов показывает, что фактически сооружение – контейнерная площадка представляет собой грунтовую площадку, на которой расположено несколько бетонных блоков и железных арматур. 

Следовательно, данная площадка не обладает признаками самостоятельного объекта функционального назначения, не соответствует целостному строительному объекту - сооружению капитального типа, отличному от улучшений полезных свойств земельного участка, а является улучшением земельного участка в виде благоустройства (замощение), ввиду чего не отвечает признакам, установленным пунктом 1 статьи 130 ГК РФ о недвижимом имуществе. 

При таких условиях, коллегия приходит к выводу о том, что общество не доказало наличия у него на праве собственности или ином законном основании объекта недвижимого имущества, соответствующего установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, что является нарушением пункта 5 «а» Положения № 1287. 

Таким образом, поскольку площадка фактически является замощением земельного участка, проверка Министерством непосредственно земельного участка, вопреки позиции апеллянта, является правомерной. 

Как следует из пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ закреплено право арендатора при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, в пределах срока договора аренды земельного участка, передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Пунктом 2 статьи 264 ГК РФ установлено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункта 1.2 договора аренды земельного участка от 01.12.2004 № 51/51 в редакции дополнительного соглашения  от 10.04.2015 № 2 земельный участок с кадастровым номером 25:34:000000:11 предоставлен Арендодателем в пользование ОАО «РЖД» для его использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2006 № 611, для земельных участков полос отвода железных дорог. 

Пунктом 4.4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2015 № 2 стороны согласовали, что арендатор имеет право осуществлять на Участке строительство и (или) реконструкцию зданий, строений, сооружений в целях обеспечения устойчивой, эффективной, бесперебойной и безопасной работы железнодорожного транспорта, повышения качества обслуживания пользователей услуг железнодорожного сообщения, а также для оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов), сельскохозяйственного производства и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами и в соответствии с разрешенным использованием земельных участков.

Учитывая изложенное, коллегия признает обоснованным вывод суда о том, что ООО «Транслом» может распоряжаться и пользоваться частью контейнерной площадки площадью 500 кв. м с кадастровым номером 25:34:016301:3986, расположенной на земельном участке общей площадью 1 856 120 кв.м с кадастровым номером № 25:34:000000:11 в порядке и  объеме прав и обязанностей, которые предоставлены Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Арендатору ОАО «РЖД» по договору аренды земельного участка от 01.12.2004 № 15/51 в редакции заключенных дополнительных соглашений и являющегося Арендодателем по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2018 ЦРН/04/Л/2062/18/000290, заключенного с обществом как Арендатором.

При этом земельный участок с кадастровым номером 25:34:0000000:11 имеет разрешенный вид использования – для транспортных целей (под объекты железнодорожного транспорта), что не предполагает деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30.06.2011 № 13-П; определения от 24.12.2013 № 2153-О, от 24.03.2015 № 671-О, от 23.06.2015 № 1453-О и от 28.02.2017 № 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28.09.2017 № 1919-О, от 27.09.2018 № 2347-О).

Таким образом, спорный земельный участок не соответствуют лицензионным требованиям, предъявляемым к осуществлению деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов. 

          Что касается указанного в оспариваемом отказе основания предоставления заявителем недостоверных сведений об адресе объекта, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

         По правилам пункта 8 статьи 3 Закона № 99-ФЗ местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

          Согласно пункту 8 Положения № 1287 при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по новому адресу, а также выполнять не указанные в лицензии работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат в заявлении о переоформлении лицензии указывает новые адрес и вид работ, а также сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям, установленным пунктом 5 настоящего Положения.

          Как подтверждается материалами дела, при подаче заявления о переоформлении лицензии обществом были указаны следующие сведения об адресе места нахождения объекта: Приморский край, г.Уссурийск, ст. Уссурийск, зона (массив) объектов железнодорожного транспорта, сооружение № 1, кадастровый номер 25:34:016301:3986. 

          В то время, как согласно полученным Министерством выпискам из ЕГРН от 15.07.2020 № 25/000/002/2020-223866 и от 30.07.2020 № 25/000/002/2020-240686 в рамках межведомственного информационного взаимодействия в ходе рассматриваемой проверки по обращению от 09.07.2020, к лицензированию представлена контейнерная площадка с кадастровым номером 25:34:016301:3986, расположенная по адресу Приморский край, г. Уссурийск, ст. Уссурийск.

          В этой связи Министерство пришло к выводу, поддержанному судом первой инстанции, о предоставлении заявителем недостоверных сведений, которые не совпадали со сведениями, указанными в ЕГРН. 

          Между тем, из буквального толкования положений пункта 8 статьи 3 Закона № 99-ФЗ не следует, что местом осуществления отдельного вида деятельности следует считать адрес, указанный в ЕГРН. Напротив, в названной статье установлено, что место осуществления деятельности имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

          Постановлением          Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов. 

          Согласно пункту 2 названных Правил под идентификационным элементом объекта адресации понимается номер земельных участков, типы и номера иных объектов адресации; под уникальным номером адреса объекта адресации в государственном адресном реестре - номер записи, который присваивается адресу объекта адресации в государственном адресном реестре. 

          Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, организацией, признаваемой управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково» (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы (пункт 6 Правил № 1221). 

          На основании пункта 26 Правил № 1221 датой присвоения объекту адресации адреса, изменения или аннулирования его адреса признается дата внесения сведений об адресе объекта адресации в государственный адресный реестр.

          Как усматривается из материалов дела, на основании Приказа Администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 21.10.2019 № 16-01/14/1446 «О внесении изменений в приказ управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от 10.07.2018 № 16-01/14/0854 «О присвоении объекту адресации адреса в городе Уссурийске в зоне объектов железнодорожного строительства» объекту адресации (контейнерная площадка), кадастровый номер 25:34:016301:3986, площадь застройки 2034 кв.м., присвоен адрес: Приморский край, Уссурийский городской округ, город Уссурийск, зона (массив) объектов железнодорожного транспорта, сооружение № 1. 

          Указанный адрес был указан обществом при подаче заявления на переоформление лицензии. 

          При этом в распоряжении Министерства имелся Приказ Администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 21.10.2019 № 16-01/14/1446 «О внесении изменений в приказ управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от 10.07.2018 № 16-01/14/0854 «О присвоении объекту адресации адреса в городе Уссурийске в зоне объектов железнодорожного строительства» и дополнительное соглашение от 10.10.2019 № 2 к договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2018 ЦРН/04/Л/2062/18/000290, которым стороны согласовали новый адрес местоположения арендуемого по сделке недвижимого имущества с кадастровым номером 25:34:016301:3986.

          При таких условиях, коллегия суда не может признать обоснованным приведенное Министерством в приказе № 55 от 14.08.2020 основание о заявлении обществом недостоверной информации. 

          Между тем, названное обстоятельство не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, поскольку с учетом положений главы 24 АПК РФ разрешение спора о законности оспариваемого приказа лицензирующего органа напрямую связано с разрешением вопроса о возможности восстановления нарушенных прав заявителя посредством обязания уполномоченный орган принять решение о переоформлении лицензии, что невозможно без выяснения всех существенных обстоятельств, влияющих на принципиальную возможность осуществления лицензируемого вида деятельности по новому адресу.

          Подводя итог изложенному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для переоформления лицензии на осуществление деятельности по хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое Министерством решение в целом не противоречит закону и не привело к нарушению прав и законных интересов общества. Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

          Иное ошибочное изложение арбитражным судом отдельных обстоятельств и выводов не привело к принятию неправильного судебного акта и не может служить основанием для его отмены или изменения, исходя из положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». 

          Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

         При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, понесенные при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в излишне уплаченной сумме 1500 рублей подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2021  по делу №А51-15295/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛом» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей,  излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 4067 от 01.03.2021.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская