АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-12930/2019

г. Барнаул

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Межрегионэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонстрой плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

о взыскании 1 214 866 руб. 56 коп. задолженности по договорам субподряда № 56-18 от 25.07.2018, № 54-17 от 18.12.2017, № 53-18/1 от 20.07.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, представитель  ФИО3 по доверенности от 20.09.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Межрегионэнергосервис» обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонстрой плюс» с исковым заявлением о взыскании 1 214 866 руб. 56 коп. неустойки по договорам субподряда № 56-18 от 25.07.2018, № 54-17 от 18.12.2017, № 53-18/1 от 20.07.2018 (далее  договоры).

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по договорам.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) возникли из договоров, в соответствии с условиями которых, ответчик обязуется по заданию истца исполнить работы на объектах: по договору субподряда №56-18 от 25.07.2018 «Котельный цех ТЭЦ ОАО «Кучуксульфат», согласно локального сметного расчета № 237 изм.2 «Главный корпус. Блок2. Покрытие в осях 5-18» (Приложение №1), по договору субподряда №53-18/1 от 20.07.2018 «Котельный цех ТЭЦ ОАО «Кучуксульфат», согласно локального сметного расчета № 245 изм.1 «Междуэтажные перекрытия в осях 1-5. Главный корпус. Блок 1» (Приложение №1),  по договору субподряда № 54-17 от 18.12.2017 «Котельный цех ТЭЦ ОАО «Кучуксульфат», согласно локального сметного расчета № 39  ГИП-15/1-10/1-КЖ4.1.лс125 «Главный корпус. Блок 2 Фундаменты под вспомогательное оборудование. Фундаменты мельниц 4 шт» (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью договора и сдать результат работы генподрядчику в сроки указанные в договорах.

Согласно пункту 2.1 цена выполняемой по договорам работы в соответствии с локальными сметными расчетами по договору субподряда №56-18 от 25.07.2018 составляет 4 151 363 руб. 90 коп., в том числе НДС 18% 633 258 руб. 90 коп., по договору субподряда №53-18/1 от 20.07.2018 составляет 5 230 277 руб. 17 коп., в том числе НДС 18% 797 838, руб. 89 коп., по договору субподряда №54-17 от 18.12.2017 составляет 2 816 537 руб. 28 коп, в том числе НДС 18% 429 641 руб. 28 коп. 

Пунктом 4.1, 4.2  договора субподряда № 56-18 от 25.07.2018 установлен начальный срок выполнения работ с даты подписания договора, конечный срок выполнения работ 21.08.2018. По договору субподряда № 53-18/1 от 20.07.2018 начальный срок выполнения работ 23.07.2018, конечный срок выполнения работ 30.09.2018. По договору субподряда № 54-17 от 18.12.2017 начальный срок выполнения работ 18.12.2017, конечный срок выполнения работ 20.01.2018.

В связи с тем, что ответчиком сроки выполнения работ нарушены, истцом в соответствии с пунктом 7.4 договоров начислена неустойка.

Претензия с требованием об уплате неустойки по договорам оставлена без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договоров подряда, к которым применяются положения  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт выполнения работы по договорам с нарушением сроков подтверждается договорами, актами о приемки выполненных работ, претензиями, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 7.4 договоров предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку выполнения работ 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в выполнении работ, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является законным.

Истец начислил ответчику неустойку по договору субподряда №54-17 от 18.12.2017 за период с 21.01.2018 по 14.06.2019 в размере 554 955 руб. 45 коп., по договору  субподряда №53-18/1 от 20.07.2018 за период с 01.10.2018 по 14.06.2019 в размере 414 005 руб. 55 коп., по договору субподряда №56-18 от 25.07.2018 за период с 22.08.2018 по 14.06.2019 в размере 407 745 руб. 74 коп. Расчет соответствует условиям договоров.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 25 149 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования недостающая сумма государственной пошлины в размере 1 618 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонстрой плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Межрегионэнергосервис» 1 376 706 руб. 74 коп. неустойки, а также 25 149 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонстрой плюс» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 618 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров