АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16596/2016

г. Ставрополь

28 апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена11 апреля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме28 апреля 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», ОГРН 

<

***>,г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью агрофирме «Казбек», ОГРН 

<

***>, ст. Змейская Кировского района Республики Северная Осетия-Алания,

о взыскании 2 823 054 руб. основного долга, 90 245,17 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 163 737,13 руб. неустойки,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЭС-Агро» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО агрофирме «Казбек» о взыскании 2 823 054 руб. основного долга, 90 245,17 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.10.2016 по 21.12.2016, 163 737,13 руб. неустойки за период с 25.10.2016 по 21.12.2016 по договору купли-продажи от 05.11.15 № М2-4687/1-15.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

05 ноября 2015 года между ООО «ФЭС-Агро» (продавец) и ООО агрофирмой «Казбек» (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) № М2-4687/1-15, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Пунктом 6.6 договора установлена договорная подсудность споров Арбитражному суду Ставропольского края.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость, сроки оплаты, сроки и условия поставки товары устанавливаются в Спецификациях, который являются неотъемлемой частью договора.

В Спецификациях № 1 от 05.11.2015, № 2 от 07.06.2016 стороны определили количество, объем, стоимость и сроки поставки товара.

Спецификацией №3 от 14.07.2016 стороны вносили изменения в количество, стоимость, сроки поставки и оплаты товара.

В соответствии с итоговыми договоренностями общая стоимость поставляемых товаров составляет 2 823 054 руб. со сроком оплаты до 24.10.2016.

В подтверждение поставок товаров ответчику истец представил в дело товарные накладные № 7511 от 09.06.2016 на сумму 658 200 руб., № 8007 от 22.06.2016 на сумму 1 741 000 руб., № 8008 от 22.06.2016 на сумму 280 302 руб., № 8248 от 28.06.2016 на сумму 24 552 руб., № 8897 от 18.07.2016 на сумму 99 000 руб., № 9392 от 01.08.2016 на сумму 20 000 руб., а также товарно-транспортные накладные по доставке товаров.

Получение товара подтверждается подписями в получении груза руководителя ответчика и оттисками его печати.

В подтверждение наличия задолженности в указанном размере истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 12.12.2016, подписанный обеими сторонами.

Претензией от 18.11.2016 исх. № АДК2149, направленной ответчику 21.11.2016, что подтверждается квитанцией Почты России, истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.  

Истцом заявлено ко взысканию 2 823 054 руб. задолженности за товары. 

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 4.1 спецификаций установлено, что за пользование коммерческим кредитом продавец начисляет покупателю проценты из расчета: 0% годовых за период с даты поставки товара по 24.10.2016; 18% - с 25.10.2016 по 30.11.2016; 24% - с 01.12.2016 по 31.12.2016; 36% - с 01.01.2017 и по дату полной оплаты товара включительно.

Проценты за пользование коммерческим кредитом начислены истцом за период с  25.10.2016 по 21.12.2016  в сумме  90 245,17 руб. 

Проверив расчет заявленных к взысканию процентов по коммерческому кредиту за период с 25.10.2016 по 21.12.2016, суд признал его правильным. 

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения установленных сроков оплаты товара покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате товар включительно. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Сумма неустойки начислена истцом за период с 25.10.2016 по 21.12.2016 в размере 163 737,13 руб., расчет проверен судом, ошибок не выявлено.

 Доказательств оплаты спорной суммы основного долга, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В пункте 16  постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины и в случае удовлетворения заявленных требований истца, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Таким образом, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в бюджет.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агрофирме «Казбек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» 3 077 036 рублей 30 коп., из которых 2 823 054 руб. основного долга, 90 245,17 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 163 737,13 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агрофирме «Казбек» в доход федерального бюджета 38 385 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский