﻿812312341/2020-6361(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-11338/2017

19 марта 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Парской Н.Н., судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрусёва  Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 15 ноября 2019 года по делу № А74-11338/2017, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 14 января 2020 года по тому же делу,  

установил:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2017 года  признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью  «Саянхимстрой» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального  предпринимателя Петрусёва Владимира Владимировича (ИНН 190100174547,  ОГРН 304190136300517, далее – должник, Петрусёв В.В., заявитель) в отношении него  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  утверждена арбитражный управляющий Третьякова Евгения Александровна (далее –  Третьякова Е.А.).  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 года  удовлетворено заявление финансового управляющего Третьяковой Е.А., установлена  сумма мораторных процентов, начисленных в порядке пункта 2 статьи 213.19  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  – Закон о банкротстве) в отношении публичного акционерного общества «Сбербанк  России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в размере 461 009 рублей 12 копеек;  в отношении публичного акционерного общества «Росбанк» в размере 48 828 рублей  

29 копеек; в отношении Федеральной налоговой службы в размере 7 156 рублей  97 копеек; в отношении общества с ограниченной ответственностью «Саянхимстрой» в  размере 204 250 рублей 86 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 года  производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Петрусёва В.В.  прекращено.  

Петрусёв В.В. 14.11.2019 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия  с заявлением об отзыве исполнительного листа, выданного на основании определения  Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 года об установлении суммы  мораторных процентов, в связи с подачей на указанное определение апелляционной  жалобы.  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 14 января 2020 года, в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа  отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Петрусёв В.В. обратился  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявления об отзыве  исполнительного листа.  

По мнению заявителя, выдача исполнительных листов на взыскание  неудовлетворенных требований кредиторов, не перечисленных в пунктах 5 и 6 статьи  213.28 Закона о банкротстве, не предусмотрена.  

Также заявитель полагает, что Законом о банкротстве не предусмотрена выдача  исполнительных листов после прекращения производства по делу о банкротстве, считает,  что реализация соответствующих прав кредитора возможна только в общеисковом  порядке.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном  главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 10 марта 2020 года в соответствии со статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв  до 12 часов 00 минут 17 марта 2020 года.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного  

заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились  и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального  и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел  к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» 06.11.2019 обратилось  в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о выдаче исполнительного листа  на основании определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября  2019 года об установлении суммы мораторных процентов. Исполнительный лист серии  ФС № 028502634 выдан 11.11.2019.  

Петрусев В.В. полагая, что определения, выносимые по итогам рассмотрения  заявлений о начислении и установлении суммы мораторных процентов, не подлежат  немедленному исполнению, в связи с чем исполнительный лист на основании  определения подлежит выдаче только после вступления в законную силу такого  определения, указав на ничтожность исполнительного листа, обратился в арбитражный  суд с заявлением о его отзыве.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу  о том, что определение о начислении и установлении суммы мораторных процентов  подлежит немедленному исполнению.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой  инстанции, указал на то, что в связи со вступлением определения Арбитражного суда  Республики Хакасия от 25 сентября 2019 года в законную силу, обстоятельства,  свидетельствующие о нарушении прав должника, отпали.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  

рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим  Федеральным законом.  

В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления  их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,  установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими  вопросы исполнительного производства.  

Частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного  акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях  исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или  обращения его к немедленному исполнению.  

В соответствии с частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу  судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным  и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.  

Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если  иное не установлено названным Кодексом или арбитражным судом.  

Как указано в пункте 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты,  предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные  настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат  немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Кроме того, в абзаце 5 пункта 17.2 Инструкции по делопроизводству  в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной  инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 100, указано на то, что исполнительный  лист на основании определения арбитражного суда изготавливается одновременно  с определением арбитражного суда и вместе с определением высылается взыскателю  по почте заказным письмом с уведомлением.  

Суд кассационной инстанции считает необоснованным вывод суда апелляционной  инстанции о наличии обстоятельств нарушающих права должника, которые отпали  в связи со вступлением определения Арбитражного суда Республики Хакасия  от 25 сентября 2019 года в законную силу.  

Как верно указано судом первой инстанции, обжалование Петрусевым В.В. в  апелляционном порядке определения суда, подлежащего немедленному исполнению, не  влечет ничтожность исполнительного листа, выданного на его основании  и, следовательно, не является основанием для отзыва исполнительного листа. Выдача  судом исполнительного листа на основании обжалуемого определения не свидетельствует  о нарушении прав Петрусева В.В.  

При этом выводы апелляционного суда о том, что немедленное исполнение  предусмотрено только для тех судебных актов, которые имеют важное значение для  процедуры банкротства и оперативного осуществления мероприятий в процедуре  банкротства, нормативно не обосновано, и противоречит положениям названных норм  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.  

Вместе с тем, поскольку апелляционным судом определение суда первой  инстанции оставлено в силе, в данном случае неверные выводы суда апелляционной  инстанции не повлияли на результат рассмотрения спора в апелляционной инстанции.  

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы  процессуального права, не установив признаков ничтожности выданного на основании  подлежащего немедленному исполнению определения арбитражного суда  исполнительного листа, пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии  оснований для его отзыва.  

Суд кассационной инстанции также отмечает, что в данном случае права должника  могли быть реализованы в соответствии с положениями статьи 283 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (применительно к пункту 18  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

Приведенная заявителем в обоснование своих доводов ссылка  на пункты 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, является несостоятельной,  поскольку указанные положения касаются требований, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина,  и направлены на неосвобождение гражданина-должника от определенных обязательств.  

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции не могут быть  приняты во внимание, как не являющиеся основанием для отмены судебных актов.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты  с соблюдением норм права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению  без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2019 года  по делу № А74-11338/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 14 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Парская Судьи 

 И.А. Бронникова  И.Н. Умань