ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 18АП-9762/2023

г. Челябинск

20 июля 2023 года

Дело № А07-13577/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калиной И.В., судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2023 по делу №А07-13577/2023 о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.07.2023); публичного акционерного общества «Сбербанк» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 21.07.2021) Публичное акционерное общество «Сбербанк» 02.05.2023 направило в арбитражный суд заявление, в котором просило признать общество с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом); ввести в отношении должника процедуру наблюдения; утвердить временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих»; включить в третью очередь удовлетворения требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» требование ПАО Сбербанк в размере 71 681 342 рублей 46 копеек, в том числе: - возмещение выплаты бенефициару по банковской гарантии № 22/0044/ASTAI/КСБ/079585 от 22.08.2022г. - 70 000 000 рублей; - плата за вынужденное отвлечение денежных средств по банковской гарантии № 22/0044/ASTAI/КСБ/079585 от 22.08.2022г. - 1 678 082 рублей 19 копеек; - неустойка за просрочку исполнения гарантии - 3260 рублей 27 копеек; взыскать А07-13577/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о несостоятельности (банкротстве), в размере 6 000 руб.; установить лимит финансирования ПАО Сбербанк как заявителя по делу о банкротстве должника в размере 180 000 руб. в отношении всех расходов по делу о банкротстве за все процедуры, которые будут введены в отношении должника. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2023 заявление Банка оставлено без движения сроком до 03.06.2023, поскольку не представлены доказательства оплаты государственной пошлины на сумму 6 000 рублей. Кроме того, суд предложил Банку представить нормативное обоснование права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом в упрощенном порядке без вступившего в законную силу решения суда. 17.05.2023 от Банка в арбитражный суд поступили запрошенные документы. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2023 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований. Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 05.06.2023. В обоснование доводов апелляционной жалобы должник ссылается на отсутствие у Банка права на обращение с заявлением о его банкротстве в арбитражный суд в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность. В обоснование заявления ПАО «Сбербанк России» сослалось на наличие задолженности в сумме 71 681 342 руб. 46 коп., возникшей в связи с неисполнением ООО «Стройгазцентр» своих обязательств по возмещению оплаты банковской гарантии № 22/0044/ASTAI/KCB/079585 от 22.08.2022 г. При этом указанная задолженность не подтверждена решением суда, напротив, в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-4900/23 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «Стройгазцентр» о взыскании 71 681 342 руб. 46 коп., решение по которому не принято. Требования банка по возмещению оплаты банковской гарантии нельзя признать возникшими в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.07.2023. Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от публичного акционерного общества «Сбербанк» (вх.№42314 от 13.07.2023). А07-13577/2023 В судебном заседании 19.07.2023 представитель должника поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил отказать Банку в принятии к производству суда его заявления. Представитель Банка возражал по доводам жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 05.06.2023. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе конкурсный кредитор. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании задолженности. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации. Как разъяснено в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, критерием, допускающим возбуждение дела о банкротстве подобным упрощенным способом, выступает реализуемая кредитной организацией, обращающейся с соответствующим заявлением, деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый статьи 1 Федерального закона от 01.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»). Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 № 306-ЭС16-3611 в качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве подобным способом, должен А07-13577/2023 рассматриваться не сам статус кредитной организации, обращающейся с соответствующим заявлением, а реализуемая ею деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России. Следовательно, для целей применения абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве судам необходимо проверять, является ли заявленное требование следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации, и при установлении такового - разрешать по существу вопрос об их обоснованности и введении процедуры несостоятельности. Федеральным законом от 26.07.2019 № 249-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 5 Федерального закона от 01.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми с 01.10.2019 выдача банковской гарантии исключена из перечня банковских операций и отнесена к иным сделкам которые кредитная организация вправе осуществлять, помимо банковских операций. Кроме того, предоставление банковских гарантий исключено из перечня банковских операций, перечисляемых в соответствующих лицензиях, форма которых предусмотрена Инструкцией Банка России от 02.04.2010 № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций». Таким образом, действующее с 01.10.2019 законодательство в сфере регулирования банковской деятельности указывает на то, что выдача Банком банковской гарантии не является следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации, а носит характер иной сделки, которую банки могут заключать как коммерческие организации. Как следует из заявления о признании должника банкротом, 22.08.2022г. Банком была выдана Независимая гарантия №22/0044/ASTAI/КСБ/079585 за Общество с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» (далее – Ответчик, Принципал) в пользу Бенефициара – Муниципального казенного учреждения Муниципального района Тихорецкий район «Единая служба заказчика» (далее – Бенефициар) на сумму 70 000 000 руб. В силу независимой гарантии № 22/0044/ASTAI/КСБ/079585 от 22.08.2022г. (далее также – Независимая гарантия) гарант - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» по просьбе принципала - общества с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» принял на себя обязательство уплатить по требованию Бенефициара сумму в размере цены муниципального контракта № 0818500000821003604-01 от 27.07.2021г. (предмет контракта: «Строительство спортивного зала для занятий легкой атлетикой муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа «Альтаир» города Тихорецка») (далее – Контракт), заключенного между принципалом и бенефициаром по результатам Закупки, не превышающую 70 000 000 (Семьдесят миллионов) рублей, в случае неисполнения или А07-13577/2023 ненадлежащего исполнения Обществом «Стройгазцентр» обязательств по Контракту, в том числе обязательств по возврату авансового платежа, обязательств в гарантийный период, обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, обязательств по возмещению убытков (при их наличии). Из содержания Независимой гарантии, срок ее предоставления определен периодом c 23.08.2022г. по 01.12.2022г. В соответствии с дополнительным соглашением №7 к контракту от 18.10.2022г., стороны пришли к соглашению по изменению авансирования по контракту. Размер аванса увеличивается до 44% от цены контракта. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Обществом «Стройгазцентр» по Контракту №0818500000821003604-01 от 27.07.2021г. на выполнение работ для муниципальных нужд, предметом которого является выполнение Подрядчиком строительно-монтажных работ по объекту «Строительство спортивного зала для занятий легкой атлетикой муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа «Альтаир» города Тихорецка, МКУ МО Тихорецкий район «Единая служба заказчика» обратилось к Гаранту с требованиями от 18.11.2022г. № 696 и от 28.11.2022г. №717 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии в размере 70 000 000 рублей. Ввиду вышеуказанных обстоятельств, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» осуществило выплату денежных средств в сумме 70 000 000 рублей по банковской гарантии № 22/0044/ASTAI/КСБ/079585 от 22.08.2022г. в пользу бенефициара – МКУ Муниципального района Тихорецкий район «Единая служба заказчика», что подтверждается платежными поручениями № 548104 от 09.12.2022г. на сумму 62 116 337,55 руб., № 551277 от 09.12.2022г. на сумму 7 883 662,45 руб. Таким образом, ввиду исполнения Гарантом обязательств по независимой гарантии № 22/0044/ASTAI/КСБ/079585 от 22.08.2022г. в пользу бенефициара – МКУ Муниципального района Тихорецкий район «Единая служба заказчика», у Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возникло право регрессного требования к Принципалу по вышеназванной гарантии, в объеме произведенного исполнения – 70 000 000 рублей. Ссылаясь на положения статей 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обратился с рассматриваемым заявлением. Суд первой инстанции, учитывая наличие задолженности, принял заявление ПАО «Сбербанк России» и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр». Судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, так как Банк обратился с заявлением о признании банкротом ООО «Стройгазцентр» в связи с наличием задолженности, возникшей из договора банковской гарантии, а вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего заявленное требование (абзац 1 пункта 2 статьи 7 Закона о А07-13577/2023 банкротстве) в материалы дела не представлено. Банковская гарантия № 22/0044/ASTAI/KCB/079585 от 22.08.2022 г. была выдана ПАО «Сбербанк России» после внесения изменений в вышеуказанную статью 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, требования банка по возмещению оплаты банковской гарантии нельзя признать возникшими в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, и связанными с ними требованиями, и соответственно данные требования не подпадают под действие положений части 2 статьи 7 Закона о банкротстве. На такое требование не могут распространяться положения абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, поэтому ПАО «Сбербанк России» не вправе использовать упрощенный порядок инициирования процедуры банкротства ООО «Стройгазцентр» без предъявления вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга с ООО «Стройгазцентр» в общеисковом порядке. Кредитная организация может инициировать процедуру банкротства в упрощенном порядке только в случае, если ее требования возникли из банковских операций и опосредованы специальной правоспособностью кредитных организаций, в то время как сделки по выдаче банковских гарантий с 01.10.2019 не относятся к такого рода операциям. При этом ПАО «Сбербанк России» предоставил ООО «Стройгазцентр» гарантию 22.08.2022, то есть после вступления в силу указанных изменений в законодательство. По состоянию на дату подачи заявления о признании должника банкротом (02.05.2023) отсутствовало решение суда о взыскании с ООО «Стройгазцентр» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 71 681 342 руб. 46 коп., возникшей в связи с неисполнением ООО «Стройгазцентр» своих обязательств по возмещению оплаты банковской гарантии № 22/0044/ASTAI/KCB/079585 от 22.08.2022 г. Как указывает должник, на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-4900/23 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «Стройгазцентр» о взыскании 71 681 342 руб. 46 коп. При этом, на момент апелляционного производства решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2023 (резолютивная часть от 03.07.2023) по делу №А07-4900/2023 о взыскании с должника задолженности не вступило в законную силу. При такой ситуации у заявителя отсутствует право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом. Довод Банка о возможности применения положений абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве к требованиям Банка, вытекающим из обязательств по банковской гарантии, приведен при неправильном толковании норм материального права. Отсутствие вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности с ООО «Стройгазцентр» свидетельствует о невозможности применения судом первой инстанции общих положений пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве. Поскольку заявителем не были соблюдены необходимые условия для обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) А07-13577/2023 судебная коллегия полагает, что имеются основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом. При этом отказ в принятии заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким заявлением с предоставлением соответствующих доказательств в обоснование заявленных требований. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы на основании пункта 4 статьи 270 АПК РФ (нарушение норм материального права). Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, постановление суда апелляционной инстанции в данном случае является окончательным. Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данному вопросу государственная пошлина не уплачивается. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату должнику. Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л : определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2023 по делу №А07-13577/2023 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» удовлетворить. Отказать в принятии заявления публичного акционерного общества «Сбербанк» о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» несостоятельным (банкротом). Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №169 от 16.06.2023 государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Председательствующий судья И.В. Калина Судьи: Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина