РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119156/22-102-1093

г. Москва

09 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ООО Торговый дом «Башхим» (453110, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, СТЕРЛИТАМАК ГОРОД, ТЕХНИЧЕСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>,)  к АО «НЗХС» (462353, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОТРОИЦК ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, 49, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 711 600 руб. 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом «Башхим» обратилось в суд с требованием о взыскании с АО «НЗХС»  о взыскании неустойки в размере 711 600 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена. 

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО Торговый дом «Башхим» (далее – «Истец», «Поставщик») и АО «НЗХС» (далее – «Ответчик», «Покупатель»), вместе именуемыми «Стороны», заключен Договор поставки № TD230/0284-14 от 01.04.2014 г. (далее – «Договор»), согласно которому Поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность) продукцию (далее – «Товар»), определяемую в приложениях к Договору, а Покупатель обязуется принимать этот Товар и оплачивать его. 

Согласно п. 2.1. Договора условия поставки регламентируются Инкотермс 2010, дополнительными соглашениями и приложениями к Договору. 

Сторонами заключено Дополнительное соглашение № ДС-1 от 01.04.2014 г. (в редакции Протокола согласования разногласий к Протоколу разногласий к Дополнительному соглашению № ДС-1 от 01.04.2014 г) (далее – «ДС-1»), в соответствии с п. 2.6. которого в случае поставки Товара в вагонах Покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки Товара и возврата вагонов перевозчику, под которым Стороны понимают время нахождения вагонов у грузополучателя. Под временем нахождения вагонов у грузополучателя Стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику. Нормативное время – 72 часа. Покупатель обязуется обеспечить своевременный возврат Вагонов перевозчику в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии. 

Согласно п. 2.7. ДС-1 за время нахождения вагонов на ж/д станции грузополучателя с момента их прибытия свыше 72 часов, Покупатель по первому требованию Поставщика обязан произвести оплату штрафа в размере 1200 (Одна тысяча двести) рублей за вагон в сутки за каждый день задержки возврата порожнего вагона до даты возврата вагонов перевозчику включительно, а также возместить Поставщику все иные прямые расходы и убытки, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов. При расчете времени простоя вагонов Стороны считают неполные сутки за полные. Поставщик в июле-августе 2019 г. поставил Товар в адрес Покупателя в соответствии с условиями, согласованными в Приложении (спецификации) № 55 от 13.06.2019 г. к Договору.

В соответствии с п. 2.6 ДС-1 под возвратом Вагонов перевозчику Стороны понимают сдачу Вагонов после выгрузки Товара перевозчику для доставки этих Вагонов на ж/д станцию, необходимость возврата порожних Вагонов на которую указана в накладной на груженые Вагоны, либо в транспортной инструкции на возврат порожнего вагона, либо в соответствующей заготовке в АС «ЭТРАН». Кроме того, Покупатель обязан оплатить возврат Вагонов за собственный счет, если он не был оплачен при отгрузке Товара. Документальным подтверждением возврата порожних Вагонов перевозчику будет являться копия (при необходимости заверенная станцией отправления порожних Вагонов) квитанции о приеме груза на порожние Вагоны, адресованные на ж/д станцию, необходимость возврата порожних Вагонов на которую указана в накладной на груженые Вагоны, в заготовке на данный вагон в программе ЭТРАН, либо в соответствующей транспортной инструкции. Фактическое время нахождения Вагонов у Грузополучателя определяется на основании подлинных либо заверенных ж/д станцией назначения, указанной в накладной на груженые Вагоны, копий накладных на груженые Вагоны и квитанций о приеме груза на порожние Вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки. Указанные накладные и квитанции о приеме груза Покупатель обязан предоставить Поставщику по требованию последнего в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения соответствующего требования. При отсутствии указанных документов время нахождения Вагонов у Грузополучателя определяется расчетным путем следующим образом: началом времени нахождения Вагонов у Грузополучателя будет являться окончание срока доставки груза, определяемое на основании нормативных правовых актов, регулирующих деятельность ж/д транспорта, окончанием этого времени будет являться дата возврата порожних Вагонов перевозчику, определяемая на основании штемпеля ж/д станции отправления в накладной или квитанции о приеме груза на возврат порожних Вагонов. При не предоставлении Покупателем подтверждающих документов (ж/д накладных и квитанций) в указанный срок Поставщик для подтверждения факта простоя имеет право воспользоваться официальной справкой, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД», либо данными АС «ЭТРАН». Указанная справка/данные АС «ЭТРАН» имеют равные права с оригиналами ж/д квитанций и накладных.

При получении Товара в указанный период Ответчик допустил нарушение сроков на выгрузку Вагонов. Истец в рамках условий, предусмотренных Договором за указанное нарушение, выставил Ответчику претензии: На вышеуказанные претензии от Ответчика поступили возражения письмами №№ 14/4757 от 06.11.2019, 07/558 от 11.02.2020, 14/715 от 21.02.2020, 14/2639 от 31.07.2020, 14/3082 от 10.09.2020.  

Истец с доводами, изложенными в данных письмах не согласен, поскольку: Ссылка Ответчика на графики отгрузки является необоснованной, т. к. графики отгрузки не согласовывались Истцом, это обязательство не предусмотрено Договором. График поставок носит предполагаемый характер согласно п. 3.2. Договора. Заявка на покупку Товара в очередном месяце поставки не является графиком отгрузки. Условиями Договора не урегулирован режим отгрузки в рамках отдельной партии Товара. Поставка осуществлялась Поставщиком в периоды и объеме, согласованных Сторонами в приложениях к Договору. Претензии по поставке Товара у Ответчика отсутствуют. По смыслу положений ст. ст. 508, 509 ГК РФ, при соблюдении Поставщиком требований о количестве товара, подлежащего поставке и общего периода поставки, несоблюдение режима отгрузки не может быть квалифицировано как нарушение Поставщиком обязательств по договору поставки.

Покупатель не предоставил доказательств того, что простой вагонов под разгрузочными операциями возник по причине неравномерности поставки вагонов, как не представил доказательств того, что Покупателем были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременному возврату вагонов. То, что вагоны отправлялись не с той периодичностью, которая указана в заявке Покупателя, само по себе не освобождает Покупателя от ответственности, предусмотренной Договором: при заключении Договора сторонами был согласован порядок и сроки возврата порожних вагонов, а также размер штрафной санкции за неисполнение данного обязательства. Покупателю, как стороне Договора, было известно о возникновении неблагоприятных последствий в случае невыполнения взятых на себя обязательств, связанных со сверхнормативным использованием вагонов. 

Также, необходимо отметить, что Ответчик на основании предоставленной им же справке по разгрузке соды кальцинированной (приложена к письму № 14/4757 от 06.11.2019 г.) технологических мощностей хватает на выгрузку 4,5-6 вагонов в сутки. С учетом установленного пунктом 2.6. ДС-1 нормативного срока оборота вагонов в 72 часа (3 суток) и условий поставки товара «СРТ» Инкотермс 2010 Ответчик имел возможность осуществить выгрузку не менее 13,5-18 вагонов за трое суток своевременно, без нарушения п. 2.6. ДС-1 к Договору. 

Документы, указанные в качестве доказательств отсутствия вины Ответчика, а именно письма, приемо-сдаточные документы (натуральные листы и ведомости подачи и уборки вагонов, справки из АБД ПВ, вагонные листы) отражают отношения исключительно при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ, но не отношения между Истцом (Поставщиком) и Ответчиком (Покупателем) и, соответственно, не являются по условиям Договора поставки TD230/0284-14 от 01.04.2014 г. между ООО Торговый дом «Башхим» и АО «НЗХС», документами, признанными сторонами в качестве доказательств и не подтверждают исчисление общего срока нахождения Вагонов на станции нахождения.

Факты отсутствия заготовок в АС ЭТРАН, а также неисправности вагонов подтверждают надлежаще оформленные акты общей формы, коих Ответчик не предоставил.  В рамках Договора поставки отсутствует обязанность Поставщика по предоставлению заготовки (перевозочного документа) в АС ЭТРАН, а правоотношения Ответчика с третьими лицами по обеспечению своевременного возврата вагонов перевозчику не имеют отношения к существующему спору.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Истец (поставщик) к отношениям ответчика и третьих лиц, оказывающих ответчику согласованные с ним услуги (в том числе уведомления о прибытии груза, подачу и отправку вагонов с путей необщего пользования, вывоз вагонов от грузополучателя на выставочные пути) отношения не имеет. Кроме того, в рассматриваемой ситуации Ответчик являлся не только покупателем, но и грузополучателем, в связи с чем находился в непосредственном технологическом взаимодействии с перевозчиком и имел возможность обеспечить своевременное принятие и отправку вагонов.

Занятость подъездных путей, неприем вагонов станцией назначения по причине превышения технологических и технических возможностей, значительное скопление вагонов на путях необщего пользования и прочее, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.

Срок нарушения обязательства по своевременному возврату вагонов суммарно составляет 745 суток.  Таким образом, сумма договорной неустойки (штрафа) за допущенный сверхнормативный простой вагонов составляет 593 х 1 200 руб. = 711 600 руб. Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока нормативного простоя в отношении спорных вагонов, требования о взыскании с ответчика предусмотренного договором штрафа правомерны.

Вместе с тем, Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ. Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, взысканных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 569 280 руб.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «НЗХС» в пользу ООО Торговый дом «Башхим» 569 280 руб. неустойки, а также 17 232 руб. расходов по оплате госпошлин.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                          В. Э. Козловский