ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                Дело №А72-10974/2019

«18» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «15» октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «18» октября  2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург

к Комитету по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к Администрации города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании 6 714 658 руб. 55 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Центр современных энергосберегающих технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.10.2017, ФИО3, доверенность от 06.03.2017;

от Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области – ФИО4, доверенность от 27.09.2019;

от Администрации города Димитровграда Ульяновской области – не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился, уведомлен,

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области, к Администрации города Димитровграда Ульяновской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 714 658 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2019 исковое заявление Публичного акционерного общества «Ростелеком» было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 12.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

22.08.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области поступил отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании 22.08.2019 представители истца на исковых требованиях настаивали, представили в материалы дела CD-диск с актами определения величины экономии электроэнергии по энергосервисному контракту №2-ОК/14 от 13.02.2015 за период с 2015 по 2019 годы, оригинал искового заявления, оригинал платежного поручении об уплате государственной пошлины, не возражали против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.

Представители ответчиков в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

12.09.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 12.09.2019 представители истца представили в материалы дела возражения на отзыв, доказательства направления возражений в адрес Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области, акты о выявленном дополнительном оборудовании.

Представитель Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области возражал против исковых требований, поддерживал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель Администрации города Димитровграда Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В ходе судебного заседания представитель Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представители истца возражали против ходатайства Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области об отложении судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2019 судебное разбирательство отложено по ходатайству Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Центр современных энергосберегающих технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

03.10.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, документы в обоснование доводов, изложенных в отзыве.

В судебном заседании 03.10.2019 представители истца представили в материалы дела доказательства направления искового заявления в адрес третьего лица, доказательства направления возражений на отзыв в адрес Администрации города Димитровграда Ульяновской области. 

Представители ответчиков возражали против исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2019 судебное разбирательство отложено.

14.10.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения, дополнительно представлены копия искового заявления, ходатайство об уточнении исковых требований по делу А72-2078/2016.

 В судебном заседании 15.10.2019 представители истца на исковых требованиях настаивали в полном объеме. 

Представитель Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области возражал против исковых требований, поддерживал доводы, изложенные в отзыве.

Представители Администрации города Димитровграда Ульяновской области и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела, 13.02.2015 между Открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (правопредшественник истца) (Исполнитель) и Комитетом по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области (Заказчик) оформлен энергосервисный контракт №2-ОК/14, предметом которого  является осуществление Исполнителем  действий по проведению энергоэффективных мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения города Димитровграда Ульяновской области (далее по тексту – услуги энергосервиса) (п.1.1 контракта). 

Порядок определения и фиксации размера экономии в натуральном выражении определен п.п. 5.6, 5.7 Контракта.

Судом установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области по делам №А72-2078/2016, №А72-10866/2016, №А72-19496/2016, №А72-6070/2017, №А72-11308/2018 с Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ранее – Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком") взыскана задолженность за оказанные услуги по проведению энергоэффективных мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения города Димитровграда Ульяновской области (услуги энергосервиса) за период с июня 2015 года по февраль 2019 года.

Так, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2016 по делу №А72-2078/2016 с Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» взыскана задолженность в сумме 24 113 656 руб. 23 коп. за период с июня 2015 по март 2016 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2016 по делу №А72-10866/2018 с Комитета по жилищно-коммунальному  комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" взыскана задолженность в сумме 9 379 437 руб. 63 коп.  за период с марта по май 2016 года. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2017 по делу №А72-19496/2017 взыскана задолженность за период июнь – сентябрь 2016 года в сумме 8 696 731 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2017 по делу №А72-6070/2017 взыскана задолженность в сумме 18 861 358 руб. 27 коп. за период с октября 2016 года по февраль 2017 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2018 по делу №А72-11308/2018 с Муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области в лице Комитета по жилищно-коммунальному  комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области за счет казны муниципального образования в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи  «Ростелеком» взыскан основной долг с марта 2017 года по март 2018 года в сумме 45 144 801 руб. 18 коп.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2019 с Комитета по жилищно-коммунальному  комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области, а при недостаточности денежных средств с администрации города Димитровграда Ульяновской области в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи  «Ростелеком» взыскана задолженность в сумме 39 397 155 руб. 34 коп. за период с апреля 2018 года по февраль 2019 года.

Таким образом, задолженность Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области перед Публичным акционерным обществом «Ростелеком» за период с июня 2015 года по февраль 2019 год установлена решениями Арбитражного суда Ульяновской области, вступившими в законную силу. 

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2018 по делу №А72-10960/2018 с ПАО «Ростелеком» в пользу ООО «Центр современных энергосберегающих технологий» взыскан основной долг по договору №0608/25/123-15 от 02.04.2015 в сумме 4 644 000 руб. 00 коп.

Указанным решением установлено, что 02.04.2015 между ПАО «Ростелеком» (Заказчик) и ООО «ЦСЭТ» (Подрядчик) был заключен договор №0608/25/123-15, по условиям которого (пункт 1.1) в целях проведения энергоэффективных мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения города Димитровграда Ульяновской области Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства:

- выполнить Работы (все работы по разработке проектно-сметной документации, установке Оборудования, выполнению электро-монтажных работ, установке АИИСКУЭиУУО, пуско-наладочные работы  Оборудования и АИИСКУЭиУУО, подлежащие выполнению Подрядчиком в соответствии с Техническим Заданием (Приложение №1 к настоящему Договору), Проектной документацией, условиями настоящего договора и перечисленные в Приложении №1 к настоящему Договору);

- поставить Оборудование (оборудование, предусмотренное Проектной документацией, которое необходимо для выполнения Работ, поставляемое Подрядчиком);

- установить АИИСКУЭиУУО (автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электроэнергии и управления уличным освещением);

- сдать в эксплуатацию Оборудование и АИИСКУЭиУУО.

Согласно решению арбитражного суда по делу №А72-10960/2018 в период 2015-2017г.г. Обществом с ограниченной ответственностью «Центр современных энергосберегающих технологий» неоднократно выявлялись несанкционированные потребители (частные светильники, врезки к теплицам и т.п.), а также изменение (увеличение продолжительности) графика горения системы наружного освещения, о чем он направлял письма как в адрес ПАО «Ростелеком», так и в адрес Комитета  по жилищно-коммунальному комплексу Администрации г. Димитровграда.   

В связи с чем объем потребления электроэнергии сетей наружного освещения г. Димитровграда ежегодно увеличивался на величину, значительно превышающую величину объема потребления дополнительно установленного оборудования, то есть на величину незаконного потребления: в октябре 2015 года – 203 616 кВт, в октябре 2016 года – 225 990 кВт, в октябре 2017 года – 246 122 кВт.

Также указанным решением установлено, что в связи с бесконтрольным дополнительным потреблением электроэнергии, ПАО «Ростелеком» обращалось к Комитету по жилищно-коммунальному комплексу Администрации г. Димитровграда с предложением (письмо от 09.06.2017 исх. №0608/05/1961-17) изменить порядок определения величины экономии энергоресурсов в натуральном выражении, и использовать расчетно-измерительный способ, как это предусмотрено Методикой. Однако Комитет проигнорировал данное обращение, в связи с чем ПАО «Ростелеком» вынуждено производить определение величины экономии энергоресурсов в натуральном выражении в соответствии с условиями энергосервисного контракта, и полученные данные затем использовать для определения размера экономии энергоресурсов в рамках договорных отношения с ООО «ЦСЭТ».

Учитывая указанные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования ООО «ЦСЭТ» исходя из расчета экономии в соответствии с Методикой определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении для реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, утвержденной Приказом Министерства энергетики РФ от 04.02.2016 №67.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2018 по делу №А72-10960/2018 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением к Комитету по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области, к Администрации города Димитровграда Ульяновской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 714 658 руб. 55 коп. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии  со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решения Арбитражного суда Ульяновской области по делам №А72-2078/2016, №А72-10866/2016, №А72-19496/2016, №А72-6070/2017, №А72-11308/2018, №А72-8308/2019 имеют преюдициальное значение. 

При этом суд отклоняет, доводы представителей истца, что ПАО «Ростелеком» обращалось к Комитету по жилищно-коммунальному комплексу Администрации г. Димитровграда с предложением изменить порядок определения величины экономии энергоресурсов в натуральном выражении, и использовать расчетно-измерительный способ, как это предусмотрено Методикой, поскольку судебными актами по делам №А72-2078/2016, №А72-10866/2016, №А72-19496/2016, №А72-6070/2017, №А72-11308/2018, №А72-8308/2019 установлено, что акты оказанных услуг подписались сторонами без разногласий. 

Следовательно, ПАО «Ростелеком» согласилось с расчетом величины экономии, установленным энергосервисным контрактом №2-ОК/14.

Признавая доводы истца необоснованными, суд учитывает, что по смыслу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства в силу статьи 309 ГК РФ.

Доказательства внесения изменений в порядок определения и фиксации размера экономии в натуральном выражении, определенный п.п. 5.6, 5.7 Контракта от 13.02.2015 №2-ОК/14 в материалы дела не представлен.

При  таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения Публичное акционерное общество «Ростелеком» фактически просит пересмотреть вышеуказанные судебные акты Арбитражного суда Ульяновской области и переоценить доказательства, исследованные судом и обстоятельства, установленные указанными судебными актами, что противоречит положениям действующего процессуального законодательства.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Ростелеком» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 714 658 руб. 55 коп. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Ростелеком» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                               П.Г.Юдин