ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-2720/2024

Дело № А41-58450/12

17 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мизяк В.П., судей Шальневой Н.В., Муриной В.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: от ООО «Рондо Гранд Моторс» - ФИО2, по доверенности от 18.03.2024, от конкурсного управляющего ФИО3 – лично, паспорт, от ФИО4 – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «Рондо Гранд Моторс» на определение Арбитражного суда Московской  области от 25 декабря 2023 года о завершении конкурсного производства в отношении  индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) по делу   № А41-58450/12,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2013 должник – ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто  конкурсное производство.  

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. 

Определением от 25.05.2023 срок конкурсного производства продлен до 16 декабря 2023  года.  

Конкурсный управляющий ФИО3 подал ходатайство о завершении конкурсного  производства в отношении должника.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2023 года  конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 завершено.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор ООО «Рондо Гранд  Моторс» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.  

Конкурсный управляющий ФИО3 представил отзыв, в котором просит отказать в  удовлетворении апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  

права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268,  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ООО «Рондо Гранд Моторс» поддержала доводы  апелляционной жалобы, просила обжалуемый судебный акт отменить.  

Конкурсный управляющий ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте  «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства,  обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в  деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой  инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок  проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного  управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с  кредиторами.  

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на  срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по  ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.  

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры  конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого  формируется конкурсная масса.  

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер,  направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих  лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о  ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.  

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет  имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в  ходе конкурсного производства.  

Согласно п. 1 ст. 147 названного Закона после завершения расчетов с кредиторами  конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах  проведения конкурсного производства.  

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах  проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении  конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).  

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и других норм,  регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного  управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае,  если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы  и расчетам с кредиторами, а также отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых  препятствует вынесению судом соответствующего определения, и может повлечь нарушение  прав участвующих в деле лиц, в том числе отсутствие не разрешенных судом заявлений,  ходатайств, жалоб, разногласий.  

Завершая конкурсное производство в отношении ИП ФИО4, суд первой  инстанции исходил из тех обстоятельств, что конкурсным управляющим выполнены все  мероприятия по формированию конкурсной массы и расчетов с кредиторами.  

Реестр требований кредиторов должника вел конкурсный управляющий.  В реестр были включены кредиторы с суммой требований 157 888 472 руб. 28 коп.  

Расчеты по требованиям кредиторов не производились по причине отсутствия денежных  средств.  

Выполнение всех мероприятий подтверждается отчетом конкурсного управляющего.  Однако судом не были приняты во внимание следующие обстоятельства.  

18 марта 2023 года кредитором ООО «Рондо Гранд Моторс» в рамках дела о банкротстве  ИП ФИО4 было подано заявление о признании недействительными торгов по  реализации имущества должника (номер торгов: 27282-ОТПП, место проведения торгов: на  электронной площадке, размещённой в сети Интернет по адресу: www.nistp.ru), по лоту № 1, и  применении последствий недействительности сделки, заключенной по результатам обжалуемых  торгов.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2023 указанное заявление  было оставлено без движения до 26.05.2023.  

Определением от 08.06.2023 арбитражный суд продлил срок оставления без движения до  10.07.2023.  

04.07.2023 Обществом «Рондо Гранд Моторс» в арбитражный суд было направлено  ходатайство о приобщении к материалам дела документов в целях устранения обстоятельств,  послуживших основанием для оставления заявления об оспаривании торгов без движения.  

Указанное ходатайство поступило в Арбитражный суд Московской области 10.07.2023, что  подтверждается информацией с сайта Почты России и зарегистрировано судом 11.07.2023.  

На момент рассмотрения судом первой инстанции отчета конкурсного управляющего  должника о результатах процедуры конкурсного производства и ходатайства о завершении  конкурсного производства (22.11.2023) судом не разрешен вопрос о принятии к производству  либо возвращении заявления ООО «Рондо Гранд Моторс» о признании недействительными  торгов по реализации имущества должника.  

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для  завершения конкурсного производства в отношении должника.  

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене как принятое при  неправильном применении норм материального права, а также неполном выяснении  обстоятельств дела, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части  4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2023 года по делу   № А41-58450/12 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его  принятия.  

Председательствующий В.П. Мизяк Судьи Н.В. Шальнева 

В.А. Мурина