АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-13799/2019

г. Киров

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2019 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Электромашиностроительный завод ЛЕПСЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>)

к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (адрес: 610000, 

<

...>)

об отмене постановления от 04.09.2019 № 43001/19/225265, постановления от 19.09.2019 № 60848/43001/19/АЖ/420, вынесенных в рамках исполнительного производства № 53297/19/43001-ИП,

при участии в судебном заседании представителя

заявителя ФИО2 по доверенности, 

ответчика ФИО3 по доверенности от 01.04.2019,

установил:

акционерное общество «Электромашиностроительный завод ЛЕПСЕ» (далее – заявитель, АО «ЛЕПСЕ», должник) обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – ответчик, МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области) от 04.09.2019 № 43001/19/225265 о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения, постановления заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области от 19.09.2019 № 60848/43001/19/АЖ/420 об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенных в рамках исполнительного производства № 53297/19/43001-ИП, а также об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области с доводами заявителя не согласен, считает, что заявление не подлежит удовлетворению, представил мотивированный отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы отзыва.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

16.08.2019 МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 53297/19/43001-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Кировской области ФС № 031563517 от 19.07.2019, выданного в отношении должника – АО «ЛЕПСЕ» в пользу взыскателя – департамента муниципальной собственности администрации города Кирова, предмет исполнения: обязать АО «ЛЕПСЕ» в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить занимаемое здание с кадастровым номером 43:40:000122:98, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 53,6 кв. м и передать его по акту приема-передачи истцу в надлежащем состоянии без имущества ответчика и третьих лиц. Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требования исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 23.08.2019.

28.08.2019 должник обратился к взыскателю с письмом №72.1-6/116, в котором указал, что в целях исполнения требований исполнительного документа взыскателю необходимо принять меры по обеспечению электроснабжения следующих объектов: жилых зданий по ул. Ердякова 

<

...>, 

<

...>, д. 20, детского сада «Румяные щечки» по адресу: ул. Ердякова д. 15, объектов МУП «Кировсвет», центрального теплового пункта АО «КТК», поскольку заявитель намерен осуществить демонтаж принадлежащего ему оборудования, находящегося в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

В ответ на данное обращение взыскатель направил должнику письмо от 04.09.2019, в котором указал что объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых должник выражает намерение произвести демонтаж, не является имуществом АО «ЛЕПСЕ».

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства срок должником не исполнены, 04.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и об установлении нового срока исполнения.

11.09.2019 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в ПАО «Норвик банк».

16.09.2019 в МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.

19.09.2019 заместителем начальника МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. 

Письмом от 19.09.2019 № 34/20-2-18 АО «ЛЕПСЕ» сообщило судебному приставу-исполнителю об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе, в подтверждение чего представило акт приема-передачи имущества от 18.09.2019.

В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил, что спорное здание было передано взыскателю вместе с объектами электросетевого хозяйства.

20.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 53297/19/43001-ИП в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Указывая, что АО «ЛЕПСЕ» по объективным причинам не смогло исполнить в срок требования исполнительного документа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области от 04.09.2019 № 43001/19/225265 о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения, постановления заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области от 19.09.2019 № 60848/43001/19/АЖ/420 об отказе в удовлетворении жалобы.

Вышеизложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства № 53297/19/43001-ИП от 16.08.2019 получено АО «ЛЕПСЕ» 23.08.2019.

Пунктом 2 постановления на должника возложена обязанность по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в 5-дневный срок с момента получения должником копии постановления.

В силу положений части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ ответственность в виде исполнительского сбора наступает в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Требования исполнительного документа исполнены заявителем 18.09.2019.

Учитывая, что в добровольном порядке в течение установленного срока исполнительный документ заявителем не исполнен, должником не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес 04.09.2019 постановление о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения.

Доказательств того, что заявитель не имел возможности в полном объеме исполнить требования исполнительного документа в установленный законом срок, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя о невозможности в срок исполнить требования исполнительного документа в связи с отказом администрации города Кирова принять меры по обеспечению основного и резервного электроснабжения от другого источника жилых зданий по адресам: 

<

...>, 

<

...>, д. 20, детского сада «Румяные щечки» по адресу: ул. Ердякова д. 15, объектов МУП «Кировсвет», центрального теплового пункта АО «КТК» для возможности заявителю демонтировать оборудование АО «ЛЕПСЕ», находящееся в здании по адресу: 

<

...>, и освободить в последующем указанное здание отклоняется судом как не свидетельствующий о неправомерности вынесения судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области 04.09.2019 постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения, поскольку 18.09.2019 спорное здание было передано взыскателю вместе с объектами электросетевого хозяйства.

Приведенные заявителем обстоятельства не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, которые являются основанием для неустановления исполнительского сбора по части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений судебным приставом-исполнителем требований Закона № 229-ФЗ и прав АО «ЛЕПСЕ» при вынесении 04.09.2019 постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения.

Таким образом, требования АО «ЛЕПСЕ» об отмене постановления от 04.09.2019 № 43001/19/225265 о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения, постановления от 19.09.2019 № 60848/43001/19/АЖ/420 об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенных в рамках исполнительного производства № 53297/19/43001-ИП, а также об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Электромашиностроительный завод ЛЕПСЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>) об отмене постановления от 04.09.2019 № 43001/19/225265, о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения, постановления от 19.09.2019 № 60848/43001/19/АЖ/420 об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенных в рамках исполнительного производства № 53297/19/43001-ИП, а также об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                              С.С. Волкова