Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28.05.2019                                                   Дело № А40-41410/19-11-385

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019

Полный текст решения изготовлен 28.05.2019

Судья Дружинина В. Г. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ» (107014 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЖЕБРУНОВА 6 СТР.1 ОФИС 359, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2012, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ТЕПЛОСТРОЙ» (129278 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КИБАЛЬЧИЧА 6 3 СТР.1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 063 390 руб. 00 коп. 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.12.2018г., паспорт, 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «ТЕПЛОСТРОЙ» о взыскании убытков в виде реального ущерба (стоимость утраченного/невозвращенного оборудования) по договору от 21.04.2017 № 693 в размере 584 910 руб., по договору от 21.04.2017 № 695 в размере 312 010 руб., по договору от 21.04.2017 № 697 в размере 130 170 руб., а также задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 21.04.2017 № 697 в размере 36 300 руб.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, через систему «Мой Арбитр» представил отзыв на иск, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика также через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, которое рассмотрено судом и отклонено в порядке ст. 158 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.05.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, между истцом – ООО «ЭЛЕМЕНТ» (Арендодатель) и ответчиком – ООО СК «ТЕПЛОСТРОЙ» (Арендатор) заключены следующие договоры:

- договор аренды оборудования от 21.04.2017 № 693, в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель сдает во временное пользование, а Арендатор принимает в аренду за обусловленную договором плату хомутовые строительные леса бывшие в употреблении (оборудование) в количестве 700 кв.м, на объекте Арендатора по адресу 

<

...> в комплектации согласно накладным;

- договор аренды оборудования от 21.04.2017 № 695, в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель сдает во временное пользование, а Арендатор принимает в аренду за обусловленную договором плату хомутовые строительные леса бывшие в употреблении (оборудование) в количестве 1500 кв.м, на объекте Арендатора по адресу 

<

...> в комплектации согласно накладным;

- договор аренды оборудования от 21.04.2017 № 697, в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель сдает во временное пользование, а Арендатор принимает в аренду за обусловленную договором плату хомутовые строительные леса бывшие в употреблении (оборудование) в количестве 2100 кв.м, на объекте Арендатора по адресу 

<

...> в комплектации согласно накладным.

Срок аренды оборудования устанавливается сторонами с даты подписания сторонами накладной на сдачу оборудования и действует до момента сдачи оборудования по накладной (п. 1.2 договоров).

Утеря, порча или невозврат элементов оборудования в сроки, предусмотренные договором, компенсируется Арендатором за свой счет по ценам, указанным в приложении № 1 по первому требованию Арендодателя (п. 1.7 договоров). 

Договор действителен с 21.04.2017 – 21.07.2017 (п. 1.9 договоров).

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 2 договоров, согласно п. 2.4 которого Арендатор обязуется в случае поломки или утери отдельных элементов оборудования компенсировать Арендодателю их стоимость по ценам, указанным в приложении № 1.

Арендатор обязуется нести материальную ответственность за доставленное и принятое оборудование согласно накладным или согласно другому документу, из которого видно, какое и в каком количестве оборудование передано (п. 2.7 договоров).

Арендатор при прекращении договора обязан вернуть Арендодателю арендованное оборудование в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Возврат оборудования осуществляется по заказу Арендатора и принимается Арендодателем на основании накладной на сдачу оборудования в течение 3 календарных дней со дня окончания срока действия договора (п. 2.8 договоров).

В случае несвоевременного возврата или невозврата оборудования, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора убытки в размере полной стоимости оборудования согласно приложению № 1 (п. 2.9 договоров).

В случае задержки перечисления арендной платы со стороны Арендатора на срок более 20 календарных дней, Арендодатель имеет право самостоятельно приступить к демонтажу и вывозу оборудования (п. 2.12 договоров).

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договоров, п. 3.7 которого предусмотрено, что завоз оборудования осуществляется Арендодателем по заказу Арендатора и оплачивается Арендатором отдельно авансом в размере 21 000 руб. (3 рейса по 7 000 руб.), в т.ч. НДС (18%).

Вывоз оборудования осуществляется Арендодателем по заказу Арендатора и оплачивается Арендатором отдельно авансом в размере 21 000 руб. (3 рейса по 7 000 руб.), в т.ч. НДС (18%) (п. 3.8 договоров).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по предоставлению ответчику хомутовых строительных лесов выполнил, о чем свидетельствуют накладные от 28.04.2017, от 15.05.2017, от 12.05.2017, счета-фактуры от 19.05.2017 № 155, от 30.06.2017 № 270, от 31.07.2017 № 323, от 31.08.2017 № 381, от 12.09.2017 № 394, от 31.07.2017 № 322, от 12.09.2017 № 395, от 18.05.2017 № 158, от 22.05.2017 № 159, от 31.07.2017 № 321, от 30.06.2017 № 269, от 31.08.2017 № 382.

По окончанию срока аренды ответчик по накладным от 14.08.2017, от 26.07.2017, от 20.08.2017, от 17.08.2017, от 25.08.2017, от 17.09.2017 частично произвел возврат оборудования, в связи с чем в его адрес были направлены претензии с требованием возместить ущерб за невозврат оборудования, а также оплатить услуги по вывозу оборудования, погрузке машин и демонтажа строительных лесов, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства передачи лесов, поскольку накладные по договору от 21.04.2017 № 693 не подписаны со стороны ответчика, по договорам от 21.04.2017 № 695 и от 21.04.2017 № 697 подписаны неизвестными лицами, доверенности, подтверждающие право указанных лиц действовать от имени ООО СК «ТЕПЛОСТРОЙ», в материалы дела не представлено; условиями договора не предусмотрена обязанность арендатора по оплате вывоза строительных лесов и их демонтажа.

Довод ответчика об отсутствии доказательств передачи лесов судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены подписанные сторонами счета-фактуры, подтверждающие оказание со стороны истца услуг по аренде строительных лесов. Указанные счета-фактуры подписаны со стороны ответчика генеральным директором и скреплены печатью организации. 

Кроме того, часть лесов была возвращена ответчиком по накладным от 14.08.2017, от 26.07.2017, от 20.08.2017, от 17.08.2017, от 25.08.2017, от 17.09.2017.

Таким образом, указанные документы в совокупности подтверждают факт исполнения истцом обязательств по передаче ответчику в аренду строительных лесов.

Ссылка ответчика на то, что условиями договора не предусмотрена обязанность арендатора по оплате вывоза строительных лесов и их демонтажа признается судом несостоятельной и противоречащей условиям договоров аренды, а именно п.п. 2.12, 3.7 и 3.8.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по возврату арендованного оборудования, в соответствии с условиями договоров и приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен возместить истцу убытки в виде стоимости утраченного/невозвращенного оборудования на общую сумму 1 027 090 руб. и оплатить задолженность по оплате оказанных услуг в размере 36 300 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные. 

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307-310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 124, 131, 156, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ТЕПЛОСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ» 1 027 090 (один миллион двадцать семь тысяч девяносто) руб. 00 коп. убытков, 36 300 (тридцать шесть тысяч триста) руб. 00 коп. задолженности, 23 640 (двадцать три тысячи шестьсот сорок) 00 коп. госпошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина