ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-62662/2023

город Москва

02 февраля 2024 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «Меркурий»

на решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2023 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 г.,

по делу № А41-62662/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»

к Главному управлению содержания территорий Московской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03 июля 2023 г. № 16/1324/11МК, 

 

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2023 г. в 11 час. 34 мин. должностным лицом Главного управления содержания территорий Московской области (далее - ГУСТ Московской области, административный орган) с помощью программного комплекса «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением» осуществлен осмотр фото-фиксации территории по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено ненадлежащее состояние и содержание территории, прилегающей к контейнерной площадке (загрязнение навалом порубочных остатков), что является нарушением частей 1, 10 статьи 56 Правил благоустройства территории городского округа Жуковский Московской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Жуковский Московской области от 14 мая 2020 г. № 34/СД, статьи 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 г. № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

Обязанность по надлежащему состоянию и содержанию контейнерной площадки по вышеуказанному адресу лежит на обществе с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее - ООО «Меркурий», общество, заявитель) на основании муниципального контракта от 11 мая 2023 г. № 70-мк/2023 по оказанию услуг по содержанию территорий муниципального образования городского округа Жуковский Московской области в 2023 году, заключенного с Администрацией городского округа Жуковский Московской области.

Постановлением ГУСТ Московской области от 03 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении № 16/1324/11МК ООО «Меркурий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее - КоАП Московской области), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУСТ Московской области о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 г., постановление ГУСТ Московской области от 03 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении № 16/1324/11МК изменено в части назначенного ООО «Меркурий» административного наказания, заменив штраф в размере 50 000 руб. на предупреждение. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Меркурий» просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку обязанность по размещению контейнеров и бункеров также возложена на регионального оператора, который направляет сведения о количестве планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема и о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, на которых планируется разместить такие контейнеры и бункеры.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Закон Московской области от 30 декабря 2014 г. № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (далее - Закон о благоустройстве) определяет дополнительные вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципального образования Московской области, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований, а также порядок определения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области границ прилегающих территорий.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Закона о благоустройстве юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

Согласно части 2 статьи 56 Закона о благоустройстве границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания и (или) сооружения, и прилегающей к его границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и правовыми актами органов местного самоуправления.

Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области (часть 10 статьи 56 Закона о благоустройстве).

Аналогичные положения также содержатся в Правилах благоустройства территории городского округа Жуковский Московской области, утвержденные решением Совета депутатов городского округа Жуковский Московской области от 14 мая 2020 г. № 34/СД.

Действия, связанные с ненадлежащим состоянием и содержанием, несвоевременной и (или) некачественной уборкой мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Меркурий» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП Московской области, выразившегося в содержании территории, прилегающей к контейнерной площадке, в ненадлежащем состоянии (загрязнение навалом порубочных остатков), что является нарушением частей 1, 10 статьи 56 Правил благоустройства территории городского округа Жуковский Московской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Жуковский Московской области от 14 мая 2020 г. № 34/СД, статьи 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 г. № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

При этом суды пришли к выводу о возможности изменения постановления административного органа в части размера административного штрафа, заменив его с учетом статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждением.

Отклоняя доводы общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на то, что обязанность по размещению контейнеров и бункеров возложена на регионального оператора, суды указали на положения муниципального контракта от 11 мая 2023 г. № 70-мк/2023, заключенного между Администрацией городского округа Жуковский Московской области (заказчик) и ООО «Меркурий» (исполнитель).

Судами также дана оценка доводам об обоснованности проведения проверки, а также о возможности фиксации административных правонарушений на территории Московской области посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 2 статьи 16.4 КоАП Московской области).

Вина ООО «Меркурий» в совершении административного правонарушения установлена.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 г. по делу № А41-62662/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Меркурий» – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                           Е.А.Ананьина