СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8518/2017-ГК

г. Пермь

07 июля 2017 года

Дело № А60-62719/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Санвут",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 апреля 2017 года по делу № А60-62719/2016

по иску Усовой Натальи Ивановны 

к ООО "Санвут" (ОГРН 1069674066110, ИНН 6674182460)

об обязании представить документы, 

по встречному иску ООО "Санвут" 

к Усовой Наталье Ивановне

о признании права собственности на долю,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 10466026899495, ИНН 6658040003), Воробьев Сергей Викторович, Титов Алексей Васильевич,

при участии:

от Усовой Н.И.: Подоплелова Н.Л., представитель по доверенности от 16.01.2017, паспорт;

от ООО "Санвут": не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Усова Наталья Ивановна (далее – Усова Н.И.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Санвут" об обязании в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить заверенные копии документов за период с момента создания общества и по 31.03.2017 согласно перечня:

1. Внутренние документы общества:

1.1. протоколы общих собраний участников (очередных и внеочередных);

1.2. иные внутренние документы общества, утверждаемые общим собранием участников и иными органами управления общества (положения, регламенты, инструкции и т.д.);

1.3. решения единоличного исполнительного органа общества;

1.4. сведения о создании ревизионной комиссии;

1.5. бюллетени для голосования, а также доверенности на участие во всех общих собраниях участников общества;

1.6. извещения, направленные в адрес участников общества;

1.7. действующие лицензии, полученные обществом;

1.8. список аффилированных лиц общества;

1.9. устав общества, а также внесенные в устав ООО и зарегистрированные в установленном порядке изменения,

1.10. списки лиц, имеющих право на голосование на общих собраниях участников общества;

1.11 .документы о создании дочерних хозяйственных обществ и документы об участии общества в иных хозяйственных обществах;

1.12.информацию (фактический адрес) о месте хранения документов общества;

1.13. сведения о размере начисленных участникам общества дивидендов;

1.14. сведения, отнесенные к коммерческой тайне общества;

1.15. копию книги протоколов.

2. Документы общества, касающиеся взаимоотношений с третьими лицами:

2.1. договоры (контракты) по всем видам деятельности общества со всеми прилагаемыми взаиморасчётными документами,

2.2. сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах с указанием назначения кредита, наименования кредитора, условий и сроков кредитных соглашений;

2.3. расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения;

2.4. расшифровки кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения.

3. Документы общества, касающиеся взаимоотношений с налоговыми и иными органами:

3.1. расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемая база);

3.2. документы по проведенным налоговым проверкам и их результатам (копии актов, решений);

3.3. сведения о начислении реструктуризированной задолженности перед бюджетом с указанием пеней и штрафов, утвержденный график погашения;

3.4. расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом;

3.5. годовые отчеты, формы бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы (формы № 1 - 6), все справки и приложения к балансу, пояснительная записка к годовой отчетности;

3.6. документы, подтверждающие уплату обществом налогов за запрашиваемый период.

4. Документы об имуществе общества и его стоимости:

4.1. расшифровка счета 01 «Основные средства» (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе), включая земельные участки, здания, строения и сооружения, а также объекты незавершенного строительства;

4.2. документы, подтверждающие права общества на недвижимое имущество, находящееся на его балансе, в том числе выписка из ЕГРП о всем принадлежащем обществу на праве собственности, аренды и ином вещном праве недвижимом имуществе;

4.3. все имеющиеся отчеты независимых оценщиков по имуществу общества;

4.4. справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах;

4.5. перечни нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости, начисленной амортизации и остаточной стоимости;

4.6. договоры по приобретению акций и долей в уставных капиталах других организаций, заключенных обществом, документы, подтверждающие права общества на акции и доли в уставных капиталах других организаций;

4.7. кредитные договоры, договоры поручительства, договоры залога, договоры займа, договоры перевода долга и уступки требования, соглашения о взаимозачетах, заключенные обществом, со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к ним;

4.8. договоры, заключенные обществом, по приобретению и отчуждению собственных векселей общества, а также приобретению и отчуждению векселей других организаций;

4.9. документы, подтверждающие права собственности общества на автотранспортные средства (свидетельства о регистрации транспортных средств, паспорта транспортных средств, договоры купли-продажи транспортных средств, акты приема-передачи к ним);

4.10. банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по банковским счетам;

4.11. перечень всех товарно-материальных ценностей приобретенных и реализованных обществом в указанный период;

4.12. инвентаризационные описи основных средств, инвентаризационные описи нематериальных активов, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей;

4.13 карточки НМА-1 учета нематериальных активов и перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости за запрашиваемый период;

4.14. сведения о местонахождении всего имущества общества и его нематериальных активов на дату ответа с указанием по каждому объекту учета;

4.15. список выбывших средств и документы по оплате реализованных основных средств;

4.16. регистры бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости, карточки, анализ счетов, журналы-ордера, ведомости, главные книги по счетам: 01, 07, 08, 10, 19, 20, 25, 26, 41, 42, 44, 45, 50, 51, 52, 57, 58, 60, 62, 66,67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 80, 83, 84, 90, 91 в разрезе субсчетов контрагентов  

(с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 27.02.2017 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Санвут" к Усовой Н.И. о признании права собственности на долю в размере 33,33% уставного капитала ООО "Санвут".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2017 (резолютивная часть от 17.04.2017), принятым судьей Лесковец О.В., первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Санвут" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы в части первоначального иска заявитель ссылается на отсутствие в обществе документов по причине их не составления, указанных в п. 1.3-1.8, 1.10, 1.15. Ссылается на отсутствие: дочерних хозяйственных обществ; документов по п. 3.2 в виду отсутствия налоговых проверок в период с 01.01.2012 по 05.12.2016; оценки имущества; договоров на приобретение акций, долей и пр.; отсутствие автотранспортных средств у общества. Считает, что истец должен был представить доказательства наличия истребуемых документов у общества, ссылается на неисполнимость решения суда. В  части отказа в удовлетворении встречного иска заявитель указывает, что судом не выяснены вопросы, имеющие существенное значение для дела: производил ли истец оплату доли в уставном капитале ООО "Санвут"; когда, каким способом и в каких размерах была внесена оплата; чем подтверждается факт оплаты. Считает не обоснованным критическое замечание суда к представленным обществам доказательствам, указывает на невозможность представления суду первичных бухгалтерских регистров и пр. за период с 2006-2016 в виду истечения срока хранения документов.        

От Усовой Н.И. поступил отзыв, согласно которому истец просит оставить решение без изменения, указывая на необоснованность жалобы. 

В ходе судебного заседания в апелляционной инстанции представитель Усовой Н.И.   против жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что между участниками общества с октября 2016 года имеется корпоративный конфликт; доля в уставном капитале Усовой Н.И. была оплачена, однако документы за давностью не сохранились; Усова Н.И. регулярно участвовала в собраниях общества, общество признавало ее участником;  с требованиями об оплате уставного капитала общество к Усовой Н.И. не обращалось, об уменьшении размера уставного не заявляло.

ООО "Санвут", третьи лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.04.2006 граждане Воробьев С.В., Усова Н.И. и Титов А.В. приняли решение о создании ООО "Санвут", оформленное протоколом № 1 общего собрания учредителей общества от 17.04.2006. В указанном решении учредители общества утвердили место нахождения общества, его устав, определили уставный капитал вновь создаваемого юридического лица в размере 3 000 000 руб. Доли участников общества в уставном капитале распределили по 1/3 на каждого участника, номинальная стоимость доли составляет 1 000 000 руб. Этим же протоколом учредители определили, что доли оплачиваются участниками денежными средствами. Директором общества избран Титов А.В.

20.04.2006 ООО "Санвут" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

25.11.2016 Усова Н.И. обратилась в адрес общества с письменным требованием о предоставлении сведений и документов общества, что подтверждается квитанцией почты, описью в почтовое вложение.

В виду не представления обществом документов, Усова Н.И. повторно 16.12.2016 направила требование, что также подтверждается квитанцией почты, описью в почтовое вложение. 

Непредставление требуемых документов и сведений, явилось основанием для обращения Усовой Н.И. в суд с первоначальным иском. 

Ссылаясь на отсутствие у Усовой Н.И. статуса участника общества "Санвуд" с 21.04.2007  в виду неоплаты ею доли в уставном капитале общества, ООО "Санвут" обратилось со встречными исковыми требованиями о признании права на долю, ранее принадлежавшей Усовой Н.И., за обществом.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон "Об ООО"), правовой позицией, изложенной в Информационном письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" и исходил из права истца на получение документов и информации об обществе, отсутствии у ответчика конкретных возражений по составу истребуемых документов, в том числе по мотиву их отсутствия у общества.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Усова Н.И. полностью внесла вклад в уставный капитал общества при его создании в 2006 году, каких-либо требований по оплате доли до настоящего спора истцу не предъявлялось, уставный капитал в связи с неоплатой доли не уменьшался, доля Усовой Н.И. в установленный Уставом общества срок не была перераспределена, при этом Усова Н.И. в полном объеме реализовывала свои права и исполняла обязанности участника общества с даты его создания, что выразилось, в том числе, в участии в собраниях общества вплоть до конца 2016 года. Суд также на основании заявления Усовой Н.И. пришел к выводу об истечении срока исковой давности по встречному иску.

Повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона "Об ООО" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу п. 1, 4 ст. 50 Закона "Об ООО" общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

При этом перечень, приведенный в п. 1 ст. 50 Закона "Об ООО", не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

Кроме того, обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующего с 01.01.2013, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011, судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии с п. 4 - 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Факт обращения Усовой Н.И. к обществу с требованием предоставить документы о деятельности общества подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен. Из материалов дела следует, что, реализуя свое право как участника, Усова Н.И. ходатайствует о получении копий документов о деятельности общества. В рассматриваемом случае, истец корректно, с учетом имеющейся у него как у участника общества информации указал наименование документов.

Учитывая отсутствие в деле доказательств предоставления истцу копий запрашиваемых документов, исковые требования правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии в обществе значительной части истребуемой документации не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества каких-либо истребуемых истцом документов, причинах их отсутствия и невозможности возврата либо восстановления документов, а также доказательств того, что общество сообщило истцу конкретную дату, когда запрашиваемая им информация будет доступна для ознакомления, либо предоставлена истцу (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). 

Вопреки доводам ответчика бремя доказывания отсутствия истребуемой истцом документации возложено на общество. 

Аргументация заявителя жалобы касательно встречного иска, не выяснения судом вопросов, касающихся статуса участника ООО "Санвут" Усовой Н.И., признаны апелляционным судом несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Как верно указано судом не имеет самостоятельного правового значения то, каким образом (за счет чьих денежных средств) был сформирован уставный капитал общества либо оплачена доля названного лица.

Из представленных материалов дела, включая сведения, указанные в ЕГРЮЛ, материалов регистрационного дела, представленных налоговым органом, представленных  Воробьевым С.В. сведений в налоговый орган о соблюдении порядка для юридических лиц данной организационно-правовой формы их учреждения при создании общества, в том числе оплаты уставного капитала, следует признать, что уставный капитал был сформирован полностью.

Согласно представленных протоколов общих собраний участников  ООО "Санвут", в т. ч. от 16.12.2009, от 13.10.2010, подписанных всеми участниками общества, следует, что Усова Н.И. участвовала и реализовывала свои права как участника ООО "Санвут", с размером доли 33,33% уставного капитала общества, участники Воробьев С.В. и Титов А.В. также участвовали в собрании и данный факт признавали.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, доказательств тому, что общество предъявляло требования к Усовой Н.И. по оплате вклада в уставный капитал, либо вносило изменения о размере уставного капитала, перераспределения долей участников общества, материалы дела не содержат (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что на момент регистрации общества принадлежащая истцу по первоначальному иску доля была оплачена, оснований для перехода прав на эту долю к обществу не имеется.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда о пропуске срока исковой давности по встречному иску.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 1 ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений вышеназванных норм права, суд первой инстанции  верно указав, что о ООО "Санвут" о нарушении своих прав должно было узнать не позднее 01.05.2007, т.е. по истечении годичного срока, установленного Уставом общества (в редакции 2006 года) на оплату участниками долей и при формировании бухгалтерской отчетности за апрель 2007 года, но точно не позднее первого квартала 2008 года при формировании итогов финансово-хозяйственной деятельности за 2007 год, отказал в удовлетворении встречного иска в связи с истечением срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что данный вывод подтверждается еще и тем, что состав участников ООО "Санвут", с момента  создания общества до момента рассмотрения настоящего дела судом, не изменялся. Полномочия единоличного исполнительного органа распределялись только между участниками Титовым А.В. и Воробьевым С.В. 

Поскольку истец по встречному иску обратился в арбитражный суд с иском только 22.02.2017, суд пришел к правильному выводу о предъявлении обществом иска за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от	24 апреля 2017 года по делу № А60-62719/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

Судьи                                                                              Н.П. Григорьева  

                                                                                      О.В. Суслова