АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 30651/23-3-245

г. Москва

14 июня 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ  "СОГЛАСИЕ" (129110, ГОРОД МОСКВА, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, 42, ОГРН:  1027700032700, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 7706196090, КПП:  770201001) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЭНГЕЛЬСА  УЛИЦА, ДОМ 10/19, ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОГРН: 1167746484840, Дата присвоения  ОГРН: 20.05.2016, ИНН: 9705067410, КПП: 504701001) о взыскании 40 250, 77 руб.,  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ  "СОГЛАСИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о  взыскании убытков в размере 40 250, 77 руб.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 23.05.2023 г. 

В суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения  по делу.  

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит  заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 05.04.2022 года в результате залива была  повреждена квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. кв. 75 (имущество в квартире), которая принадлежит ФИО1, и застрахована от утраты (гибели) или повреждения вследствие  залива в ООО «СК «Согласие» на основании Полиса страхования имущества 00950300144295/21ИФТУ ХИМКИ АПРЕЛЬ 2022. выгодоприобретатель: страхование «за счет  кого следует» (п.3 ст.930 ГК РФ).  

Согласно акту, составленному управляющей компанией, залив вышеуказанной  квартиры произошел вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств УК  

ООО Жилищные технологии (далее -Ответчик ) по содержанию общего имущества в  доме расположенном по адресу страхователя.  

Залив произошел в связи с течью стояка горячего водоснабжения в перекрытии.  

В результате залива была повреждена внутренняя отделка квартиры,  страхователю был нанесен ущерб в размере 40250,77 руб., что подтверждается  Калькуляцией стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного  ремонта внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате залива,  приложенной к экспертному заключению с приложением акта осмотра.  

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и  выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 40 250,77  руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным  поручением от 08.07.2022.  

Управляющей организацией многоквартирным домом является УК ООО  Жилищные технологии.  

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика  претензию с требованием возместить понесенные убытки в размере 40 250,77 руб.  

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с  чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Исходя из статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность  возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  

Пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным  домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания  граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство  Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по  управлению многоквартирными домами.  

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа  2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт  жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего  качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»,  предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите  прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик  надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и  здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных  интересов собственников помещений, а также иных лиц.  

Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации  и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном  управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за  

нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание  общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и  договором.  

Согласно пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее -  Правила № 491), в состав общего имущества включены помещения в многоквартирном  доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более  одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее -  помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки,  лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки,  технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений  встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские,  технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого  помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные,  элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).  

В силу пп. «д» п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включены  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,  находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и  обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).  

В соответствии с п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются  внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие  из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства,  расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств,  коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых  запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а  также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования,  расположенного на этих сетях.  

В силу п. 10, 11, 13 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите  прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе,  осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия  состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы  безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к  сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.  

Пунктом 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и  лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении  многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение  своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего  имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.  

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее –  Правила № 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в  том числе и выполнение технических осмотров и профилактических работ в  установленные сроки.  

Пункт 5.8.3 Правил № 170 предусматривает, что организации по обслуживанию  жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических осмотров  (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов в сроки,  установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда,  осуществлять контроль за соблюдение нанимателями, собственниками, арендаторами,  настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации, оборудования,  инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на  устранение неисправностей водопровода и канализации.  

Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о  безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения,  предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления,  вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи,  информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта  (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2);  параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в  процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям  проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться  посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических  осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством РФ (п. 1 и  2 ст. 36).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи  1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12  Постановления № 25).  

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины  причинителя вреда.  

В данном случае ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных  доказательств наличия вины иных лиц, вины самого Истца, в произошедшем  затоплении квартиры.  

Размер ущерба подтверждается представленными доказательствами, в том числе  актом № 125 от 13.04.2022 г., подписанным со стороны ответчика, расчетом ущерба.  

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Доводы ответчика носят голословный характер, не оспаривают наличие  понесенных убытков.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи  1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12  Постановления № 25).  

Довод ответчика о неправомерном определении размера ущерба без учета  износа также подлежит отклонению.  

Предметом рассмотрения суда по данному делу является взыскание в порядке  суброгации ущерба, причиненного в результате затопления и возмещенного  страховщиком в рамках добровольного имущественного страхования.  

Согласно представленным доказательствам стоимость причиненного ущерба  составила 40 250,77 руб. и была полностью компенсирована страховщиком (истцом).  

Кроме того, статьями 15 и 1064 ГК РФ предусмотрено право потерпевшего на  возмещение вреда в полном размере.  

Доводы заявителя о непринятии износа имущества противоречит правовым  нормам об обязательствах вследствие причинения, предусматривающим возмещение  его в полном объеме.  

Таким образом, выплатив страховое возмещение без учета износа, истец не  увеличил размер ответственности Управляющей компании перед потерпевшим  ФИО1  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств,  арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной  неподтвержденности доводов ответчика.  

Таким образом, учитывая, что ответчик является управляющей компанией, на  которого возложена ответственность за причину залива, в отсутствие доказательств  возмещения ущерба, исковые требования являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме, а сумма ущерба в размере 40 250,77 руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период со дня, следующего за датой вступления  решения суда в законную силу по день фактической оплаты.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О  ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО  КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА  НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции,  действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного  обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно,  если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в  соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица  или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком  России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками  банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не  установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31  июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции  Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть  первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные  акты Российской Федерации").  

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом,  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами также подлежит удовлетворению.  

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в  размере 159,60 руб.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения почтовых  расходов в размере 159,60 руб. за направлении копии искового заявления и претензии.  

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.  

На основании ст. ст. 8-12, 15, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167171, 176, 226-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЭНГЕЛЬСА  УЛИЦА, ДОМ 10/19, ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 20.05.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) ущерб в размере  40 250 (Сорок тысяч двести пятьдесят) руб. 77 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период со дня, следующего за датой вступления решения  суда в законную силу по день фактической оплаты, почтовые расходы в размере 159  (Сто пятьдесят девять) руб. 60 коп.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья А.А. Федоточкин