АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-16941/2018

24.01.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская Транспортная Компания" (394026, 

<

...>/1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Раско" (601530, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 631 412 руб. 83 коп.

при участии в предварительном судебном заседании представителей: 

от истца – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства

от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, 

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Донская Транспортная Компания" (далее – ООО "ДТК") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Раско" (далее – ООО "Раско") о взыскании задолженности по заявкам на перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.03.2018 № 17, от 02.03.2018 № 15, от 06.03.2018 № 18, от 06.03.2018 № 19, от 07.03.2018 № 21, от 12.03.2018 № 22, от 12.03.2018 № 23, от 13.03.2018 № 24, от 13.03.2018 № 25, от 13.03.2018 № 26, от 06.03.2018 № 28, от 15.03.2018 № 29, от 15.03.2018 № 30, от 15.03.2018 № 31, от 15.03.2018 № 32, от 15.03.2018 № 33, от 21.03.2018 № 38, от 22.03.2018 № 39, от 06.03.2018 № 20, от 14.03.2018 № 27, от 20.03.2018 № 34, от 20.03.2018 № 35, от 20.03.2018 № 36, от 21.03.2018 № 37, от 26.03.2018 № 40, от 20.03.2018 № 41 в сумме 621 320 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 092 руб. 83 коп. за период с 04.05.2018 по 03.08.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 17.12.2018  в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел целесообразным  выделить в отдельное производство требование истца о взыскании задолженности по заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 06.03.2018 № 18 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В определении от 17.12.2018  о назначении предварительного судебного заседания было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассматривать дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания; сторонам было предложено заблаговременно уведомить суд о наличии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не представили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после предварительного судебного заседания. 

Суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.03.2018 между ООО "Раско" (заказчик) и ООО "ДТК" (исполнитель) заключен договор-заявка № 18 на перевозку груза автомобильным транспортом.

Как указал истец и подтверждается материалами дела ООО "ДТК" исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора транспортные услуги не оплатил. 

По данным истца,  задолженность ответчика  составляет 21 240 руб.

В претензии от 15.05.2018 №18/19-пр истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца и наличие задолженности послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом транспортных услуг  подтверждается материалами дела (вышеназванным договором-заявкой, транспортной  накладной, актом, двусторонним актом сверки) и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты транспортных услуг ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по 03.08.2018 в сумме 383 руб. 92 коп.

 В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Таким образом, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца  задолженность в сумме  21 240 руб.  и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 383 руб. 92 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии  со статьей  110  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  в сумме 535 руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу  истца пропорционально удовлетворенной сумме  по настоящему делу с учетом выделения требования в отдельное производство. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Раско", Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, пос. Анопино в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донская Транспортная Компания", г. Воронеж задолженность в сумме 21 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме  383 руб. 92 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 535 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                   А.Л. Щавлёва