ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-57930/24

г. Москва

14 октября 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2024 по делу № А40-57930/24  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй»  (ОГРН 

<

***>)  

к Публичному акционерному обществу «МОЭК» (ОГРН 

<

***>)  об обязании заключить договор теплоснабжения  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.05.2024, ФИО2 по доверенности  от 05.02.2024;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.08.2023; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аванград-Строй» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ПАО «МОЭК» об обязании заключить договор теплоснабжения в редакции истца.  

Решением суда от 18.07.2024 года в удовлетворении заявленных требований  ООО «Аванград-Строй» отказано.  

ООО «Аванград-Строй» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм  материального права.  

ПАО «МОЭК» представило письменный отзыв, в котором считает доводы  апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что, публичным договором признается договор, заключенный  коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров,  выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей  деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится  (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи,  энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).  

Спорный договор относится к числу публичных договоров, существенные  условия которого определены Правилами, обязательными при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124, Правилами  предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, Правилами  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года № 1034,  Федеральным законом от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами  организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года № 808,  Федеральным законом от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о  повышении энергетической эффективности», Приказом Минрегионразвития  Российской Федерации от 29.12.2011 года № 627 «Об утверждении критериев наличия  (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего  (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета...», Правилами  технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом  Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 года № 115, Гражданским кодексом  Российской Федерации).  

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными  законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая  сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор  (пункт 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение  договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в  течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта  сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий  известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении  протокола разногласий.  

В силу пункта 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами  заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона  вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Данной  нормой также установлено, что в этом случае договор считается заключенным на  условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу  соответствующего решения суда.  

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.03.2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», в  целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, вытекающих из  договоров, норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется  судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд  

принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и  выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное  правило.  

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.  

Пунктом 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении  от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его  условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон  и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на необоснованный  отказ ПАО «МОЭК» от заключения договора теплоснабжения в отношении объектов  по адресу: г. Москва, вн.тер.г. поселение Сосенское, поселок Коммунарка, ул.  Александры Монаховой, дом 30, строения 1, 2 и 3.  

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом  первой инстанции.  

Согласно требованиям части 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения заключается и может  исполняться исключительно в отношении теплоэнергетических установок,  подключенных надлежащим образом.  

Порядок заключения договора теплоснабжения в отношении нежилых зданий и  сооружений установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от  08.08.2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».  

Согласно пункту 35 Правил № 808 для заключения договора теплоснабжения с  единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой  теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения.  

Пунктом 36 Правил № 808 предусмотрен перечень документов, необходимых  для заключения договора теплоснабжения, которые должны быть приложены к заявке  на заключение договора теплоснабжения.  

Так, пунктом 36 Правил № 808 предусмотрены документы, подтверждающие  подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения,  разрешение на ввод в эксплуатацию, разрешение на допуск в эксплуатацию  энергоустановки, выданное органом федерального государственного энергетического  надзора; акты готовности таких теплопотребляющих установок к отопительному  периоду, составленные в установленном законодательством Российской Федерации  порядке.  

Следовательно, заявитель в целях заключения договора теплоснабжения в  обязательном порядке должен представить теплоснабжающей организации документы,  подтверждающие наличие надлежащего подключения объекта к системе  теплоснабжения.  

В случае непредставления заявителем сведений или документов, указанных в  пунктах 35 и 36 Правил № 808, единая теплоснабжающая организация обязана по  истечении 30 дней со дня направления заявителю предложения о представлении  

необходимых сведений и документов в письменной форме уведомить заявителя об  отказе в заключении договора теплоснабжения с указанием причин такого отказа  (пункт 41 Правил № 808).  

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, заключение  договора теплоснабжения обусловлено наличием надлежащего технологического  присоединения объекта к системе теплоснабжения. Требование о понуждении к  заключению договора теплоснабжения в отсутствие документов о подключении и  допуске в эксплуатацию теплосетевого оборудования являются прямым нарушением  императивного законодательства о теплоснабжении, что является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Как установлено судом, предоставленные истцом документы не подтверждают  факт надлежащего подключения здания административного корпуса, расположенного  по адресу: г. Москва, вн.тер.г. поселение Сосенское, 

<

...>, и КПП № 1, расположенного по адресу: г.  Москва, вн.тер.г. поселение Сосенское, 

<

...>, к сетям теплоснабжения. Технические условия от  10.09.1998 года № 606 выданы на реконструкцию паровой котельной. Технические  условия от 03.03.1999 года № 142 выданы на перекладку тепловой сети до ЦТП с  увеличением диаметра труб. Технические условия 13.03.2001 года № 316/1010 выданы  на установку и подключение котла в котельной. Указанные выше технические условия  выданы не на подключение строений 1, 2 и 3 к сетям теплоснабжения, а на  реконструкцию котельной и тепловых сетей.  

Технико-экономическое обоснование, рабочая документация, схемы  подключения и иные документы, не имеют согласования уполномоченных органов, в  том числе энергоснабжающей организации. Акты ввода в эксплуатацию, акты  приемочной комиссии и приемке законченного строительством объекта относятся к  строительству самих здания, а не системы теплоснабжения.  

Факт заключения договора теплоснабжения от 29.01.2015 года № 11.200028-ТЭ  в отношении здания, расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. поселение  Сосенское, 

<

...>,  подтвержден судебными актами по делу № А40-278202/2021.  

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых  оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2024 г. по делу № А40-57930/24  

оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  

законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  

со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев 

 Т.А.Лялина