Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-4818/2018

г. Южно-Сахалинск

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СахалинДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству строительства Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2018 по делу об административном правонарушении № 6/2018-2, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СахалинДом» – Ю В.Д. на основании доверенности от 12.07.2018,

от Министерства строительства Сахалинской области – ФИО2 на основании доверенности от 01.06.2018, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СахалинДом»  (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2018 по делу об административном правонарушении № 6/2018-2, вынесенного Министерством строительства Сахалинской области (далее – Министерство, административный орган), которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований, общество указало, что включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и ввиду отсутствия угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имущественного ущерба, просило суд применить положения статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Так же, общество указало, что скриншоты страницы веб-сайта ООО «СахалинДом» www.dom008.ru не могут быть приняты в качестве надлежащего и достоверного доказательства, поскольку последние не являются приложениями к акту проверки и сделаны без участия представителя общества. 

Кроме того, заявитель указал, что Прокуратура города Южно-Сахалинска не уведомила общество о проведении в отношении него проверки и составила акт проверки в отсутствие представителя общества, указаны и иные доводы несогласия с оспариваемым постановлением. 

 В судебном заседании представитель Общества на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель административного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Выслушав представителей заявителя и Министерства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «СахалинДом» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.03.2003 Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. При постановке на учет в налоговом органе обществу присвоен ИНН 

<

***>.

Как видно из материалов дела, прокуратурой города Южно-Сахалинска на основании решения от 10.05.2018 № 321 в отношении общества 10.05.2018 проведена проверка на предмет соблюдения застройщиком, осуществляющими деятельность по привлечению денежных средств граждан на долевое строительство требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ). 

Объект проверки: официальный сайт ООО «СахалинДом» «http://dom008.ru/».

В ходе проведенной проверки, результаты которой отражены в акте от 10.05.2018, было установлено, что  в нарушение статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), подлежащей применению с 1 января 2017 года, а также пункта 8 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.12.2016 № 914/пр «Об утверждении требований к порядку размещения на официальном сайте застройщика информации в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участников долевого строительства» (далее - Приказ № 914/пр), на официальном сайте застройщика http://dom008.ru/:

- отсутствуют документы, указанные в части 5 статьи 3 Закона № 214-ФЗ, а именно: годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность застройщика;

- не размещены документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок;

- не фиксируется точное время, дата и содержание информации, в том числе вносимых в нее изменений, а также сведений о лице, осуществившем размещение информации, в том числе вносимых в нее изменений на официальном сайте застройщика.

В нарушение подпункта 3 пункта 8 Приказа № 914/пр ООО «Сахалин-Дом»:

- не обеспечена возможность увеличения и уменьшения шрифта и элементов интерфейса страниц официального сайта застройщика, на которых размещается информация, средствами интернет-браузера;

- не обеспечена функция навигации, поиска и использования размещенной информации, в том числе вносимых в нее изменений, при выключенной функции отображения графических элементов страниц в интернет-браузере.

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, заместителем прокурора города Южно-Сахалинска 17.05.2018 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ материалы административного дела направлены прокурором в Министерство для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

По результатам рассмотрения поступивших материалов административного производства исполняющий обязанности Министра строительства Сахалинской области постановлением № 6/2018-2 от 05.07.2018 признал общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая, что данное постановление вынесено в нарушение действующего административного законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого  постановления, приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений, что влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, регулируемые Законом № 214-ФЗ в части порядка организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в опубликовании в СМИ и (или) размещении в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставлении застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица - застройщики.

Закон № 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ).

В статье 2 Закона № 214-ФЗ отражены основные понятия используемые в законе, согласно которой застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ (в редакции действовавшей на момент проведения проверки) застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации о своей деятельности посредством создания и ведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сайта, в электронный адрес которого включено доменное имя, права на которое принадлежат такому застройщику (далее - официальный сайт застройщика).

На официальном сайте застройщика в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением средств участников долевого строительства, в электронном виде должна быть размещена следующая информация:

1) разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона;

2) документы, указанные в пунктах 1, 3, 5 части 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;

3) проектная декларация;

4) заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона;

5) проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона и правилам, установленным в соответствии с частью 2 статьи 4 настоящего Федерального закона;

6) сведения об уплате застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или условия привлечения денежных средств участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями статей 15.4 и 15.5 настоящего Федерального закона;

7) документы, указанные в части 5 статьи 3 настоящего Федерального закона;

8) фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания).

Положения пунктов 2 и 7 указанной нормы отсылают к части 5 статьи 3 и пункту 5 части 2 статьи 21  Закона № 214-ФЗ.

Так согласно пункту 5 части 2 статьи 21 Закона № 214-ФЗ, по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления, в том числе документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.

В соответствии с положениями части 5 статьи 3 Закона № 214-ФЗ, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность застройщика подлежит обязательному аудиту. Застройщик составляет промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность на ежеквартальной основе за следующие промежуточные отчетные периоды - первый квартал, полугодие и девять месяцев. Застройщик в порядке, определенном частью 2 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, раскрывает промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность в срок не позднее пяти календарных дней после окончания соответствующего промежуточного отчетного периода и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность и аудиторское заключение в срок не позднее ста двадцати календарных дней после окончания соответствующего отчетного года.

Таким образом, к информации, подлежащей раскрытию отнесены, в том числе документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок и годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность застройщика.

Как следует из материалов дела и по существу не оспаривается заявителем, общество является застройщиком по объекту «ЖК «Аралия».

Как было установлено в ходе проведенной проверки, на момент проверки на официальном сайте застройщика отсутствовали документы, указанные в части 5 статьи 3 Закона № 214-ФЗ, а именно: годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность застройщика; и документы установленные пунктом 5 части 2 статьи 21 Закона № 214-ФЗ, подтверждающие права застройщика на земельный участок;

Приказом № 914/пр, установлены требования к порядку размещения застройщиками, привлекающими денежные средства участников долевого строительства, на официальном сайте застройщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт застройщика), информации в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением средств участников долевого строительства.

Пунктом 8 Приказа № 914/пр предусмотрено, что застройщик при размещении, в том числе изменении информации обязан:

1) фиксировать точное время, дату и содержание информации, в том числе вносимых в нее изменений, а также сведения о лице, осуществившем размещение информации, в том числе вносимых в нее изменений на официальном сайте застройщика;

2) вести электронные журналы учета операций, выполненных с помощью программного обеспечения и технологических средств ведения официального сайта застройщика, позволяющие обеспечивать учет всех действий в отношении информации на официальном сайте застройщика, подтверждающих размещение соответствующей информации;

3) обеспечить пользователям возможность:

а) определения даты и содержания размещенной информации, в том числе вносимых в нее изменений, а также сведений о лице, осуществившем размещение информации, в том числе вносимых в нее изменений на официальном сайте застройщика;

б) навигации, поиска и использования размещенной информации, в том числе вносимых в нее изменений, при выключенной функции отображения графических элементов страниц в интернет-браузере;

в) увеличения и уменьшения шрифта и элементов интерфейса страниц официального сайта застройщика, на которых размещается информация, средствами интернет-браузера.

Вместе с тем, как было установлено в ходе проведенной проверки, в нарушение указанных выше норм на момент проверки 10.05.2018 на официальном сайте общества не фиксируется точное время, дата и содержание информации, в том числе вносимых в нее изменений, а также сведений о лице, осуществившем размещение информации, в том числе вносимых в нее изменений на официальном сайте застройщика; не обеспечена возможность увеличения и уменьшения шрифта и элементов интерфейса страниц официального сайта застройщика, на которых размещается информация, средствами интернет-браузера; не обеспечена функция навигации, поиска и использования размещенной информации, в том числе вносимых в нее изменений, при выключенной функции отображения графических элементов страниц в интернет-браузере.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом административного органа о том, что обществом, являющимся застройщиком и осуществляющим деятельность, связанную с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов не соблюдены, требования статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ и пункта 8 Приказа № 914/пр, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

При этом довод общества о недопустимости использования скриншота с веб-сайта ООО «СахалинДом» размещенной в сети интернет по адресу www.dom008.ru в качестве доказательства по делу суд признает несостоятельным в силу следующего.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Снимок экрана (скриншот, или кратко скрин, англ. screenshot) — изображение, полученное устройством и показывающее в точности то, что видит пользователь на экране монитора или другого визуального устройства вывода. Обычно это цифровое изображение получается операционной системой или другой программой по команде пользователя. Намного реже снимки экрана получают с помощью внешнего устройства, такого, как фото-видеокамера, или путём перехвата видеосигнала от компьютера к монитору.

Как следует из находящегося в материалах дела скриншотов, последние содержат адрес интернет страницы «dom008.ru» принадлежащей обществу, даты произведения снимков «10.05.2018», причем как следует из указанного выше определения, снимок делается в режиме реального времени. Действующим законодательством не запрещено использование таких общедоступных ресурсов как информационно поисковая сеть Интернет и получение с её помощью необходимой информации и доказательств, любым доступным, не запрещенным законом способом, в том числе с использованием современных технологий снимков (скриншотов). 

При этом доказательств соблюдения обществом на момент проведения проверки требований статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ и пункта 8 Приказа № 914/пр заявителем суду не представлено. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что обществом не обеспечено соблюдение вышеназванных положений Закона № 214-ФЗ и Приказа № 914/пр при осуществляющее деятельности, связанной с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов. 

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:  постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 17.05.2018, решением о проведении проверки от 10.05.2018 № 321, актом проверки от 10.05.2018, скриншотами от 10.05.2018. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания вины общества в совершении вмененного  правонарушения.

Доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения указанных выше норм в материалы дела не представлено.  

Таким образом, у общества имелась возможность для соблюдения положений Закона № 214-ФЗ и Приказа № 914/пр, однако им не были приняты для этого необходимые и своевременные меры, что в силу ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности общества во вменяемом ему правонарушении.

С учетом вышеизложенного, Министерство правомерно установило в действиях общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.28 КоАП РФ. Соответственно, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной данной нормой.

В ходе проверки соблюдения процессуальных требований административного производства нарушений не выявлено. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с предъявляемыми законодательством требованиями при надлежащем извещении общества о месте и времени разбирательства, о времени и месте составления постановления об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения суд не усматривает.

Как разъяснено пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности нет, поскольку по смыслу части 2 статьи 14.28 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Следовательно, допущенное заявителем нарушение не может быть признано малозначительным.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что Министерством учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в связи с чем, наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст.ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к категории – микропредприятие.

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, общество ранее к административной ответственности не привлекалось. 

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает возможным применение в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно: заявитель отнесен к категории микропредприятие, привлечен к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что Министерством при принятии оспариваемого постановления не были учтены указанные обстоятельства, суд усматривает основания для изменения постановления Министерства от 05.07.2018 № 6/2018-2 в части назначения административного штрафа в размере 200 000 рублей с заменой его на предупреждение.

Нарушение срока обжалования постановления о назначении административного наказания в суд со стороны общества не выявлено.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют, суд им оценку не дает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

      

Р Е Ш И Л :

Постановление Министерства строительства Сахалинской области от 05.07.2018 по делу об административном правонарушении № 6/2018-2, предусмотренного частью 2 статьи 14.28  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «СахалинДом», изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 200 000 рублей на наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области. 

 

Судья                                                                                             И.Н. Шестопал