ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

17 апреля 2018 года

гор. Самара

                      Дело № А65-20010/2017

 

Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года, принятое по делу № А65-20010/2017 (судья Королева Э.А.)

 

по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Казань

о взыскании 936 866 руб. 56 коп. долга,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом. 

 

Установил:

Истец - Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» о взыскании 987 858 руб. 49 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  27 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТСИ».

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, и просил взыскать с ответчика 936 866 руб. 56 коп. долга за период с 01 мая 2015 года по 30 сентября 2016 года по объекту жилой дом 52 по улице ФИО2 города Казани.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» 936 866 руб. 56 коп. долга, 21 737 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 года  апелляционная жалоба оставлена без движения до 12 февраля 2018 года.

Определением суда от 13 февраля срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 12 марта 2018 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 апреля 2018 года на 14 час. 00 мин.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования мотивированы тем, что Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 3566 от 12 апреля 2013 года «О гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования гор. Казани» истец определен гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Казань.

Ответчик осуществлял пользование услугами водоснабжения и водоотведения по объекту: жилой дом 52 по улице ФИО2 города Казани за период с 01 апреля 2015 года по 30 сентября 2016 года без заключения договора, оплата не производилась.

Исходя из объема водопотребления и водоотведения, истец произвел расчет количества потребленной воды и сброшенных стоков за указанный период, и выставил счет на оплату № 3510 от 22 сентября 2016 года на сумму 987 858 руб. 49 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 34-08/8489 от 27 марта 2017 года оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения о взыскании задолженности за период с 01 мая 2015 года по 30 сентября 2016 года в размере  936 866 руб. 56 коп.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта неоплаты ответчиком истцу задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, а у истца заключен договор с ООО "ТСИ". Кроме того, до настоящего времени ответчику не передали внутриквартальные сети.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

11 февраля 2015 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ТСИ» заключен договор № 19/19494 на расчеты за отпущенную воду и принятые сточные воды на период строительства жилого дома ФИО2 – ФИО3 № 1 (строительный номер).

14 апреля 2015 года Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани обществу с ограниченной ответственностью «ТСИ» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома № 1 по улице ФИО2 с БКТП.

01 мая 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТСИ» (застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (компания) подписан акт приема-передачи недвижимого имущества и документации жилого дома по улице ФИО2 (строение № 1) Авиастроительного района города Казани, согласно которого в связи с окончанием строительства жилого дома застройщик передал на баланс, а компания приняла недвижимое имущество и все оборудование, входящее в состав жилого дома.

Распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 1107р от 15 мая 2015 года жилому дому ФИО2 -1 присвоен почтовый адрес: 

<

...>.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документы о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы относительно того, что ему не переданы внутренние сети противоречат материалам дела, а именно акту от 01 мая 2015 года.

Также несостоятельны доводы жалобы относительно того, что в отсутствии договора между сторонами у ответчика отсутствует обязанность оплачивать оказанные услуги. Также заявитель ссылается на якобы имеющийся договор между истцом и третьим лицом.

Однако, отсутствие заключенного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему ресурсов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»  определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Согласно пункту 46 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776, установка приборов учета осуществляется абонентами или транзитными организациями самостоятельно либо по договору с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за счет средств абонента или транзитной организации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил № 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Актом от 27 января 2017 года истцом допущен к эксплуатации узел учета холодной воды в жилом доме номер 52 по улице ФИО2 города Казани.

Согласно представленного истцом расчета, следует, что при расчете количества потребленной воды, канализации за период с 01 апреля 2015 года по 30 сентября 2016 года применены тарифы:

- в период с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года для населения 16 руб. 26 коп. за один кубический метр питьевой воды, 13 руб. 62 коп. за один кубический метр канализации (Постановление Государственного комитета РТ по тарифам от 12 декабря 2014 года № 10-46/кс);

- в период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года для населения 17 руб. 69 коп. за один кубический метр питьевой воды, 14 руб. 77 коп. за один кубический метр канализации (Постановление Государственного комитета РТ по тарифам от 12 декабря 2014 года № 10-46/кс);

- в период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года для населения 17 руб. 69 коп. за один кубический метр питьевой воды, 14 руб. 77 коп. за один кубический метр канализации (Постановление Государственного комитета РТ по тарифам от 30 ноября 2015 года № 10-35/кс);

- в период с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года для населения 18 руб. 08 коп. за один кубический метр питьевой воды, 15 руб. 14 коп. за один кубический метр канализации (Постановление Государственного комитета РТ по тарифам от 30 ноября 2015 года № 10-35/кс).

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований, задолженность ответчика перед истцом за период с 01 мая 2015 года по 30 сентября 2016 года составляет 936 866 руб. 56 коп.

В соответствие со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года, принятого по делу № А65-20010/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат взысканию с заявителя жалобы в связи с предоставлением ему отсрочки от ее уплаты.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года, принятое по делу № А65-20010/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

 

С.Ш. Романенко