ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104847/2022

20 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

при участии ФИО2 – представителя Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны Российской Федерации (доверенность от 11.04.2023) и Министерства обороны Российской Федерации (доверенность от 05.10.2021),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16774/2023) Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 по делу №А56-104847/2022, принятое

 

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к 1) Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны Российской Федерации 

2) Министерству обороны Российской Федерации 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец,  предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее - Учреждение), а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения - с Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) в порядке субсидиарной ответственности, 23 657 руб. 64 коп. задолженности по договору от 29.04.2010 № 12-75042/10-ОВ, образовавшейся за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 за отпуск питьевой воды, прием сточных и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,  855 руб. 79 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 13.09.2022, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 14.09.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (с учетом уточнения требований, т. 1 л.д. 11).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласились Учреждение и Министерство (далее также – податели апелляционной жалобы, апеллянты), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на то, что в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  предприятие оказало услуги без заключения государственного контракта, ввиду чего основания для их оплаты в обход конкурентного законодательства отсутствуют. По мнению подателей жалобы, надлежащим ответчиком по иску является федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление «Министерства обороны России (далее - ФГБУ «ЦЖКУ») как лицо, на которого приказом Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 возложены функции по содержанию и эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктуры. Считают, что представленные в материалы дела счета-фактуры не являются доказательством, подтверждающим факт оказания услуг. Указывают на то, что требование о взыскании неустойки заявлено в период действия моратория на начисление штрафных санкций, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, а также полагают, что расчет пени должен быть произведен с учетом ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5%.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК Российской Федерации) апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, предприятие обеспечивает подачу учреждению питьевой воды, а также осуществляет прием сточных и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, согласно договору от 29.04.2010 № 12-75042/10-ОВ (далее - договор), заключенному с Санкт-Петербургской КЭЧ района (абонент), которая была реорганизована в форме присоединения к учреждению. 

В силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к учреждению в полном объеме перешли права и обязанности абонента по договору. 

Объектом водоснабжения и водоотведения по договору является станция переливания крови, расположенная по адресу: 

<

...>, лит.А. 

Согласно пункту 5.1 договора расчеты абонента с предприятием по настоящему договору по объектам, относящимся к жилищному фонду и указанным в приложении № 1 к настоящему договору, за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщиком.  Расчетный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу. Расчеты производятся один раз в месяц по окончании расчетного периода по показаниям средств измерений, передаваемым абонентом в срок, установленный пунктом 3.2.7 настоящего договора. Расчеты за принятые сточные воды от поверхностного (дождевого, талою и инфильтрационного) стока производятся по окончании расчетного месяца. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате, начислив неустойку, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исходя из статьи 330 ГК РФ, должник, несвоевременно исполнивший обязательство, оплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае установлен частью 6.2. статьи 13 и статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»

Суд первой инстанции правомерно установил факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре, а также факт ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, в силу чего пришел к обоснованному выводу о взыскании искомой задолженности по основному долгу и пене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  предприятие оказало услуги без заключения муниципального контракта, ввиду чего основания для их оплаты в обход конкурентного законодательства отсутствуют; а также о том, что надлежащим ответчиком по иску является ФГБУ «ЦЖКУ», отклоняются, поскольку обязанность учреждения обусловлена положениями статей 307, 309, 310, 420 ГК РФ и вытекает из заключенного с истцом (с учетом правопреемства в порядке статьи 58 ГК РФ на стороне учреждения) договора, стороной которого иные лица не являются.

Ссылка подателей апелляционной жалобы на то, что счета-фактуры не являются доказательством, подтверждающим факт оказания услуг, также подлежит отклонению, поскольку в названных документах указан период оказанных услуг, их объем и стоимость. В деле отсутствуют доказательства обращения ответчика с возражениями в отношении сведений, отраженных в счетах-фактурах, в том числе по объему оказанных услуг, их качеству и стоимости.

Мнение апеллянтов об отсутствии оснований для начисления неустойки в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, является ошибочными.

Названным Постановлением в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 1 Закона о банкротстве действие данного закона распространяется только на юридических лиц, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 65 ГК РФ ответчики, имеющие статус учреждений, не могут быть признаны несостоятельным (банкротом), на ответчиков не распространяются последствия введения моратория, касающиеся прекращения с 01.04.2022 начисления штрафных санкций.

Доводы апеллянтов о том, что при расчете пени истцом применена неверная ставка Центрального Банка Российской Федерации являлись предметом оценки суда первой инстанции и признаны необоснованными, поскольку неустойка рассчитана истцом по действующей на момент вынесения решения ключевой ставке Банка России в размере 7,5%.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.03.2023 по делу №  А56-104847/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

Судьи

 

Т.В. Жукова

 

 Н.М. Попова