Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84712/22

01 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску потребительского кооператива "Серпуховское районное потребительское общество" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации городского округа Серпухов Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат Благоустройства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:32:0030202:174, обязании демонтировать контейнерную площадку и прилегающее к ней асфальтовое покрытие, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0030202:174 (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив "Серпуховское районное потребительское общество" (далее – истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Серпухов Московской области (далее – ответчик, администрация) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:32:0030202:174, демонтировать расположенную на земельном участке контейнерную площадку площадью 25,9 кв. м, а также прилегающее к ней асфальтовое покрытие с бетонным основанием площадью 12,2 кв. м. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат Благоустройства".

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о привлечении МБУ "Комбинат Благоустройства" к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Представитель истца возражал, просил отказать в удовлетворении ходатайства. 

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства, учитывая, что представитель истца возражал против заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика МБУ "Комбинат Благоустройства", суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, о чем вынесено определение. 

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. 

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, представитель ответчика возражал, просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, потребительский кооператив "Серпуховское районное потребительское общество" является собственником земельного участка площадью 1568 кв. м с кадастровым номером 50:32:0030202:174, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под магазин, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, деревня Съяново, на основании договора купли-продажи от 01.08.2011.

На указанном земельном участке расположено здание (магазин) площадью 295,6 кв.м. с кадастровым номером 50:32:0030202:316, также принадлежащее истцу на праве собственности.

Истец указал, что в период с сентября 2021 по апрель 2022 Администрацией городского округа Серпухов Московской области напротив принадлежащего истцу магазина без согласия собственника, частично на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0030202:174 была поострена контейнерная площадка для сбора ТБО и КГО. Согласно Схемы расположения земельного участка , составленной кадастровым инженером, площадь наложения контейнерной площадки на земельный участок истца составляет 25 кв. м. 

Ссылаясь на то, что контейнерная площадка размещена на земельном участке истца в нарушение СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" на расстоянии менее 20 м от здания магазина, в отсутствие согласия собственника объектов, кооператив 04.05.2022 обратился в администрацию с требованием о демонтаже контейнерной площадки.

В ответ на обращение, администрация указала, что истец не лишен возможности уточнения границ земельного участка в целях устранения пересечений. 

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Возражая против доводов, изложенных в исковом заявлении, ответчик указал, что спорная контейнерная площадка состоит из бетона, ограждение – из профлиста, что препятствует ее демонтажу. Также администрация указала на отсутствие нарушения при установке контейнерной площадке прав истца и третьих лиц, а также требований санитарных норм. 

Между тем данные доводы отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирование экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 4 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарноэпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N3 (зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N62297), расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров.

Истцом в материалы дела представлена схема размещения земельного участка, выполненная кадастровым инженером, из которой следует, что спорная контейнерная площадка и прилегающее к ней асфальтобетонное покрытие частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030202:174, площадь ТБО на участке- 25,9 кв. м, асфальтовое покрытие с бетонным основанием – 12,2 кв. м. 

Кроме того, согласно данным ЕГРН границы земельного участка истца были установлены в 2011 году, то есть до размещения контейнерной площадки.

Таким образом, размещая контейнерную площадку и прилегающее к ней асфальтобетонное покрытие на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0030202:174, администрация не могла не знать или должна была знать о том, что самовольно занимает земельный участок без согласия его правообладателя.

В ходе судебного разбирательства администрацией не оспаривался факт нахождения контейнерной площадки и асфальтобетонного покрытия на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0030202:174, принадлежащем истцу. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил о намерении предпринять действия по переносу контейнерной площадки.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения согласия собственника на размещение в границах его земельного участка объекта ответчика, суд считает требования кооператива о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, а также демонтаже самовольно возведённых на нем объектов правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Серпухов не чинить Потребительскому кооперативу "Серпуховское районное потребительское общество" препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:32:0030202:174, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под магазин, расположенным по адресу: Московская область, Серпуховский район, деревня Съяново-2.

Обязать Администрацию городского округа Серпухов за  счет собственных денежных средств демонтировать контейнерную площадку площадью 25,9 кв.м, а также прилегающее к ней асфальтовое покрытие с бетонным основанием площадью 12,2 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0030202:174, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под магазин, по адресу: Московская область, Серпуховский район, деревня Съяново-2, принадлежащего на праве собственности Потребительскому кооперативу "Серпуховское районное потребительское общество".

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 

СудьяА.А. Летяго