ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-9161/2024

г. Самара

19 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2024 года по делу №А65-9161/2024 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан», г.Казань

о взыскании,

с участием в судебном заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» (далее – ответчик, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, учреждение) о взыскании штрафа в сумме 45000 руб. за предоставление недостоверных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год, СЗВ-СТАЖ за 2021 год и непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за периоды: февраль, сентябрь, октябрь 2022 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2024 по делу №А65-9161/2024 иск удовлетворен частично.

С ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан в пользу фонда взыскан штраф в размере 4500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, отказать в иске. Учреждение полагает, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан указывает, что является бюджетной организацией и корректирующие сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 и 2021 годы, а также по форме СЗВ-М за 2022 год представлены с нарушением срока ввиду большого объема работы и нехватки кадров по настоящее время. Сумма штрафа в размере 4500 руб. является несоразмерной данному нарушению, финансирование на оплату штрафов в бюджетной смете не предусмотрено. Также, по мнению апеллянта, следует учесть, что данное нарушение совершено страхователем впервые.

Подробно позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе.

Определением суда от 21.05.2024 жалоба ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20.06.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Для рассмотрения апелляционной жалобы сформирован коллегиальный состав суда из председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.

В суд от фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 в составе председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П., судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 18.07.2024 для дачи пояснений истцом.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 в составе суда, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Некрасовой Е.Н. на судью Драгоценнову И.С., рассмотрение дела начато сначала.

В суд апелляционной инстанции поступил дополнительный отзыв фонда.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки представленных учреждением отчетностей фондом установлен факт нарушения предоставления сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ), о чем составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.05.2023 №013S18230018239, от 23.05.2023 №013S18230018235, от 13.01.2023 №013S18230000046, от 26.06.2023 №013S18230021754 и от 26.06.2023 №013S18230021755.

В частности, в акте от 26.06.2023 №013S18230021754 указано, что 11.04.2023 учреждением в адрес фонда представлена форма СЗВ-М (дополняющая) за сентябрь 2022 года на одного работника.

В акте от 26.06.2023 №013S18230021755 указано, что 11.04.2023 учреждением в адрес фонда представлена форма СЗВ-М (дополняющая) за октябрь 2022 года на одного работника.

В акте от 23.05.2023 №013S18230018239 указано, что 08.06.2022 в адрес учреждения было направлено уведомление о необходимости корректировки сведений отраженных в формах СЗВ-СТАЖ и СЗВ-ТД за 2020 год в отношении 5 работников. Однако, по состоянию на 23.05.2023, т.е. дату составления акта индивидуальные сведения с исправлением допущенных ошибок не представлены.

В акте от 23.05.2023 №013S18230018235 указано, что 08.06.2022 в адрес учреждения было направлено уведомление о необходимости корректировки сведений отраженных в формах СЗВ-СТАЖ и СЗВ-ТД за 2021 год в отношении 80 работников. Однако, по состоянию на 23.05.2023, т.е. дату составления акта индивидуальные сведения с исправлением допущенных ошибок не представлены.

В акте от 13.01.2023 №013S18230000046 указано, что 08.04.2022 в адрес учреждения было направлено уведомление о необходимости предоставления сведений по форме СЗВ-М за февраль 2022 года в отношении 3 работников. Указанное уведомление получено учреждением 19.04.2022, однако по состоянию на 13.01.2023, т.е. дату составления акта индивидуальные сведения на указанных работников не представлены.

Решением от 06.07.2023 № 013S19230024311 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 2500 руб.

Решением от 06.07.2023 № 013S19230024310 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением от 21.02.2023 № 013S19230006333 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением от 08.08.2023 № 013S19230027735 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением от 08.08.2023 № 013S19230027736 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб.

На основании вышеуказанных решений истцом были выставлены соответствующие требования:

- от 07.08.2023 требование №013S01230024839 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 12.09.2023 в сумме 2500 руб.;

- от 07.08.2023 требование №013S01230024838 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 12.09.2022 в сумме 40000 руб.;

- от 28.03.2023 требование №013S01230009003 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 04.05.2023 в сумме 1500 руб.;

- от 08.09.2023 требование №013S01230028018 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 16.10.2023 в сумме 500 руб.;

- от 08.09.2023 требование №013S01230028020 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 16.10.2023 в сумме 500 руб.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке фонд обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с указанным выше заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, установив, что истец обоснованно привлек ответчика к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ по решениям от 06.07.2023 № 013S19230024311, от 06.07.2023 № 013S19230024310, от 21.02.2023 № 013S19230006333, от 08.08.2023 № 013S19230027735, от 08.08.2023 № 013S19230027736, принял во внимание тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень общественной опасности правонарушения и вины правонарушителя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации и дифференциации наказания, пришел к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых штрафных санкций с 45000 руб. до 4500 руб.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность фонда осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным законом, в том числе по их учетным данным.

Пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона № 27-ФЗ сведения, предусмотренные п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

В соответствии с абзацем 2 статьи 17 Закона № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от предоставления предусмотренных законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ответчик решениями от 06.07.2023 № 013S19230024311, от 06.07.2023 № 013S19230024310, от 21.02.2023 № 013S19230006333, от 08.08.2023 № 013S19230027735, от 08.08.2023 № 013S19230027736 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ с назначением штрафа в общем размере 45000 руб.

Согласно пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в редакции действующий на момент спорных правоотношений, страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о периодах работы и иные сведения, необходимые для правильного назначения страховой и накопительной пенсии по форме СЗВ-СТАЖ.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) соответствующие сведения, указанные в настоящем пункте.

В соответствии с частью 11 статьи 17 Закона № 27-ФЗ по результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Таким образом, решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, является основанием для возникновения обязанности по уплате страхователем штрафа.

Решением от 06.07.2023 № 013S19230024311 ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, за нарушение требований п. 2 ст. 11 данного закона с назначением штрафа в размере 2500 руб. за предоставление недостоверных сведений, поскольку уведомление направленное в его адрес 08.06.2022 в целях корректировки сведений в отношении пяти застрахованных лицах (форма СЗВ-СТАЖ и СЗВ-ТД) за 2020 год в установленный срок не исполнено вплоть до 23.05.2023.

Решением от 06.07.2023 № 013S19230024310 ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, за нарушение требований п. 2 ст. 11 данного закона с назначением штрафа в размере 40000 руб. за предоставление недостоверных сведений, поскольку уведомление направленное в его адрес 08.06.2022 в целях корректировки сведений в отношении 80 застрахованных лицах (форма СЗВ-СТАЖ и СЗВ-ТД) за 2021 год в установленный срок не исполнено вплоть до 23.05.2023.

Решением от 21.02.2023 № 013S19230006333 ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, за нарушение требований п. 2.2 ст. 11 данного закона с назначением штрафа в размере 1500 руб., поскольку уведомление направленное в его адрес 08.04.2022 в целях предоставления сведений в отношении 3 застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за февраль 2022 год в установленный срок не исполнено и сведения по форме СЗВ-М за февраль 2022 года в отношении 3 лиц не представлены вплоть до 13.01.2023

Суд апелляционной инстанции, установив наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности, соглашается с обоснованностью решений от 06.07.2023 № 013S19230024311 и от 21.02.2023 № 013S19230006333.

Решением от 06.07.2023 № 013S19230024310 ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, за нарушение требований п. 2 ст. 11 данного закона с назначением штрафа в размере 40000 руб., за предоставление недостоверных сведений, поскольку уведомление направленное в его адрес 08.06.2022 в целях корректировки сведений в отношении 80 застрахованных лицах (форма СЗВ-СТАЖ и СЗВ-ТД) за 2021 год в установленный срок не исполнено вплоть до 23.05.2023.

В установочной части данного решения указано, что страхователь не представил сведения в отношении пяти застрахованных лиц (указаны пять СНИЛСов), тогда как штраф выставлен в размере 40000 руб., что соответствует применению финансовых санкций в размере 500 руб. в отношении 80 застрахованных лиц.

Согласно акту о выявленных правонарушениях в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.05.2023 №013S18230018235, проверкой выявлены нарушения в отношении 80 застрахованных лиц. В акте содержится отсылка к номерам СНИЛС по списку. В материалы дела также представлено указанное уведомление направленное в адрес учреждения от 08.06.2022 содержащее фамилии и соответствующие им номера СНИЛС в отношении 80 работников учреждения сведения о которых подлежали корректировке.

Как пояснил истец в отзыве, представленном в суд апелляционной инстанции, указание в установочной части решения от 06.07.2023 № 013S19230024310 на то, что страхователь не представил сведения в отношении пяти застрахованных лиц, является опиской. По техническим причинам информация по СНИЛС была некорректно загружена из другого решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что техническая ошибка, допущенная фондом в установочной части решения от 06.07.2023 № 013S19230024310 не повлекла какую-либо правовую неопределенность для ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан. Ответчик с очевидностью понимал, о каком нарушении и в отношении скольких застрахованных лиц идет речь в данном решении фонда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, установив наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности, также соглашается с обоснованностью решения от 06.07.2023 № 013S19230024310.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с правомерностью выводов фонда о наличии оснований для привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, изложенных в решениях от 08.08.2023 №№013S19230027735, 013S19230027736.

Материалами дела подтверждается, что ответчик 11.04.2023 представил в адрес фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за сентябрь, октябрь 2022 года на одного работника, которые за указанный период отсутствовали в исходной форме СЗВ-М.

Полагая, что ответчик нарушил требования п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, фонд решениями от 08.08.2023 №№013S19230027735, 013S19230027736 привлек его к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 данного закона, применив штрафные санкции в общем размере 1000 руб. (500 руб. по каждому решению).

Вместе с тем, истцом не учтено, что в силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

С 27.07.2020 вступила в силу Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (далее - Инструкция № 211н).

Согласно пункту 40 Инструкции № 211н страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом ни Закон № 27-ФЗ, ни Инструкции не устанавливают сроков представления дополнительных и уточняющих сведений о застрахованных лицах при самостоятельном обнаружении ошибок.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 11.04.2023 ответчиком представлена в адрес фонда дополняющая форма СЗВ-М за сентябрь, октябрь 2022 года на одного работника.

В рассматриваемом случае ответчик первоначальные сведения представил в установленные сроки, а впоследствии, самостоятельно обнаружив ошибку в представленных сведениях, до обнаружения их фондом, подал дополнительные сведения.

Принимая во внимание, что ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных исходных сведений о застрахованных работниках в соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ, пунктом 40 Инструкции № 211н посредством направления в фонд дополняющих форм СЗВ-М содержащих откорректированные сведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона № 27-ФЗ по решениям от 08.08.2023 №№013S19230027735, 013S19230027736.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что представление в рассматриваемом случае дополняющих сведений до обнаружения фондом неполноты представленных сведений в исходных сведениях не позволяет квалифицировать действия ответчика как нарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что право страхователя на исправление отчетности предусмотрено Законом № 27-ФЗ. В противном случае у страхователя отсутствовал бы стимул к своевременному и самостоятельному выявлению ошибок и их исправлению в представленных им сведениях персонифицированного учета. При этом форма отчетности предусматривает представление сведений как единого документа в целом по страхователю в разрезе застрахованных лиц, а не представление отдельной формы отчетности на каждое застрахованное лицо.

Приведенный правоприменительный подход соответствует правовой позиции изложенной в п.36 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019,  основанного на результатах рассмотрения дел с аналогичными фактическими обстоятельствами, позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что фонд правомерно привлек ответчика к ответственности по решениям от 06.07.2023 № 013S19230024311, от 06.07.2023 № 013S19230024310, от 21.02.2023 № 013S19230006333 в виде штрафа в общем размере 44000 руб.

Вместе с тем, выводы суда об обоснованности всех пяти решений и наложении штрафа в общем размере 45000 руб. не привели к принятию неправильного решения, поскольку суд первой инстанции с учетом принципа справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения правомерно пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ), индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суд обоснованно счел возможным применить в данном случае положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из этого закона, Закона № 27-ФЗ и Закона № 212-ФЗ.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В рассматриваемом деле суд правомерно принял в качестве исключительных смягчающих обстоятельств, влияющих на размер финансовых санкций, совершение правонарушения не умышленно, впервые, отсутствие негативных последствий для бюджета фонда.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень общественной опасности правонарушения и вины правонарушителя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации и дифференциации наказания, суд правомерно пришел к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых штрафных санкций до 4500 руб., что влечет частичное удовлетворение требований истца.

Как верно указал суд первой инстанции, штраф в размере 4500 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного ответчиком правонарушения, связанного с несвоевременным представлением заявителю сведений персонифицированного учета.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу о наличии смягчающих обстоятельств, истцом в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного правонарушения.

Уменьшение судом размера штрафа, подлежащего взысканию с учреждения до 4500 руб., учитывает характер, обстоятельства и последствия допущенного страхователем правонарушения, степень его вины, а также определяет размер ответственности, адекватный и соразмерный деянию страхователя. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения размера штрафа, взысканного судом первой инстанции в указанной сумме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. 

Отсутствие денежных средств в смете расходов учреждения на оплату штрафа не является основанием для освобождения ответчика от правомерно начисленного штрафа за нарушение законодательства, установленного Законом № 27-ФЗ.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2024 года по делу №А65-9161/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

И.С. Драгоценнова

 

О.П. Сорокина