АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2022 года                                                                                    Дело № А74-6550/2022

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 27 533 руб. 33 коп., в том числе:             26 732 руб. 39 коп. долга за потребленную электрическую энергию в мае 2022 года по договору от 01.01.2022 № М78250, 800 руб. 94 коп. неустойки за период с 21.06.2022 по 31.07.2022, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 01.08.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее-истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с исковым к администрация Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (далее - ответчик, администрация) о взыскании 27 533 руб. 33 коп., в том числе: 26 732 руб. 39 коп. долга за потребленную электрическую энергию в мае 2022 года по договору от 01.01.2022 № М78250, 800 руб. 94 коп. неустойки за период с 21.06.2022 по 31.07.2022, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 01.08.2022, по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Лица, участвующие в деле, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своих представителей не направили. 

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признал исковые требования в части основного долга, но не согласен с предъявленной неустойкой. 

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения от 01.01.2022 № М78250 (далее – договор) по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора определение объема потребления электроэнергии осуществляется на основании приборов учёта, при их отсутствии и в определенных в Основных положениях случаях – путем применения расчётных способов, предусмотренных нормативными документами и приложением № 3. Точки поставки электрической энергии указаны в приложении № 1 к контракту.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии: в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; окончательный расчет производится заказчиком в срок до               18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что заказчик в случае несвоевременной  и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Истец в мае 2022 года поставил на объект ответчика электрическую энергию на общую сумму 26 732 руб. 39 коп. и предъявил к оплате счёт, счёт-фактуру от 31.05.2022 № 8/2/1/23609 на указанную сумму.

Между сторонами подписан акт приёма-передачи электрической энергии (мощности) №8/2/1/23609 от 31.05.2022 на сумму 26 732 руб. 39 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией от 20.06.2022 №1.7/75.4/1740-по и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив доводы искового заявления,  исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Расчёт стоимости потребленной ответчиком в мае 2022 года электроэнергии произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям прибора учёта, умноженного на коэффициент трансформации тока, с применением фактической нерегулируемой цены поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке для конечных потребителей гарантирующего поставщика ПАО «Россети Сибирь в мае 2022 года. 

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлены акт снятия показаний расчётных приборов учёта и акт приёма-передачи электрической энергии (мощности) за спорный период с указанием объемов и стоимости поставленной (полученной) электроэнергии, подписанный сторонами без разногласий.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в части основного долга.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факт заключения договора, факт поставки, объём и стоимость поставленной электрической энергии, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика, главой Усть-Камыштинского сельсовета ФИО2, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая признание ответчика, требования истца о взыскании 26 732 руб. 39 коп. долга подлежит удовлетворению.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате отпущенной электрической энергии истцом предъявлено ко взысканию 800 руб. 94 коп. неустойки за период с 21.06.2022 по 31.07.2022, начисленной в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате за май 2022 года, на основании пункта 6.1 контракта в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указано выше, по условиям договора оплата электрической энергии должна быть произведена ответчиком до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.3 договора). 

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003        № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд признал его верным. 

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 800 руб. 94 коп.  

Истцом заявлено требование о начислении пени, начисленной на сумму задолженности 26 732 руб. 39 коп. по счёту за май 2022 года, начиная с 01.08.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, пени подлежат начислению на задолженность за май 2022 года в соответствии с  абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003      №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.08.2022 по день фактической уплаты долга. 

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 533 руб. 33 коп., в том числе: 26 732 руб. 39 коп. долга за потребленную электрическую энергию в мае 2022 года по договору от 01.01.2022 № М78250, 800 руб. 94 коп. неустойки за период с 21.06.2022 по 31.07.2022, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 01.08.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 09.06.2022 № 14942. 

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 1359 руб. 27 коп. В оставшейся части 30% расходы по уплате государственной пошлины в сумме 640 руб. 73 коп. в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 27 533 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать три) руб. 33 коп., в том числе: 26 732 руб. 39 коп. долга, 800 руб. 94 коп. неустойки за период с 21.06.2022 по 31.07.2022, а также 640 (шестьсот сорок) руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

С 01.08.2022 начисление неустойки производить на сумму долга в размере 26 732 руб. 39 коп. по день её фактической оплаты в  соответствии с  абзацем 8 пункта 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

           2. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 09.06.2022 № 14942 государственную пошлину в сумме 1359 (одна тысяча триста пятьдесят девять) руб. 27 коп. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                              С.М. Тропина