АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-6434/2020

г. Мурманск

10 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 10.11.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Южаковой Н.А. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Администрации муниципального образования городское поселение Кола Кольского района ул. Каменный остров, д. 5, г. Кола, Мурманская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 128 109 руб. 27 коп.

третье лицо - муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства МО г. Кола»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), юридический адрес: 

<

...>

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2020 № 07/19-2020;

ответчика – ФИО3, доверенность от 14.02.2020 б/н;

третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городское поселение Кола Кольского района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате расходов на установку ОДПУ в размере 128 109 руб. 27 коп.

09.09.2020 Администрация представила отзыв на исковое заявление, в котором указала следующее.

Муниципальное образование городское поселение Кола Кольского района является собственником помещений в МКД по адресу: 

<

...>.

В соответствии с приказом Управления муниципальным имуществом администрации Кольского района № 08-20 от 21.01.2020 года жилищный фонд муниципального образования г. Кола, в том числе помещения по адресу                       ул. Победы, д. 20, закреплен на праве оперативного управления за Муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства г. Кола».

Поскольку при закреплении за учреждением на праве оперативного управления собственник утрачивает фактические  права по пользованию, содержанию данного имущества, надлежащим лицом, выступающим от имени собственника, является МКУ «УГХ г. Кола».

Соответственно, именно МКУ «УТХ г. Кола» в соответствии со статьей 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания имущества (переданного в оперативное управление) муниципального образования.

Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В возражениях на отзыв, истец указал, что исковые требования обоснованно предъявлены к Администрации муниципального образования городское поселение Кола Кольского района. В отношении срока исковой давности  истец указал, что в рассматриваемом случае речь идет об услуге, оплата которой в силу закона должна быть произведена в течение пяти лет, а не о продолжающихся отношениях по оказанию коммунальных услуг, для которых установлена помесячная оплата.  Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Определением суда от 28.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства МО г. Кола».

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что жилые и нежилые помещения в доме № 20 по ул. Победы в г. Кола в оперативном управлении либо в собственности МКУ «УГХ г. Кола» не находились. Бремя содержания названных помещений в период с 17.12.2014 до 01.09.2020 учреждение не несло. В связи с чем, МКУ «УГХ г. Кола» обязанности по оплате задолженности за установку общедомового прибора учета АО «Мурманэнергосбыт» не имеет.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило. 

С учетом мнения представителей сторон, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя  третьего лица.

В судебном заседании 26.10.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.11.2020.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Материалами дела установлено.

Муниципальное образование городское поселение Кола Кольского района является собственником жилых и нежилых помещений расположенных в МКД               № 20 по улице Победы в г. Коле, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО г. Кола.

АО «МЭС» являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, во исполнение части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) в январе 2013 года установило в находящихся в управлении Общества многоквартирном доме № 20 по ул. Победы в г. Кола, общедомовой прибор учета воды, что подтверждается  договором на выполнение работ по установке приборов учета тепловой энергии от 23.08.2013 № 01-212, заключенным АО «МЭС» и                          ЗАО «Интегратор энергетического комплекса», актом о приемки выполненных работ от 24.04.2015 № 6.

ФИО4 прибор учета тепловой энергии введен в эксплуатацию 17.12.2014, что подтверждается актом первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

Стоимость приборов учета и выполненных работ по их установке оплачены истцом в полном объеме. До настоящего времени требования истца об оплате расходов на установку ОДПУ в размере 128 109 руб. 27 коп. не удовлетворены.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 37-38). 

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон № 261-ФЗ обязал соответствующие ресурсоснабжающие организации оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. 

Согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статей 50, 51 Федерального закона № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее – Закон № 131), органы местного самоуправления (то есть администрация) от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 34 Закона № 131-ФЗ, установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пунктам 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (Далее - Постановление № 13) следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного Кодекса РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Согласно статьи 8 Устава муниципального образования городское поселение Кола Кольского района, принятым решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение Кола Кольского района от 19 апреля 2016 года   № 25/228, Администрация муниципального образования городское поселение Кола Кольского района осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Факт установки ОДПУ, подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца, задолженность ответчика  составляет   128 109 руб. 27 коп. 

С учетом изложенного, суд считает требование истца о  взыскании с Администрации муниципального образования городское поселение Кола Кольского района задолженности по оплате расходов на установку ОДПУ в размере 128 109 руб. 27 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что МКУ «УГХ г. Кола» обязан нести бремя содержания имущества (переданного в оперативное управление) муниципального образования отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области за МКУ «УГХ г. Кола» зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение (этаж №01, подвал) расположенное по адресу: Кольский район, 

<

...> с 13.03.2020.

Согласно договору от 09.01.2020 «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства МО г. Кола», заключенному между управлением муниципальным имуществом администрации Кольского района и МКУ «УГХ г. Кола» жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> комн. 103 и комн. 105, кв. № 14 комн.8, 11, 12, кв. № 15 комн. 26,27,28, кв. № 17 комн. 36, кв. № 18 комн. 31, 34, кв. № 3 комн. 65, 66, кв. № 4 комн. 71, кв. № 5 комн. 77, 78,79, кв. № 8 комн. 92, кв. № 9 комн. 100, переданы в оперативное управление только с 09.01.2020 года.

Таким образом, жилые и нежилые помещения в доме № 20 по ул. Победы в                г. Кола в оперативном управлении либо в собственности МКУ «УГХ г. Кола» не находились. Бремя содержания названных помещений в период с 17.12.2014 до 01.09.2020 учреждение не несло. В связи с чем, МКУ «УГХ г. Кола» обязанности по оплате задолженности за установку общедомового прибора учета АО «Мурманэнергосбыт» не имеет.

Судом не учитывается заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Истец обратился в суд с иском 28.07.2020. 

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 2 раздела 1 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики № 4, иск ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета может быть предъявлен по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку единовременно или в рассрочку. 

Поскольку ввод общедомового прибора учета в эксплуатацию произведен в декабре 2014 года, что подтверждается  представленным в материалы дела актом первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 17.12.2014, окончательная оплата за их установку должна была быть произведена в декабре 2019 года. 

Учитывая, что течение трехлетнего срока исковой давности начинается после истечения указанного пятилетнего срока, у истца не имелось оснований для обращения с иском о взыскании с Администрации спорной суммы ранее декабря 2019 года. 

Таким образом, срок исковой давности начинает течь только после истечения указанного пятилетнего срока, следовательно, требование о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета заявлено истцом в пределах срока исковой давности. 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 38993 от 08.07.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 4 843 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 843 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования городское поселение Кола Кольского района в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт»  задолженность по оплате расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в сумме 128 109 руб. 27 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 843 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                    Н.В. Воронцова