ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-8387/2019

17 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1316/2021) акционерного общества «Омский речной порт» на определение от 25.12.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8387/2019 (судья Распутина Л.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью «СервисПромСтрой» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омский речной порт» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 114 780 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СервисПромСтрой» (далее - ООО «СервисПромСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу «Омский речной порт» (далее - АО «Омречпорт», ответчик) о взыскании 4 115 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 3 999 780 руб. неустойки по договору подряда от 17.09.2014 № 17/14 и договору уступки права требования от 11.02.2019. 

Решением от 16.10.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлениями от 21.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда и от 26.05.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования ООО «СервисПромСтрой» удовлетворены частично с АО «Омский речной порт» в пользу ООО «СервисПромСтрой» взыскано 4 115 000 руб. основного долга и 933 881 руб. 26 коп. неустойки, а также 63 573 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «СервисПромСтрой» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к АО «Омречпорт» о возмещении 155 000 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2020 по делу № А46-8387/2019 заявление удовлетворено. С АО «Омречпорт» в пользу ООО «СервисПромСтрой» взыскано 155 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Омречпорт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, снизив размер судебных расходов до разумных пределов.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано на то, что предъявленная ООО «СервисПромСтрой» сумма судебных расходов не отвечает требованиям справедливости и разумности, является чрезмерно завышенной. При этом податель жалобы обращает внимание на то, что суд первой инстанции не анализировал процессуальное поведение представителя истца в судебных заседаниях, а также содержание составленных им документов в суде апелляционной и кассационной инстанциях, поскольку они дублируют содержания друг друга.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте суда в сети Интернет. 

Стороны явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АПК РФ, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 25.12.2020 .

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку требования ООО «СервисПромСтрой» удовлетворены, судебные расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению за счет ответчика. При этом, частичное удовлетворение требований в части взыскания неустойки в связи с применением статьи 333 ГК РФ не влечет пропорционального  распределения судебных расходов. 

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 155 000 руб. ООО «СервисПромСтрой» в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг б/н от 20.03.2019 (далее – договор), акт приема-передачи оказанных услуг от 14.08.2020, расходный кассовый ордер от 29.09.2020 № 7 на сумму 155 000 руб.

По условиям договора исполнитель ФИО2 (далее – ФИО2)  обязуется  оказать заказчику (ООО «СервисПромСтрой») юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, по вопросу представления интересов заказчика при разрешении вопроса о взыскании с АО «Омречпорт» задолженности по договору подряда от 17.09.2014 № 17/14. (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: 

- изучить представленные заказчиком документы, на основании опыта исполнителя и правоприменительной практики проинформировать заказчика о возможных вариантах дальнейших действий и перспективах судебного разбирательства; 

- собрать необходимые доказательства; 

- подготовить необходимые процессуальные документы и направить их в суд; 

- осуществлять представительство заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций; 

- осуществлять иные необходимые действия для защиты и реализации законных прав и интересов заказчика.

По окончанию оказания услуг стороны подписывают акт приемки оказанных услуг.

В силу пункта 3 договора стоимость услуг по настоящему договору определена сторонами в следующем размере: подготовка процессуального документа - 15 000 руб.; представление интересов заказчика в судебном заседании суда первой инстанции - 15 000 руб. (одно судебное заседание), в суде апелляционной и кассационной инстанций - 20 000 руб. (одно судебное заседание).

В соответствии с актом оказанных услуг от 20.03.2019 ООО «СервисПромСтрой» были оказаны следующие услуги: 

- изучение представленных заказчиком документов; 

- подготовка и направление претензию должнику; 

- подготовка и направление в Арбитражный суд Омской области искового заявления - 15 000 руб.; 

- подготовка возражений на отзыв на иск - 15 000 руб.; 

 представление интересов заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции (13.08.2019, 04.09.2019, 26.09.2019, 08.10.2019, 09.10.2019) - 75 000 руб.; 

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 15 000 руб.;

- представление интересов заказчика в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (14.01.2020) - 20 000 руб.; 

- подготовка отзыва на кассационную жалобу - 15 000 руб. 

Итого услуги оказаны исполнителем на сумму 155 000 руб.

Услуги оплачены истцом в полном объеме в размере 155 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.09.2020 № 7.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ»).

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемой ситуации, с учетом степени сложности спора, проведенной представителем работы, суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 155 000 руб.

Представленные ответчиком  сведения о стоимости услуг иных юридических компаний  не свидетельствуют о чрезмерности  расходов применительно  к сложившейся в регионе  стоимости аналогичных услуг. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы процессуального закона, в связи, с чем не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда о взыскании с ответчика судебных расходов, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.12.2020 Арбитражного суда Омской области о взыскании  судебных расходов по делу № А46-8387/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судьи

Л.И. Еникеева