СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А45-28681/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Аюшева Д.Н.,

судей:                                     Сластиной Е.С.,

                                               Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-298/2025) общества с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» на решение от 26.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-28681/2024 (судья Васютина О.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (Новосибирская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» (Новосибирская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» (далее – ООО «ТСП-СИБ») с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.11-12), о взыскании пени в размере 3 978 268 руб. 32 коп. за период с 21.02.2023 по 31.07.2024 за несвоевременно оплаченный газ по договору № 35-4-4280/23 от 15.12.2022 в период поставки с января по октябрь 2023 года.

Решением от 26.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО «ТСП-СИБ» в апелляционной жалобе просит взыскать пени в размере 3 978 240 руб. 62 коп. за период с 21.02.2023 по 31.07.2024. В обоснование указано следующее: доказательства наличия задолженности в меньшем размере подтверждаются счет-фактурой № 010029093 от 31.07.2023 и товарной накладной на отпуск газа - конденсата № Г29093 от 31.07.2023 на сумму 776 924 руб. 85 коп., также в тексте искового заявления истец указал данную сумму, в то время как в расчётах указана 777 297 руб. 73 коп.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и ООО «ТСП-Сиб» (покупатель) подписан договор поставки газа №35-4- 4280/23 от 15.12.2022 (далее - договор), согласно условиям которого, поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газ в согласованном объеме и в установленные сроки (пункт 2.1. договора). 

В соответствии с пунктом 5.4.1. договора, покупатель производит расчеты за поставленный газ на расчетный счет поставщика 100% денежными средствами. 

Расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.3. договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами.

В период с января 2023  по октябрь 2023 ответчику поставлено природного газа на сумму 28 328 312 руб. 32 коп, что подтверждается актами поданного-принятого газа и товарно-транспортной накладной за указанный период. Факт поставки подтвержден документально, ответчиком не оспорен. 

Ответчик в полном объеме оплатил стоимость поставленного газа за указанный период, однако расчеты производились несвоевременно, с существенным нарушением срока оплаты, установленного п. 5.4.1 договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, истцом рассчитана пени в размере 3 978 268 руб. 32 коп. за период с 21.02.2023 по 31.07.2024 за несвоевременную оплату газа по договору № 35-4-4280/23 от 15.12.2022 за период поставки с января по октябрь 2023 года.

Истцом ответчику направлена претензия от 19.03.2024 с требованиями об оплате финансовых санкций, после чего последовало обращение с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовались статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положений статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», исходили из доказанности факта поставки истцом ответчику газа в спорный период в заявленном объеме, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для применения меры ответственности в виде неустойки.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассматриваемом случае ответственность в виде законной неустойки предусмотрена абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг истцом произведено начисление неустойки: в размере 3 978 268 руб. 32 коп. за период с 21.02.2023 по 31.07.2024.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса установлен судом и подтвержден материалами дела, суд первой инстанции признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки.

Исследуя доводы подателя жалобы о неверном расчете, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как обоснованно указывал истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в июле 2023 года ответчику поставлено газа на сумму 777 297 руб. 73 коп., что подтверждается товарной накладной № Г29093 на сумму 776 924 руб. 85 коп. и товарной накладной № Г50966 на сумму 372 руб. 88 коп. (представлены в электронном виде 26.11.2024).

При этом, действительно в расчете имеются опечатки, так в столбце «стоимость поставленного газа с учетом НДС (руб.)» неверно указана сумма поставленного газа в июле 2023 года в размере 781 399 руб. 41 коп., верно 777 297 руб. 73 коп. Аналогичная опечатка допущена в тексте искового заявления в табличной части, сумма поставленного газа в июле 2023 указана неверно в размере 776 924 руб. 85 коп. (153 575,42 + 257 620,49 + 365 728,94).

Однако, указанные опечатки не привели к неверному расчету суммы пени, расчет пени за несвоевременно оплаченный газ в июле 2023 года выполнен из расчета суммы долга в размере 777 297 руб. 73 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 26.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-28681/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                                                                    Д.Н. Аюшев

Судьи                                                                                                                   Е.С. Сластина

                                                                                                                             О.Н. Чикашова