АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18299/2023

г. Иркутск

06 июня 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.05.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА «ОКИНСКИЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665351, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗИМИНСКИЙ РАЙОН, УХТУЙ СЕЛО)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо Администрация Каразейского сельского поселения (адрес: 665327, 

<

...> зд. 58)

о взыскании 5 917 399 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности

третье лицо: не явились, извещено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.05.2025 до 26.05.2025, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при участии тех же представителей, 

установил:

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ «ОКИНСКИЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании причиненного ущерба в результате потравы пшеницы в размере 5 917 399 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддерживал заявленные требования в полном объеме, в обоснование которого указывал на то, что им был установлен факт потравы лошадьми, принадлежащими ответчику, пшеницы на поле истца.

В судебном заседании также дал пояснения бухгалтер истца относительно расчета заявленных требований. 

Ответчик возражал относительно заявленных требований, поддерживал доводы, изложенные в отзыве, в котором указано на то, что истцом не подтверждена принадлежность лошадей ответчику, их количество, кроме того, истцом нарушен порядок осмотра потравы и составления акта, необоснованно определен объем потравы, истец не привлекал ответчика к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.10.2022 сотрудники СПК «ОКИНСКИЙ» выехали на поле с засеянной до технической спелости пшеницей, принадлежащей СПК «ОКИНСКИЙ», расположенное на массиве «Алкинская степь», общей площадью 23840000+/-5721 ев.м., кадастровый номер 38:10:000000:1176, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с целью контроля уборки урожая пшеницы сельхозтехникой. Место проверки - указанное поле на расстоянии 1,5 км. от села Малая Кочерма по направлению в с. Тобина, Куйтунского района, Иркутской области. В момент проверки в поле с пшеницей обнаружен табун лощадей, более 200 голов, которые паслись самопасом, вытаптывая и поедая урожай пшеницы.

В ходе служебной проверки СПК «ОКИНСКИЙ» установлено, что лошади принадлежат Главе КФХ ФИО1, принадлежность животных в момент проверки не отрицал, напротив, предлагал в виде компенсации убытков передать две лошади. Проверкой установлено, что произошла потрава пшеницы на поле общей площадью 300 га.

С учетом чего, СПК «ОКИНСКИЙ» обратилось с заявлением в полицию, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано. 

В связи с чем, СПК «ОКИНСКИЙ» направило Главе КФХ ФИО1 претензию с требованием возместить ущерб от потравы, поскольку, ответа на претензию не поступило, СПК «ОКИНСКИЙ» обратилось в суд с настоящим делом. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений (истца) может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях, независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт причинения убытков; установление причин и виновности ответчика; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25) отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники несут бремя ответственности за содержание принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела, в целях установления факта потравы и вины ответчика, по ходатайствам стороны судом были истребованы материалы отказного дела, а также информация о лицах, которые содержат поголовье лошадей в Куйтунском районе.

Так, из материалов отказного дела КУСП № 3261 следует, что на основании заявления ФИО4, которая является начальником цеха «Куйтунский» СПК «ОКИНСКИЙ» проведена проверка, по результатам проверки вынесено постановление старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» майора полиции ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2022, в котором указано на то, что из объяснений ФИО1 следует, что он является Главой ГФХ «Кузнецов». В с. Ан-Завод Куйтунского района, у него имеется хозяйство, КРС, лошади, в количестве 200 голов, данные лошади находятся в загоне, так же за хозяйством ухаживает подсобный рабочий (пастух) ФИО6 22.10.2022 ему на сотовый телефон позвонил работник СПК «ОКИНСКИЙ» ФИО4, и сказала, что на поле, где произрастает культурное растение пшеница, принадлежащего СПК «ОКИНСКИЙ» в с. М-Кочерма Куйтунского района Иркутской области, самовольно пасутся лошади примерно около 200 голов. После чего он поехал на данное поле, где ФИО4 сказала ему где находятся лошади, чтобы посмотреть, когда он приехал на поле, так находились комбайнеры, которые указали где находятся лошади, убедившись, что лошади его, он поехал к себе на базу, где пастух ФИО6 Пояснил, что лошади сломали забор и часть лошадей убежали. ФИО6 Поехал и забрал лошадей, пригнал их на базу. 

ФИО4 в судебном заедании, состоявшемся 24.04.2024, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила факт обнаружения потравы, а также то, что они связывались с Главой КФХ ФИО1, который не отрицал принадлежность ему найденных лошадей.

Кроме того, как следует и из пояснений Главы КФХ ФИО1, предпринимателем в процессе проверки потравы предлагались две лошади в качестве компенсации убытков, данный факт ответчик также не оспаривал в процессе рассмотрения дела. 

Согласно сведениям, представленным истцом и Администрации МО Куйтунского района, поголовья крупнорогатого скота и лошадей у Главы КФХ ФИО1 в 2023 году составляло 33 головы, в 2024 году 77 голов. Информации о частных лицах, занимающихся содержанием и разведением коней не территории Алкинксого МО отсутствует. 

Кроме того, в материалы дела представлен отчет о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса, сельскохозяйственных товаропроизводителей, получателей средств, производителей зерновых культур за 2022 год, который подписан Главой КФХ ФИО1, в котором указано на 75 голов лошадей.

По факту потравы, СПК «ОКИНСКИЙ» по результатам служебного расследования составил акт служебного расследования от 22.11.2022.

Как пояснил истец, изначально замер площади потравы был осуществлен подручными средствами, однако, в процессе рассмотрения дела истец обратился в ООО «Геокадастр» и кадастровый инженер ФИО7 определил границы и площадь потравы посевов на земельном участке с кадастровым номером 38:10:000000:1176, произведенным табуном лошадей 22.10.2022, так, инженером установлено: местоположение участка потравы – массив Алкинская Степь, в районе села Малая Кочерма, Куйтунского района, Иркутской области, на расстоянии 1,5км. на юг села Малая Кочерма по направлению села Тобино, Куйтунсклого района, Иркутской области. Координаты определены спутниковым методом с применением спутниковых геодезических инструментов. Площадь составила 402 га. 

В качестве определения расчетов убытков истец представил сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2022 год со всех земель. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причинения убытков истцу в результате противоправных действий ответчика.

Довод ответчика о недоказанности принадлежности скота именно ответчику несостоятелен. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, скот, потравивший пшеницу, принадлежит именно ответчику. Доказательств принадлежности КРС именно этой породы иным лицам ответчиком не представлено. 

Ссылка на то, что при установлении потравы и при иных пояснениях указывается разное количество лошадей, не влияет на факт потравы пшеницы. 

Указание ответчика на то, что истцом нарушен порядок осмотра и составления акта не принимается судом, поскольку, как указано выше и не опровергнуто ответчиком, в момент установления факта потравы, сам Глава КФХ ФИО1 выезжал на место потравы и дал поручение своему сотруднику забрать лошадей. 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако находящееся в ведении Российской Федерации гражданское законодательство, состоящее из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит норм, согласно которым размер причиненных потравой посевов убытков должен быть подтвержден только определенными видами доказательств.

Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об ответственности за потравы посевов в колхозах и совхозах» от 11.01.1955 (в редакции от 25.09.1987), принятый в целях установления административной ответственности за потраву посевов, не относится к гражданскому законодательству Российской Федерации, несоблюдение установленного этим нормативным актом порядка установления факта убытков, причиненных потравой посевов, не может служить основанием для отказа в иске об их возмещении при наличии иных представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении убытков и их размера.

Расчёт убытков, определённый истцом, определен с возможной степенью достоверности, проверен судом, признан документально подтверждённым, ответчиком не опровергнут надлежащими доказательствами.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности причинения убытков истцу в результате противоправных действий ответчика, о наличии вины ответчика в причинении истцу убытков в виде убытков в размере 5 917 399 руб. 80 коп., а также о наличии причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Государственная пошлина за рассматриваемый спор составляет 52 587 руб.

Истцом государственная пошлина уплачена в 2 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 50 587 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА «ОКИНСКИЙ» 5 917 399 руб. 80 коп. – убытки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 587 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Т.Н. Пущина.