АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 октября 2019 года

 

Дело № А33-26037/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Краевой многофункциональный центр оказания помощи населению" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Енисейск)

о взыскании ущерба, убытков, судебных издержек,

в присутствии:

от истца: Стельмах С.Н., представителя по доверенности от 04.07.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краевой многофункциональный центр оказания помощи населению" (далее – ответчик) о взыскании причинённого ущерба в размере 287 782 руб. 66 коп., убытков в размере 32 868 руб. 36 коп., 300 000 руб. упущенной выгоды,  судебных издержек в размере 25 414 руб. 00 коп.  согласно тексту искового заявления.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.10.2019  возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседания на 14.10.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Согласно статье 136, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

01.10.2019 от истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не поступлением отзыва от ответчика, в судебном заседании в прядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся  перерыв до 14 час. 30 мин. 17.10.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

16.10.2019 от истца поступило ходатайство об  уменьшении размера исковых требований, в результате истец просит взыскать с ответчика 287 782 руб. 66 коп. ущерба, 32 868 руб. 36 коп. убытков, 52 000 руб. упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы с 23.02.2019 по 20.03.2019 (срок действия договора аренды) из расчета размера арендной платы 2000 руб. за сутки за 26 дней. Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик определение суда получил, отзыв на иск в суд не направил, иск не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно паспорту транспортного средства  от 08.07.2017 63 НС 633825 и  свидетельству о регистрации  транспортного средства истцу на праве собственности принадлежат автомобиль LADA LARGUS гос.номер С 037 МТ 124, VIN  

<

***>, цвет серебристый, выпуск 2014 год.

19.02.2019 между ответчиком ООО «МФЦ» (арендатор) и истцом индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (арендодатель) заключен Договор № 4/19 аренды автотранспортного средства без экипажа сроком до 20.03.2019, согласно которому арендодатель передает арендатору автомобиль LADA LARGUS гос.номер С 037 МТ 124, VIN  

<

***>, цвет серебристый, выпуск 2014 год. Пунктом 4.1 Договора установлен размер арендной платы в размере 2000 руб. в сутки.

Пунктами 3.2.3. и 3.2.4.договора  предусмотрена обязанность арендатора содержать автомобиль в технически исправном состоянии, в случае повреждения автомобиля осуществить за свой счет необходимый ремонт.  

20.02.2019  согласно условий договора арендодатель передал арендатору во временное пользование автомобиль LADA LARGUS гос.номер С 037 МТ 124, VIN  

<

***>, цвет серебристый, выпуск 2014 год, с целью перевозки пассажиров по акту приема - передачи автотранспортного средства в технически исправном состоянии.

22.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием арендованного автомобиля LADA LARGUS гос.номер С 037 МТ 124 под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ТОУОТА RAV4 гос.номер М 172 МЕ 124 под управлением водителя СМ. Рубан.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении №18810024160003112662 от 22.02.2019, вынесенным Инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Норильску виновным в нарушении правил проезда регулируемого перекрестка, а именно п. 13.4 ПДД, был признан водитель ФИО3 В приложении к протоколу №18810024160003112662 указано, автомобиль LADA LARGUS гос.номер С 037 МТ 124 в результате ДТП получил обширные повреждения правой части автомобиля и переднего бампера.

Согласно Экспертному заключению от 22.03.2019 № 151 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля составит 376300,00 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 442000,00 руб., стоимость годных остатков составляет 154217,34 руб. 

Истец 27.06.2019 направил ответчику претензию с требованием возместить причиненный ущерб, убытки, упущенную выгоду в виде неполученной арендной платы. Претензия оставлена без исполнения.

Ссылаясь на то, что ООО «МФЦ» свои обязательства по восстановлению автомобиля не исполнило, автомобиль до настоящего времени не восстановлен, причиненный ущерб не компенсировало, истец просит взыскать с ответчика:

287 782 руб. 66 коп. ущерба (442 000 руб. (рыночная стоимость автомобиля до ДТП, согласно представленному в материалы дела  заключению) – 154 217 руб. 34 коп. (стоимость годных остатков согласно представленному в материалы дела  заключению);

32 868 руб. 36 коп. убытков (оплата услуг эвакуатора с места ДТП 4500,00+ оплата услуг эвакуатора для проведения осмотра и подъемника 9500,00 + оплата услуг эксперта 18000,00 руб. + стоимость телефонограммы уведомления 467,80 руб., стоимость направления претензии 400,52 руб.);

52 000 руб. упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы с 23.02.2019 по 20.03.2019  (срок действия договора аренды) из расчета размера арендной платы 2000 руб. за сутки за 26 дней.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского  кодекса  Российской Федерации).

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от виновной стороны возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, его вина, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Недоказанность одного из названных обстоятельств исключает удовлетворение иска.

Анализ вышеназванной нормы права показывает, что в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат автомобиль LADA LARGUS гос.номер С 037 МТ 124, VIN  

<

***>, цвет серебристый, выпуск 2014 год (паспорт транспортного средства  от 08.07.2017 63 НС 633825,   свидетельство о регистрации  транспортного средства истцу на праве собственности).

19.02.2019 между ответчиком ООО «МФЦ» (арендатор) и истцом индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (арендодатель) заключен Договор № 4/19 аренды автотранспортного средства без экипажа сроком до 20.03.2019, согласно которому арендодатель передает арендатору автомобиль LADA LARGUS гос.номер С 037 МТ 124, VIN  

<

***>, цвет серебристый, выпуск 2014 год. Пунктом 4.1 Договора установлен размер арендной платы в размере 2000 руб. в сутки.

Пунктами 3.2.3. и 3.2.4.договора  предусмотрена обязанность арендатора содержать автомобиль в технически исправном состоянии, в случае повреждения автомобиля осуществить за свой счет необходимый ремонт.  

20.02.2019  согласно условий договора арендодатель передал арендатору во временное пользование автомобиль LADA LARGUS гос.номер С 037 МТ 124, VIN  

<

***>, цвет серебристый, выпуск 2014 год, с целью перевозки пассажиров по акту приема - передачи автотранспортного средства в технически исправном состоянии.

22.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием арендованного автомобиля LADA LARGUS гос.номер С 037 МТ 124 под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ТОУОТА RAV4 гос.номер М 172 МЕ 124 под управлением водителя СМ. Рубан.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении №18810024160003112662 от 22.02.2019, вынесенным Инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Норильску виновным в нарушении правил проезда регулируемого перекрестка, а именно п. 13.4 ПДД, был признан водитель ФИО3 В приложении к протоколу №18810024160003112662 указано, автомобиль LADA LARGUS гос.номер С 037 МТ 124 в результате ДТП получил обширные повреждения правой части автомобиля и переднего бампера.

Согласно Экспертному заключению от 22.03.2019 № 151 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля составит 376300,00 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 442000,00 руб., стоимость годных остатков составляет 154217,34 руб.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика:

287 782 руб. 66 коп. ущерба (442 000 руб. (рыночная стоимость автомобиля до ДТП, согласно представленному в материалы дела  заключению) – 154 217 руб. 34 коп. (стоимость годных остатков согласно представленному в материалы дела  заключению);

32 868 руб. 36 коп. убытков (оплата услуг эвакуатора с места ДТП 4500,00+ оплата услуг эвакуатора для проведения осмотра и подъемника 9500,00 + оплата услуг эксперта 18000,00 руб. + стоимость телефонограммы уведомления 467,80 руб., стоимость направления претензии 400,52 руб.);

52 000 руб. упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы с 23.02.2019 по 20.03.2019 (срок действия договора аренды) из расчета размера арендной платы 2000 руб. за сутки за 26 дней.

Ответчик определение суд получил,  иск и представленное в материалы дела экспертное заключение не оспорил, отзыв на иск и доказательства возмещения истцу причинённых убытков в материалы дела не представил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт причинения истцу убытков представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком, размер убытков, а также факт несения истцом расходов в размере   32 868 руб. 36 коп. убытков (оплата услуг эвакуатора с места ДТП 4500,00+ оплата услуг эвакуатора для проведения осмотра и подъемника 9500,00 + оплата услуг эксперта 18000,00 руб. + стоимость телефонограммы уведомления 467,80 руб., стоимость направления претензии 400,52 руб.) подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, заключением от 22.03.2019 № 151, также не оспоренным ответчиком. Расходы истца в размере 32 868 руб. 36 коп. являлись необходимыми тратами в целях защиты нарушенного права.

В совокупности оценивая представленные истцом доказательства и пояснения, суд принимает доводы истца как обоснованные со ссылкой на достаточные доказательства по взысканию убытков. При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 287 782 руб. 66 коп. ущерба, 32 868 руб. 36 коп. убытков, 52 000 руб. упущенной выгоды  подтверждены представленными в материалы дела доказательства и являются обоснованными, иск подлежит удовлетворению как доказанные истцом и не оспоренные ответчиком.

 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 453 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная по чеку-ордеру СБ РФ от 21.08.2019 государственная пошлина в размере 4 961 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Истцом также заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов на представителя в размере 10 000 руб. В обоснование несения указанных расходов истец представил в материалы дела документы:

- соглашение об оказании юридическом помощи от 25.06.2019 № 83/19, заключенное между адвокатом Стельмах С.Н. и доверителем – ИП ФИО1 по представлению интересов доверителя в качестве истца в Арбитражном суде Красноярского каря по взысканию убытков, причинённых автомобилю LADA LARGUS гос.номер С 037 МТ 124, VIN  

<

***>, цвет серебристый, выпуск 2014 год, арендатор ООО «МФЦ» по договору аренды автотранспортного средства без экипажа.

- акт выполненных работ от 27.09.2019, согласно которому доверитель принял, а адвокат оказал следующую юридическую помощь на сумму 10 000 руб.: составление претензии – 3 000 руб., составление искового заявления – 7 000 руб.

- чек-ордер от 21.08.2019 об оплате истцом краевой коллегии адвокатов 10 000 руб.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 указанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1 от 21.01.2016).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее:

«Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд в качестве ориентира принимает рекомендуемые минимальные ставки стоимости услуг адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края в соответствующие периоды.

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Кроме того, при определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 №12088/05.

Заявленные истцом судебные расходы подтверждены документально доказательствами.

Изучив материалы дела, подготовленные представителем истца  документы, исходя из обстоятельств, устанавливавшихся в процессе рассмотрения дела, объем и содержание текста, объем проделанной представителем истца  работы по сбору и анализу материалов, позиции ответчика по делу, суд пришел к выводу, что  заявленные судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб. являются  разумными и соразмерными. Материалами дела подтверждается, что представителем истца оказаны услуги по составлению претензии, искового заявления. Учитывая объем работы представителя и минимальную сумму расходов на представителя суд взыскивает расходы исходя и средних минимальных разумных расценок и действий по подготовке иска в суд с составлением претензии в размере 10 000 руб. (3 000 руб. + 7 000 руб.). С учетом этого расходы в размере 10 000 руб. являются обоснованными  и доказанными, разумными не чрезмерными.

Для установления разумности заявленных расходов суд оценивал  их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.  Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела (п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя в размере 10 000 руб.

 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краевой многофункциональный центр оказания помощи населению" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 287 782 руб. 66 коп. ущерба, 32 868 руб. 36 коп. убытков, 52 000 руб. упущенной выгоды, 10 453 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов на представителя.

 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 4 961 руб. государственной пошлины уплаченной по чек-ордеру СБ РФ от 21.08.2019.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

 

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Г.Г. Петроченко