﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-159568/2018

04 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10478/2019)  ООО "ФЕДОР-ШОП"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 по делу № А56-159568/2018 (судья Ю. А. Раннева), принятое

по иску ООО "СИ БРАЗЕРС СЕРВИС"

к  	ООО "ФЕДОР-ШОП"

о 	взыскании задолженности и пени, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Си Бразерс Сервис» (ИНН 7801460429, ОГРН 1089847048950; далее – ООО «Си Бразерс Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Федер-Шоп» (ИНН 5032289810, ОГРН 1175024026540; далее – ООО «Федер-Шоп», ответчик) о взыскании 141 000 руб. задолженности по договору от 12.02.2018 № ТЭО-02/18-1029 и 99 615 руб. пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда от 15.02.2019 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

15.03.2019 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ООО «Федер-Шоп» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в нарушение требований пунктов 3.2, 3.4 договора сторонами не согласовывалась стоимость услуг по контейнерам APZU2101853 и CMAU0895575. Кроме того, истцом не учтена произведенная ответчиком по платежному поручению от 04.12.2018 №1099 частичная оплата в сумме 65 000 руб.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Си Бразерс Сервис» (экспедитор) и ООО «Федер-Шоп» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 12.02.2018 № ТЭО-02/18-1029 сроком на 1 год с пролонгацией. 

По условиям договора, экспедитор выполняет и организует транспортно-экспедиционные услуги клиенту по ставкам, согласованным сторонами в приложении к договору. 

Согласно поручению клиента экспедитором организованы транспортно- экспедиционные услуги для контейнеров, по которым выставлены счета и предоставлены отчеты экспедитора: 

APZU2101853 от 21.06.2018 № 193 (УПД от 21.06.2018 №530), сумма счета по данному контейнеру 65 000 руб.; 

CMAU0895575 от 09.07.2018 № 198 (УПД от 09.07.2018 №546), сумма счета по данному контейнеру 76 000 руб. 

Экспедитор надлежащим образом оказал клиенту предусмотренные договором услуги, что подтверждается подписанными клиентом УПД. 

Согласно пункту 3.3 договора счета оплачиваются клиентом путем безналичного расчета в течение пяти банковских дней с момента выставления счета. Все счета выставлены и доставлены клиенту в срок до 7 дней с даты счета.

Согласно пункту 3.5 договора в случае несвоевременной оплаты клиент уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 141 000 руб. явилось основанием для обращения ООО «Си Бразерс Сервис» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «Си Бразерс Сервис» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания экспедитором ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика о том, что в нарушение требований пунктов 3.2, 3.4 договора сторонами не согласовывалась стоимость услуг по контейнерам APZU2101853 и CMAU0895575, отклонены апелляционной инстанцией как необоснованные.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не учтена произведенная ответчиком по платежному поручению от 04.12.2018 №1099 частичная оплата в сумме 65 000 руб.

Однако, поскольку в суд первой инстанции платежное поручение от 04.12.2018 №1099  представлено не было, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ оно не может быть принято и рассмотрено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для приобщения к материалам дела названного документа.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Поскольку платежное поручение не представлено ответчиком в суд первой инстанции, апелляционная инстанция считает, что частично погашение ответчиком задолженности не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения.

Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, при осуществлении которого судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 141 000 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товар, что является основанием для взыскания с него пени по пункту 3.5 договора и взыскал с ООО «Федер-Шоп» 99 615 руб. пени.

Произведенный расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции,  в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.03.2019 по делу №  А56-159568/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

М.Л. Згурская