Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-4917/2021

г. Тамбов

20 октября  2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2021

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2021

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению Общества  с ограниченной ответственностью «Агрокап» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Тамбову ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

заинтересованное лицо: Управление ФНС Росси по Тамбовской области

 о  признании незаконным решения №16-12/2 от 25.02.2021

при участии в заседании: 

От заявителя - ФИО1 руководитель

ФИО2  дов. от  01.06.2021 От Инспекции федеральной налоговой службы по г. Тамбову ФИО3 дов. от 16.09.2020 №05-11/026136@ ФИО4 дов. от 16.12.2020 №25-11/037708

ФИО5 дов от 14.01.2021 №05-11/000618От Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области  ФИО4 дов. от  26.10.2020 №04-17/0149Д

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «Агрокап» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> обратилось в арбитражный суд  с заявлением к  Инспекции федеральной налоговой службы по г. Тамбову ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> о признании незаконным решения от  №16-12/2 от 25.02.2021  по результатам новой выездной налоговой проверки.

Представитель заявителя  в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление  не  подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Тамбову  в отношении общества с ограниченной ответственностью «АГРОКАП» ИНН 

<

***>/КПП 682901001  проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость  за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией 25.02.2021  установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2018г. в сумме 2 371 813 руб., в том числе по срокам уплаты: по сроку 25.04.2018 в сумме 790 604 руб.;  по сроку 25.05.2018 в сумме 790 604 руб.;  по сроку 25.06.2018 в сумме 790 605 руб., вынесено решение № 16-12/2 о привлечении ООО «АГРОКАП» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым начислен НДС в сумме 2 371 813,00 руб., пени - 991 639,84 руб., штраф - 948 726,00 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Тамбовской области.

Решением УФНС России по Тамбовской области от 24.05.2021 №05-10/2/24 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 25.02.2021 № 16-12/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд. 

Заявитель Общество  с ограниченной ответственностью «Агрокап» указывает на то, что деятельность ООО «АГРОКАП», в частности за проверяемый период, по закупке товара у спорных контрагентов, реализации данного товара контрагентам-потребителям, финансовые расчеты между контрагентами и ООО «АГРОКАП» по поставке товаров конечным потребителям, их соответствующие расчеты соответствует целям и задачам предпринимательской деятельности согласно закону. Финансово-экономические взаимоотношения документально подтверждены, что соответствует требованиям ст.252 НК РФ. Совокупность имеющихся в распоряжении налогоплательщика документов, свидетельствует о реальности хозяйственных операций ООО «АГРОКАП» со спорными контрагентами, а также Общества - конечными потребителями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

На основании подпунктов 1, 3, 9 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации  не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1)  основной    целью    совершения   сделки   (операции)    не   являются    неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)   обязательство    по    сделке    (операции)    исполнено    лицом,    являющимся стороной   договора,   заключенного   с   налогоплательщиком,   и  (или)  лицом,   которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из акта выездной налоговой проверки №16-12/6 от  10.06.2020:

 ООО «Агрокап» в нарушение п.1,2 ст.171, п.1 ст.172, п.1 ст.173, п. 1 ст. 54.1 НК РФ в 1 квартале 2018 года неправомерно уменьшило суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате в бюджет, в размере 2 371 813 руб., в результате завышения налоговых вычетов и искажений сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Оскол-плюс», ООО «Агрокультура», ООО «Клематис», ООО «Альянс».

Сумма налога 2371813руб, выставленная ООО«Оскол-плюс», ООО «Агрокультура», ООО «Клематис», ООО «Альянс», в 1 квартале 2018 года предъявлялась Обществом к вычету, что подтверждается книгой покупок за 1 квартал 2018 года.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных подп. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

В соответствии со ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные п. 5 ст. 169 НК РФ, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О суммы НДС, уплаченные поставщикам продукции, подлежат возмещению из бюджета при условии добросовестности действий налогоплательщика. При злоупотреблении правом арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2009 N 468-О-О указал на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Пунктом 4 названного постановления определено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 постановления о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в частности, о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

ООО «Агрокап» в I квартале 2018 отражены следующие операции:

По «Оскол-плюс» (договор поставки от 05.01.2018 №007) по счетам фактурам от 25.01.2018 №25,  от  21.02.2018 №41, от  22.02.2018 №43, от 26.02.2018 №44, от 28.02.2018 №47, от 01.03.2018 №48, от 29.01.2018 №20, от 31.01.2018 №21, от 01.02.2018 №23, от 20.02.2018 №40, от 12.01.2018 №10, от 16.01.2018 №11, от 17.01.2018 №12, от 02.02.2018 №25, от 18.01.2018 №13, от 18.01.2018 №14, от 24.01.2018 №17, от  01.03.2018 №50, от 10.01.2018 №8, от 11.01.2018 №9 сумма НДС 10% 1 318 461,02 руб. 

По ООО «Агрокультура» (договор поставки от 05.02.2018 №005) по счетам-фактурам от 16.02.2018 №14, от 19.02.2018 №16, от 15.02.2018 №13, от 14.02.2018 №12, от 13.02.2018 №11, от 12.02.2018 №10, от 08.02.2018 №8, от 07.02.2018 №7, от 09.02.2018 №9 НДС 10% составил 714 545,45 руб. 

По ООО «Клематис» (договор поставки от 26.03.2018 №014) по счетам-фактурам от 28.03.2018г. №6, от 27.03.2018 №5, от 30.03.2018 №7 сумма  НДС 10% 181 533,91 руб.

По ООО «Альянс» (договор поставки от 01.03.2018 №9) по счетам-фактурам от 12.03.2018 №51, от 07.03.2018 №49 сумма НДС 10% 157 272,73 руб.

ООО «Агрокап» представило договоры поставки: от 05.01.2018 №007 с ООО «Оскол-плюс»; от 05.02.2018 №005 с ООО «Агрокультура»; от 01.03.2018 №009 с ООО «Альянс; от 26.03.2018 №014 с ООО «Клематис».

В данных договорах «Покупателем» является ООО «Агрокап» в лице генерального директора БурмистроваАлексеяГеннадьевича, «Поставщиками» являются:

ООО «Оскол-плюс» в лице генерального директора ФИО6, ООО «Агрокультура» в лице директора ФИО7, ООО «Альянс» в лице генерального директора ФИО8, ООО «Клематис» в лице генерального директора ФИО9.

Согласно п. 1.1. договоров поставок: №007 от 05.01.2018, №005 от 05.02,2018, №009 от 01.03.2018, №14 от 26.03.2018 Поставщик обязуется передавать в cсобственность  Покупателя сельскохозяйственную продукцию, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями договоров.

Согласно п. 4.1. договоров поставок №007 от 05.01.2018, №005 от 05.02.2018, №009 от 01.03.2018, №14 от 26.03.2018 при каждой поставке Товара поставщик предоставляет Покупателю: товарно-транспортную накладную, ТОРГ-12, счет-фактуру, декларацию соответствия.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума N 53 в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

При этом из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 N 302-КГ14-3432, следует, что разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

В рамках настоящего дела исследованию и оценке подлежит не фактическое наличие у налогоплательщика или его покупателей товарно-материальных ценностей, указанных в документах, оформленных от имени спорных контрагентов, а фактическое участие именно  ООО «Оскол-плюс», ООО «Агрокультура», ООО «Клематис», ООО «Альянс» в названных финансово-хозяйственных операциях по поставке товара, поскольку именно эти хозяйственные отношения явились основанием для применения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Как следует из оспариваемого решения, Инспекции  Федеральной налоговой службы России по г. Тамбов №16-12/2 от 25.02.2021, в рамках налоговой проверки установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении ООО «АГРОКАП» условий, содержащихся в п.2 ст. 54.1 НК РФ, а именно, использование формального документооборота с ООО «Оскол-плюс», ООО «Агрокультура», ООО «Клематис», ООО «Альянс», при фактическом исполнении сделок индивидуальными предпринимателями главами крестьянско-фермерских хозяйств, находящимися на льготном режиме налогообложения, с целью применения налоговых вычетов по НДС.

 По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу, что в действиях ООО «Агрокап» есть признаки получения необоснованной налоговой выгоды на основании следующего:

1)в связи с отсутствием материальных и трудовых ресурсов ООО «Оскол-плюс», ООО «Агрокультура», ООО «Клематис», ООО «Альянс» фактически не могли исполнять и не исполняли договорные обязательства;

2) должностные   лица   спорных    контрагентов   отказались   от   причастности   к деятельности        ООО «Оскол-плюс»        (ФИО10),        ООО        «Клематис» (ФИО9);

3) совпадение      IP-адресов      ООО      «Оскол-плюс»,      ООО      «Агрокультура», ООО «Клематис», ООО «Альянс» для выполнения банковских операций;

4)      ООО     «АГРОКАП»     могло     работать     напрямую     с     производителями сельскохозяйственной  продукции,  минуя  «технические» организации (ООО  «Альянс», ООО   «Оскол-плюс»,   ООО   «Агрокультура»,   ООО   «Клематис»),   что   подтверждено информацией, размещенной на жестких дисках компьютеров заявителя, полученной при выемке;

5) поставка             сельскохозяйственной             продукции            осуществлялась ИП главами КФХ;

6) транзитный характер движения денежных средств по расчётным счетам спорных контрагентов.      Часть      денежных      средств,      поступивших      от      заявителя      на расчетные   счета   спорных   контрагентов,   перечислялась   в   адрес   ИП   глав   КХФ   за сельскохозяйственную    продукцию    без    НДС.    Остальная    часть   денежных    средств перечислялась     на     расчетные     счета     физических     лиц     для     дальнейшего     их обналичивания.       Денежные       средства,       поступившие       на       расчетные       счета ООО     «Оскол-плюс»     и     ООО «Альянс»,     обналичивались    одними     и    теми     же физическими лицами;

7) полученные     от     ИП     глав     КФХ     (ИП     глава     КФХ     ФИО11, ИП   глава   КФХ   ФИО12.,   КФХ   ФИО13,   ИП   глава   КФХ   ФИО14, ИП    глава   КФХ   ФИО15,    глава   КФХ   ФИО16,    КФХ   ФИО17, КФХ ФИО18, ИП глава КФХ ФИО19) документы содержат противоречивые сведения: имеются несоответствия в наименовании поставщиков, адресах контрагентов, документы         (товарные         накладные,         договоры)         имеют         одинаковые номера,   даты,   в   сопроводительном   письме   указан   контактный   телефон   менеджера ФИО20, работающего в ООО «АГРОКАП»;

8) в     ходе     допросов     менеджеры     ООО     «АГРОКАП»     ФИО20     и ФИО21    пояснили,     что     ООО     «Оскол-плюс»,     ООО     «Агрокультура», ООО      «Клематис»,     ООО «Альянс»,      а      также      руководители      (представители) указанных  организаций      им      не      знакомы.      Сельскохозяйственная      продукция заявителем закупалась напрямую у КФХ;

9) перевозка            сельскохозяйственной            продукции            осуществлялась ИП   ФИО22,   а   также   частными   лицами,   оплата   за   транспортные   услуги производилась    ООО    «АГРОКАП».    Сельскохозяйственная    продукция    перевозилась непосредственно   от    производителей    (КФХ)    в   адрес    Общества   и    хранилась    на элеваторах. Водителям автотранспортных средств (ФИО23, ФИО22, ФИО24,      ФИО25,      ФИО26,      ФИО27.,      ФИО28.) ООО «Оскол-плюс», ООО «Агрокультура», ООО «Клематис», ООО «Альянс» не знакомы;

10) по   результатам   анализа   налоговой   отчетности   спорных   контрагентов    и контрагентов     по      цепочке     на     предмет     отражения     финансово-хозяйственных операций с  налогоплательщиком установлено  наличие расхождений типа  «разрыв»  в цепочке движения счетов-фактур по контрагенту ООО «Техснаб». Кроме того, согласно анализу банковских выписок по расчетным счетам спорных контрагентов у ООО «Оскол-плюс»,         ООО «Агрокультура»,         ООО         «Клематис»,         ООО         «Альянс» отсутствуют     перечисления    денежных    средств    в    адрес     организаций-продавцов, указанных в книгах продаж;

11) согласно      проведенному      почерковедческому      исследованию      подписей руководителей    ООО     «Оскол-плюс»,     ООО     «Агрокультура»,     ООО     «Клематис», ООО «Альянс» установлено, что в документах, представленных ООО «АГРОКАП» по сделкам   с   данными   контрагентами,   подписи   от   имени   руководителей   указанных контрагентов        выполнены        не        ФИО6,        ФИО7, ФИО9 С.С, ФИО8, а другими лицами.

Из протоколов допроса  ФИО1 (от 31.10.2019 №16- 12/812, от 05.02.2020 №16-12/92)  следует, что ООО «Оскол-плюс», ООО «Агрокультура», ООО «Клематис»,  ООО «Альянс» ему знакомы, но с руководителями и представителями этих организаций он не встречался, документами обменивались по почте, кто являлся инициатором заключения договоров не смог сказать, деловая переписка с вышеуказанными контрагентами у ООО «Агрокап» не сохранилась,  со стороны ООО «Агрокап» отгрузку сельскохозяйственной продукции в адрес Общества контролировали менеджеры - ФИО20,  ФИО21, ФИО29.

Из протоколов  допросов менеджера Общества ФИО21 (от 30.10.2019 №16- 12/811, от 07.02.2020 №16-12/99)  следует, что он занимался поиском поставщиков сельскохозяйственной продукции для ООО «Агрокап». организации ООО «Оскол-плюс». ООО «Агрокультура», ООО «Клематис», ООО «Альянс» не знакомы,   не встречался с представителями данных организаций. 

Из протоколов допроса менеджера  ФИО20 (от 17.02.2020 №16-12, от 30.10.2019 №16-12/810) следует, что соответствии с должностными обязанностями он занимался поиском поставщиков для ООО «Агрокап», указанных поставщиков (ООО «Оскол-плюс», ООО «Агрокультура», ООО «Клематис», ООО «Альянс») назвать не смог, не знает кто являлся инициатором заключения договоров с данными организациями, не знаком и не встречался с руководителями и представителями данных организаций,  не смог вспомнить был ли он в командировках в Белгородской. Московской областях.

По ООО «Оскол-плюс»:

ООО «Оскол-плюс» ИНН 

<

***> зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области 04.10.2016, а  14.06.2019 ООО «Оскол-плюс» было снято с учета. Юридический адрес ООО «Оскол-плюс»: 390501, 

<

...>/А, адрес регистрации является «массовым», что следует из информации содержащейся в электронной базе данных Контур.Фокус.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Оскол-плюс» осуществляло основную деятельность - работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки. Дополнительными видами деятельности являлись: строительство жилых и нежилых зданий, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, разборка и снос зданий, производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство прочих строительно-монтажных работ, производство штукатурных работ, работы столярные и плотничные и другие.

Учредителем и руководителем ООО «Оскол-плюс» с 24.07.2017 по 14.06.2019 являлась ФИО6 ИНН 

<

***>. 

Согласно протокола допроса ФИО6 от 12.09.2019 №141, она  в 2018 году и по настоящее время работает в ЗАО «Приосколье», никогда и ни в каких организациях не являлась учредителем и руководителем.

ООО «Оскол-плюс» с даты регистрации в налоговый орган предоставлялись декларации в основном с «нулевыми» показателями, а с 4 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года - с минимальными суммами налогов подлежащих уплате в бюджет, доля налоговых вычетов в данных декларациях составила 99,9% .

По данным информации Федеральной базы информационных ресурсов, сопровождаемых МИФНС России по централизованной обработки данных  было установлено, что ООО «Оскол-плюс» на праве собственности не принадлежало недвижимое имущество, земельные участки. Также организацией не были представлены справки о доходах физических лиц за 2018 г. (справка 2-НДФЛ).

В результате полученных ответов на запрос налогового органа  установлено, что IP адрес ООО «Оскол-плюс» 78.155.219.123 идентичен IP адресу ООО «Агрокультура», IP адрес 80.93.182.182, 80.93.182.217, 82.202.212.45, 213.87.160.143 идентичны IP адресу ООО «Агрокультура», a IP адрес 176.194.21.169 идентичен IP адресу ООО «Агрокультура», ООО «Альянс» и ООО «Клематис». 

Налоговым органом произеден анализ выписок по расчетным счетам ООО «Агрокап» и ООО «Оскол- плюс», по результатам которой установлено, что за поставленную сельскохозяйственную продукцию ООО «Агрокап» перечислило ООО «Оскол-плюс» 6 500 000 руб. Согласно карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 1 квартал 2018 года, представленной ООО «Агрокап» по требованию, сумма полученной с/х продукции от ООО «Оскол-плюс» составила 14 503 071,18 руб., оплата по расчетному счету составила 6 500 000 руб., а 8 003 071,18 руб. зачтено в уплату в виде взаимозачета с ООО «Милет» ИНН 

<

***>.

ООО «Милет» ИНН 

<

***> зарегистрировано 18.09.2017 в ИФНС России №29 по г.Москве. Юридический адрес: 121471 

<

...>, строение  16. (сведения об адресе являются недостоверными по результатам проверки ФНС от 13.09.2019).

Налоговым органом проанализирован расчетный счет ООО «Милет». Установлено, что единственным покупателем с/х продукции являлось ООО «Агрокап». ООО «Агрокап» за период 2017- 2018гг. перечислило ООО «Милет» 16 165 490 руб., однако согласно книги покупок поставлено продукции за вышеуказанный период на сумму 8 192 419,3 руб.

В результате анализа движения денежных средств по счетам ООО «Агрокап» и «Оскол-Плюс» установлено, что ООО «Агрокап» перечислило ООО «Оскол-плюс» денежные средства в сумме 6 500 000 руб., ООО «Оскол-плюс» перечислило за закупку сельскохозяйственной продукции ИП Главам КФХ 5 538 192 руб.

В ходе анализа выписок по расчетному счету ООО «Оскол-плюс» выявлено неоднократное перечисление, а затем и снятие наличных денежных средств физическим лицам, не являющимися сотрудниками ООО «Оскол-плюс»: ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 за 1 квартал 2018 в сумме 4 181 648 руб.

Согласно проведенного анализа выписок по расчетному счету ООО «Оскол-плюс» за 2018 год установлено, что движение по расчетному счету данной организации носит транзитный характер, у ООО «Оскол-плюс» отсутствуют общехозяйственные расходы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности, а именно: расходы на оплату коммунальных платежей, плата за электроэнергию, связь, расходы по закупке компьютеров и оргтехники, аренде офисов, аренде зданий, аренде техники и прочее, что свидетельствует об отсутствии осуществления данным лицом реальной финансовохозяйственной деятельности, о денежные средства обналичиваются физическими лицами и не переводятся на расчетные счета ООО ТК «Витраж» (поставщик ООО «Оскол-плюс»).

Проанализировав выписки банка ООО ТК «Витраж» установлено, что за период с 01.01.2017 по по 31.12.2018 по расчетному счету ООО ТК «Витраж» была совершена одна операция на сумму 163,6 руб. по решению о взыскании на основании с.46 НК РФ от 31.07.1998 №146-ФЗ в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области, оплаты от ООО «Оскол-плюс» не поступало.

По ООО «Агрокультура».

ООО «Агрокультура» ИНН 

<

***> зарегистрировано  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области 15.08.2017, а 04.09.2019. ООО «Агрокультура» было снято с учета. Юридический адрес ООО «Агрокультура»: 390514, 

<

...>, адрес регистрации является «массовым», зарегистировано 8 организаций.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Агрокультура» осуществляло основную деятельность - торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, а также дополнительные - торговля оптовая мясом и мясными продуктами, торговля оптовая удобрениями и агрохимическими продуктами, деятельность автомобильного грузового транспорта.

 Проанализировав представленную в налоговый орган отчетность по налогу на добавленную стоимость установлено, что ООО «Агрокультура» с даты регистрации в налоговый орган предоставлялись декларации с «нулевыми» показателями, с 4 квартала 2017 года по 3 квартал 2018 года - с минимальными суммами налогов подлежащих уплате в бюджет, доля налоговых вычетов в данных декларациях составила 99,9% .

По данным информации Федеральной базы информационных ресурсов, сопровождаемых МИФНС России по централизованной обработки данных было установлено, что ООО «Агрокультура» на праве собственности не принадлежало недвижимое имущество, земельные участки. Также организацией не были представлены справки о доходах физических лиц за 2018 г. (справка 2-НДФЛ).

Согласно ответа на запрос от 12.11.2019 №В-2019-0178138.  IP адреса ООО «Агрокультура» 78.155.219.123, 80.93.182.182, 80.93.182.217, 82.202.212.45 идентичны IP адресам ООО «Оскол-плюс», ООО «Клематис», a IP адрес 176.194.21.169 идентичен IP адресу ООО «Оскол-плюс», ООО «Альянс», ООО «Клематис»; расходные операции на основании чеков на снятие наличных денежных средств не производились.

В разультате анализа выписок  по расчетным счетам ООО «Агрокап» и ООО «Агрокультура» было установлено, что за поставленную сельскохозяйственную продукцию ООО «Агрокап» перечислило ООО «Агрокультура» 7 860 000 руб. Согласно карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 1 квартал 2018 года, представленной ООО «Агрокап» по требованию, сумма полученной с/х продукции от ООО «Агрокультура» составила также 7 860 000 руб.

ООО «Агрокап» перечислило ООО «Агрокультура» денежные средства в сумме 7860 000 руб., ООО «Агрокультура» перечислило за закупку сельскохозяйственной продукции ИП Главам КФХ 6 734 755 руб.,  денежные средства не переведены  на расчетные счета ООО «Золотое поле», являющегося  поставщиком ООО «Агрокультура».

Согласно проведенного анализа выписки по расчетному счету за 2018 год, установлено отсутствие у ООО «Агрокультура» расходов на ведение хозяйственной деятельности, т.е. оплата коммунальных платежей, плата за электроэнергию, складских помещений, аренда складов, транспортных средств, расходы на канцтовары, воду, электроэнергию и т.д.

ООО «Агрокап» заявило вычет по НДС от ООО «Агрокультура» в сумме - 714 545 руб., в свою очередь ООО «Агрокультура» заявило вычет по НДС от ООО «Золотое поле», ООО «Золотое поле» заявило вычет по НДС от ООО «Рефтранс», ООО «Рефтранс» заявило вычет по НДС от ООО ТК «Витраж», ООО ТК «Витраж» заявило вычет по НДС от ООО «Техснаб», которое представило в налоговый орган декларацию по НДС с «0» показателями .

По ООО «Клематис».

ООО «Клематис» ИНН 

<

***> зарегистрировано 21.02.2018 Инспекцией Федеральной налоговой службы №25 по г.Москве. 27.06.2019 ООО «Клематис» было снято с учета. Юридический адрес ООО «Клематис»: 115280, 

<

...>/корп 3 подвал пом 2 коми 1 РМ2К. Согласно информации содержащейся в электронной базе данных Контур.Фокус по адресу: 115280, 

<

...>/корп 3 зарегистрировано 2304 организации, т.е. адрес регистрации ООО «Клематис» является «массовым».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Клематис» осуществляло основную деятельность - деятельность сельскохозяйственную после сбора урожая а также дополнительную - торговлю оптовую зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных,  торговлю оптовую мясом и мясными продуктами, торговлю оптовую удобрениями и агрохимическими продуктами,  деятельность автомобильного грузового транспорта.

Согласно протокола допроса руководителя ООО «Клематис» ФИО9 от 22.11.2019 №354. в ООО «Клематис» являлся руководителем фиктивно, оформил данную организацию за денежное вознаграждение по просьбе третьих лиц, финансово-хозяйственной деятельности в данной организации не вел, организации ООО «Агрокап», ООО «Вестфорвардинг» не знакомы, с представителями и руководителями данных организаций не встречался, договоры от имени ООО «Клематис» с ООО «Агрокап» и ООО «Вестфорвардинг» не заключались. 

Проанализировав представленную в налоговый орган отчетность по налогу на добавленную стоимость установлено, что ООО «Клематис» с даты регистрации в налоговый орган предоставлялись только две декларации: за 1 и 2 кварталы 2018 года, за 2 квартал 2018 - с «нулевыми» показателями, за 1 квартал 2018 года - с минимальными суммами налогов подлежащих уплате в бюджет, доля налоговых вычетов в данной декларации составила 99,5% .

IP адреса ООО «Клематис» 80.93.182.182, 80.93.182.217, 82.202.212.45 идентичны IP адресам ООО «Оскол-плюс», ООО «Агрокультура», a IP адрес 176.194.21.169 идентичен IP адресу ООО «Оскол-плюс», ООО «Альянс», ООО «Агрокультура», a IP адреса 77.244.213.22, 78.155.199.248 идентичны IP адресам ООО «Агрокультура».

ООО «Агрокап» перечислило ООО «Клематис» денежные средства в сумме 1 996 873 руб., ООО «Клематис» перечислило за закупку сельскохозяйственной продукции ИП Главам КФХ 1 727 024 руб.

Согласно карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 1 квартал 2018 года, представленной ООО «Агрокап» по требованию, сумма полученной с/х продукции от ООО «Клематис» составила также 1 996 873 руб.

Согласно проведенного анализа выписки по расчетному счету за 2018 год, установлено отсутствие у ООО «Клематис» расходов на ведение хозяйственной деятельности, т.е. оплата коммунальных платежей, плата за электроэнергию, складских помещений, аренда складов, транспортных средств, расходы на канцтовары, воду, электроэнергию и т.д

По данным информации Федеральной базы информационных ресурсов, сопровождаемых МИФНС России по централизованной обработки данных было установлено, что ООО «Клематис» на праве собственности не принадлежало недвижимое имущество, земельные участки. Также организацией не были представлены справки о доходах физических лиц за 2018 г.

ООО «Агрокап» перечислило ООО «Клематис» денежные средства в сумме 1 996 873 руб., ООО «Клематис» перечислило за закупку сельскохозяйственной продукции ИП Главам КФХ 1 727 024 руб.

ООО «Агрокап» заявило вычет по НДС от ООО «Клематис» в сумме - 181534 руб., в свою очередь ООО «Клематис» заявило вычет по НДС от ООО «Вестфорвардинг», ООО «Вестфорвадинг» заявило вычет по НДС от ООО ТК «Витраж», ООО ТК «Витраж» заявило вычет по НДС от ООО «Техснаб», которое представило в налоговый орган декларацию по НДС с «0» показателями.

По ООО «Альянс».

ООО «Альянс» ИНН 

<

***> зарегистрировано 04.10.2016 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Белгородской области. 23.07.2019 ООО «Альянс» было снято с учета.  Юридический адрес ООО «Альянс»  309501, 

<

...>/а. Согласно информации содержащейся в электронной базе данных Контур.Фокус по адресу: 309501, 

<

...> зарегистрировано 76 организаций, т.е. адрес регистрации ООО «Альянс» является «массовым». Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Альянс» осуществляло основную деятельность - работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, а также дополнительные - строительство жилых и нежилых зданий; строительство автомобильных дорог и автомагистралей; разборка и снос зданий; производство электромонтажных работ; производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха; производство прочих строительно-монтажных работ; производство штукатурных работ; работы столярные и плотничные; работы по устройству покрытий полов и облицовке стен; производство малярных и стекольных работ; производство кровельных работ; деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами; деятельность агентов по оптовой торговле мебелью, бытовыми товарами, скобяными, ножевыми и прочими металлическими изделиями; торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных и т.д.

ООО «Альянс» с даты регистрации в налоговый орган предоставлялись декларации с «нулевыми» показателями, а с 4 квартала 2017 года по 3 квартал 2018 - с минимальными суммами налогов подлежащих уплате в бюджет, доля налоговых вычетов в данной декларации составила 99,9% .

По данным информации Федеральной базы информационных ресурсов было установлено, что ООО «Альянс» на праве собственности не принадлежало недвижимое имущество, земельные участки. Также организацией не были представлены справки о доходах физических лиц за 2018 г.

IP адрес 176.194.21.169 идентичен IP адресу ООО «Агрокультура», ООО «Клематис» и ООО «Оскол-плюс».

По данным информации Федеральной базы информационных ресурсов, сопровождаемых МИФНС России по централизованной обработки данных было установлено, что ООО «Альянс» на праве собственности не принадлежало недвижимое имущество, земельные участки. Также организацией не были представлены справки о доходах физических лиц за 2018 г.

Согласно проведенного анализа выписки по расчетному счету за 2018 год, установлено отсутствие у ООО «Альянс» расходов на ведение хозяйственной деятельности, т.е. оплата коммунальных платежей, плата за электроэнергию, складских помещений, аренда складов, транспортных средств, расходы на канцтовары, воду, электроэнергию и т.д.

Анализом  выписок  по расчетным счетам ООО «Агрокап» и ООО «Альянс» установлено, что за поставленную сельскохозяйственную продукцию ООО «Агрокап» перечислило ООО «Альянс» 1 730 000 руб. Согласно карточки счета 60 Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 1 квартал 2018 года, представленной ООО «Агрокап» по требованию, сумма полученной с/х продукции от ООО «Альянс» составила также 1 730 000 руб. ООО «Альянс» перечислило за закупку сельскохозяйственной продукции ИП Главам КФХ 1 522 549 руб.

При этом от ООО «Альянс» что денежные средства не переводятся на расчетные счета ООО «Вертикаль» и ООО «Мастерстрой», а перечисляются на счета физическим лицам, в дальнейшем обналичиваются.

ООО «Агрокап» заявило вычет по НДС от ООО «Альянс» в сумме - 157273 руб., в свою очередь ООО «Альянс» заявило вычет по НДС от ООО «Вертикаль» и ООО «Мастерстрой», ООО «Вертикаль» и ООО «Мастерстрой» заявили вычет по НДС от ООО «Техснаб», которое представило в налоговый орган декларацию по НДС с «0» показателями.

В ходе анализа выписок расчетных счетов ООО «Альянс» выявлено неоднократное перечисление, а затем и снятие наличных денежных средств физическими  лицами, не являющимися  сотрудниками ООО «Альянс»: ФИО38, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО36. 

Кроме того, протоколами допросов в качестве свидетелей, лиц, осуществлявших перевозку автотранспортом сельскохозяйственной продукции в адрес ООО ТД «Воронцовский», в том числе: ФИО23 (повестка от 09.12.2019 №16-12, протокол допроса свидетеля от 20.12.2019 №16-12), ФИО22 (повестка от 09.12.2019 №16-12, протокол допроса свидетеля от 20.12.2019 №16-12), ФИО24 (поручение о допросе свидетеля от 09.12.2019 №1430, протокол допроса свидетеля от 20.12.2019 №173), ФИО25 (поручение о допросе свидетеля от 05.12.2019 №1395, протокол допроса свидетеля от 26.02.2020 №26), ФИО26 (поручение о допросе свидетеля от 05.12.2019 №1394, протокол допроса свидетеля от 26.02.2020 №25), ФИО27 (поручение о допросе свидетеля от 09.12.2019 №1429, протокол допроса свидетеля от 29.01.2020 №34), ФИО28 (поручение о допросе свидетеля от 09.12.2о19 №1427, протокол допроса свидетеля от 27.02.2020 №27)  установлено, что ООО «Оскол-плюс», ООО «Агрокультура», ООО «Клематис», ООО «Альянс» водителям не знакомы, перевозилась продукция от КФХ непосредственно в адрес элеваторов. 

Из анализа расчетного счета  ООО «Оскол-плюс», ООО «Агрокультура», ООО «Клематис», ООО «Альянс» усматривается, что данные организации перечисляли денежные средства за закупку сельскохозяйственной продукции КФХ (крестьянско-фермерским хозяйствам).

Из протоколов допросов  ИП глав КФХ (КФХ ФИО11 312702637310, КФХ ФИО12 ИНН 

<

***>, КФХ ФИО13 ИНН 

<

***>, КФХ ФИО14 ИНН 

<

***>, КФХ ФИО14 ИНН 

<

***>, КФХ ФИО15 ИНН 

<

***>, КФХ ФИО39 ИНН 

<

***>, КФХ ФИО17 ИНН 

<

***>, КФХ ФИО17 ИНН 

<

***>, КФХ ФИО18 ИНН 

<

***>, ФИО19 ИНН 

<

***>) следует, что ООО «Оскол-плюс», ООО «Агрокультура», ООО «Клематис», ООО «Альянс» им не знакомы, не знакомы руководители данных организаций. Им знакомо только ООО «Агрокап», менеджеры Общества, работали только с менеджерами ООО «Агрокам». Также ИП главы КФХ сообщили, что продукция всегда отгружалась в адрес ООО «Агрокап», а оплата, поступающая от других организаций была оплатой за отгруженную ООО «Агрокап» сельскохозяйственную продукцию.

Проведенными мероприятиями  налогового контроля в отношении Индивидуальных предпринимателей глав крестьянско-фермерских хозяйств установлено, что  документы, полученные от ИП глав КФХ  имеют несоответствия в наименовании поставщиков, адресах контрагентов, документы (товарные накладные, договоры) имеют одинаковые номера, даты, в сопроводительном письме указан контактный телефон менеджера ФИО20, работающего в ООО «Агрокап».

Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт-Академия» ФИО40  №20-63К по результатам почерковедческого исследования почерка и подписей, объектом которого являлись подписи от имени руководителя ООО «Оскол-плюс» ФИО6, от имени руководителя ООО «Агрокультура» ФИО7, от имени руководителя ООО «Клематис» ФИО9, от имени руководителя ООО «Альянс» ФИО8:

 1) Изображение подписей от имени ФИО6, расположенные в электрофотографических копиях договора поставки от 05.01.2018 №007 между ООО «Оскол-плюс» ИНН 

<

***> (продавец) и ООО «Агрокап» ИНН 

<

***> (покупатель) на поставку пшеницы и гороха - 2 экземпляра, спецификаций №1 от 05.01.2018, №2 от 10.01.2018, №3 от 21.01.2018, №4 от 28.01.2018, №5 от 15.02.2018, №6 от 28.02.2018 к договору поставки от 05.01.2018 №007 между ООО «Оскол-плюс» и ООО «Агрокап»,счетов-фактур под номерами 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 25, 20, 21, 23, 25, 40, 41, 43, 44, 47, 48, 50 и товарных накладных под номерами 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 19, 20, 21, 23, 25, 40, 41, 43, 44, 47, 48, 50, выполнены не ФИО6, а другим лицом.

2) Изображение подписи от имени ФИО7, расположенные в электрофотографических копиях договора поставки от 05.02.2018 №005 между ООО «Агрокультура» ИНН 

<

***> (продавец) и ООО «Агрокап» ИНН 

<

***> (покупатель) на поставку пшеницы, спецификаций №1 от 05.02.2018, №2 от 07.02.2018, №3 от 10.02.2018, №4 от 18.02.2018 к договору поставки от 05.02.2018 №005 между ООО «Агрокультура» и ООО «Агрокап», счетов-фактур под номерами 7. 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и товарных накладных под номерами 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, выполнены не ФИО7, а другим лицом.

3) Изображение подписей от имени ФИО9, расположенные в электрофотографических копиях договора поставки от 14.03.2018 №014 между ООО «Клематис» ИНН 

<

***> (продавец) и ООО «Агрокап» ИНН 

<

***> (покупатель) на поставку пшеницы, спецификации №1 от 26.03.2018 к договору поставки от 26.03.2018 №014 между ООО «Клематис» и ООО «Агрокап», счетов-фактур под номерами 5, 6, 7 и товарных закладных под номерами 5, 6, 7, выполнены не ФИО9, а другим лицом.

4) Изображение подписей от имени ФИО8 в электрофотографических копиях договора поставки от 01.03.2018 №009 между ООО «Альянс» ИНН 

<

***> (продавец) и ООО «Агрокап» ИНН 

<

***> (покупатель) на поставку гороха, спецификации №1 от 01.03.2018 к договору поставки от 01.03.2018 №009 между ООО «Альянс» и ООО «Агрокап», счетов-фактур под номерами 49, 51 и товарных накладных под номерами 49, 51 выполнены не ФИО8, а другим лицом с подражанием ее подписи.

По результатам произведенной налоговым органом выемки копии информации, размещенной на жестких дисках компьютеров ООО «Агрокап», была  выявлена наработанная сотрудниками ООО «Агрокап» база реальных сельхозтоваропроизводителей (КФХ).  

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является надлежащее подтверждение обстоятельств, связанных с реальным осуществлением операций по реализации услуг (товаров), обязанность налогового органа доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту не освобождает налогоплательщика от представления доказательств по его доводам. 

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить надлежащее документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на налоговый вычет, несёт риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты суммы НДС, уплаченной контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Агрокап» налоговым органом была установлена совокупность обстоятельств, указывающих на отражение налогоплательщиком в учете и отчетности операций, не осуществлявшихся в действительности с целью получения необоснованной налоговой выгоды, а также на недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в представленных к проверке первичных документах на поставку сельхозпродукции

В рассматриваемой ситуации ООО «Оскол-плюс», ООО «Агрокультура», ООО «Клематис», ООО «Альянс» были искусственно включены в качестве посредников в цепочку поставки товара в целях получения обществом необоснованной налоговой выгоды  посредством сознательного создания видимости коммерческих взаимоотношений в целях неправомерного заявления налоговых вычетов, сельскохозяйственная продукция закупалась у крестьянско-фермерских хозяйств, а не через указанные  организации и доставлялась в адрес элеваторов.

Таким образом, инспекция пришла к обоснованному выводу, что совокупность вышеизложенных фактов свидетельствует об отсутствии реальности сделок между спорными контрагентами и ООО «Агрокап», , о недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом документах по сделкам с данными контрагентами, о создании формального документооборота с целью необоснованного увеличения налоговых вычетов по НДС.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что   в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1)  Отказать признании незаконным  решения Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Тамбов №16-12/2 от 25.02.2021

         2) Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

   Судья                                                                          А.А.Краснослободцев