ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-51168/17

07 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07  августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи  Денисовой Н.Д.,

судей  Нечаева С.В., Дунаевой Н.Ю., 

при участии в заседании:

от истца Индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО1 по дов. от 14.03.2018

от ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2 по дов. от 21.12.2017 № 423821/17

от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании  кассационную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 октября 2017 года,

принятое судьей Чекмаревой Н.А., 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 апреля 2018  года,

принятое судьями Захаровым С.Л., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

о признании решений и действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по прекращению права собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001070:1273, общей площадью 254,1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве восстановить погашенную запись о праве собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001070:1273, общей площадью 254,1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением суда от 12.10.2017 действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по прекращению права собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001070:1273, общей площадью 254,1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> признаны незаконными, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено без участия Департамента городского имущества города Москвы, которое не было извещено о рассмотрении спора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017  отменено, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по прекращению права собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001070:1273, общей площадью 254,1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>. признаны незаконными.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, ответчик – Управление Росреестра по Москве обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика – Управления Росреестра по Москве опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (иска).

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятое  постановление суда апелляционной инстанции  без изменения.

Третье лицо,  надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, разрешившим спор по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции,  и следует из представленных доказательств, Управлением Росреестра по Москве по заявлению ДГИ г. Москвы сделана запись в ЕГРП на недвижимое имущество о прекращении права ФИО3 (заявитель) на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001070:1273 от 28.11.2011, общей площадью 254.1 кв. м, находящегося по адресу: 

<

...>. Основанием внесения записи о прекращении права собственности заявителя на указанный объект является Решение Пресненского районного суда города Москвы от 05.06.2016 по делу № 2-453/2016.

Письмом от 21.12.2016 № 77/006/242/2016-514,515 «О приостановлении государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона на объект недвижимости по адресу: Москва, бул. Тверской, д. 9» Управление Росреестра известило ИП ФИО3 о прекращении за ним права собственности на объект недвижимости.

19.01.2016 заявителем в адрес Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве направлена претензия с требованием о восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о праве собственности ФИО3 на объект недвижимости.

Письмом от 27.02.2016 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сообщило заявителю об отказе в восстановлении права ФИО3 со ссылкой на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.06.2016 по делу № 2-453/2016.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 05.06.2016 по делу № 2-453/2016, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности. Судом признано отсутствующим право собственности ФИО3 на недвижимое имущество общей площадью 48,3 кв. м, находящееся по адресу: 

<

...> и погашена запись в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО3 на данный объект недвижимого имущества.

В рамках указанного дела судами было установлено, что помещение представляет собой нежилое помещение I, комната 1, 2 и помещение II, комната 1, общей площадью 48,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (мансарда).

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав собственности № 77-77-К2/022/2012-418, помещение, назначение: нежилое, общая площадь 48,3 кв. м, этаж мансарда, номера на поэтажном плане; мансарда, помещение 1 - комната 1, 2; помещение 11 - комната 1, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, бульв. Тверской, д. 9, принадлежит на праве собственности г. Москве. Основанием для регистрации послужили: постановление Московской городской думы от 10.11.1999 № 118.

Судом установлено, что между Департаментом имущества г. Москвы и РОО «Московский союз художников» был заключен договор от 16.03.2005  на право безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением), находящимся в собственности города Москвы. В соответствии с условиями которого Департамент имущества г. Москвы передал, а пользователь принимает нежилое помещение на праве безвозмездного пользования, расположенное по адресу: 

<

...>, характеристики помещения указаны в выписке из технического паспорта ГорБТИ.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности 77-77-017/2010-605 от 16.03.2011 усматривается, что ФИО3 является собственником помещения, назначение: нежилое, общей площадью 96,7 кв. м, этаж чердак, адрес: 

<

...>, ком. 111а, к. 6. Документами основаниями для государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанное помещение послужили: распоряжение главы Управы Пресненского района г. Москвы от 17.07.2001 № 1652-р; выписка из протокола межведомственной комиссии районной Управы от 27.06.2001.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности 77-77-20/017/2010-442 от 27.09.2010 усматривается, что ФИО3 является собственником помещений, назначение: нежилое, общей площадью 96,5 кв. м, этаж номера на поэтажном чердак пом. 111а комната 4 адрес объекта: г. Москва, бульв. Тверской, д. 9, пом. 111а. Документами - основаниями для государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанное помещение послужили: распоряжение главы Управы Пресненского района г. Москвы от 17.07.2001 № 1652-р; выписка из протокола межведомственной комиссии районной Управы от 27.06.2001 г. № 7.

Судом установлено, что из свидетельства о государственной регистрации права собственности 77-77-17004/2011-322 от 03.10.2011 усматривается, что ФИО3 является собственником помещений, назначение: нежилое, общей площадью 254,1 кв. м, этаж чердак, антресоль чердака, номера на поэтажном плане чердак адресу: 

<

...>, ком. 102, пом. 11, ком. 1, пом. 111а, комн. 4, 5, 6а, 5б, 6в, ком. В, антресоль чердака ком. В1. Документами - основаниями для государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанное помещение явились: распоряжение главы Управы Пресненского района г. Москвы от 17.07.2001 № 1652-р, выписка из протоколов межведомственной комиссии районной Управы от 27.06.2001 № 7.

Согласно выводу Пресненского районного суда г. Москвы, запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности ФИО3 на помещения: чердак пом. 1, ком. 1, 2 и пом. 11, ком. 1, общей площадью 48,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Тверской бул., д. 9, была произведена в нарушение действующего законодательства, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что  данные обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении дела.   

Суд апелляционной инстанции указал на то, что  Управление Росреестра по Москве своими действиями фактически лишило ФИО3 права собственности на весь объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва. Тверской бульвар, дом 9, общей площадью 254 кв. м со ссылкой на решение суда, в резолютивной части которого указан объект, площадь которого составляет 48,3 кв. м без последующего внесения необходимых изменений в разделы ЕГРП, чем создало препятствия по осуществлению Заявителем прав законного собственника.

Судом установлено, что в резолютивной части решения Пресненского районного суда города Москвы от 05.05.2006 по делу № 2-453/2016 не указан ни кадастровый, ни условный номер объекта, в отношении которого прекращено право собственности заявителя, а также отсутствует номер записи в ЕГРП, подлежащей погашению.

Таким образом, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу, что Управление Росреестра по Москве, неправомерно истолковало указанное решение суда, что привело к неправильному его исполнению и удовлетворил заявленные требования в части признания незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве по прекращению права собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001070:1273, общей площадью 254,1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Кроме того, судом апелляционной инстанции   учтены обстоятельства  установленные решением Пресненского районного суда города Москвы от 05.05.2016, а именно: право собственности заявителя на помещение площадью 48,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> признано отсутствующим, в связи с чем суд апелляционной инстанции в удовлетворении требования заявителя об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве восстановить погашенную запись о праве собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001070:1273, общей площадью 254,1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, отказал.

При рассмотрении дела и принятии постановления  судом апелляционной инстанции   были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018  года по делу № А40-51168/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                Н.Д. Денисова 

 

Судьи:                                                                                                  С.В. Нечаев

 

                                                                                                              Н.Ю. Дунаева