ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-19020/2023

11 октября 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   11 октября 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Приваловой А.В., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д.,

при участии в судебном заседании:

- от Общества с ограниченной ответственностью «Крымэкокамень» - ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2023 б/н;

- от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024 №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 мая 2024 года по делу № А83-19020/2023, принятому по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крымэкокамень» к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании незаконным решения, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымэкокамень» (далее – Общество, ООО «Крымэкокамень», заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – Министерство, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения – п. 10 Протокола № 4 от 28.04.2023 о досрочном прекращении с 17.05.2023 права пользования недрами по лицензии СИМ 50155 ТЭ от 26.01.2016, выданной ООО «Крымэкокамень» с целью разведки и добычи известняков облицовочных в Белинском месторождении (рифы III-IX) в Ленинском районе Республики Крым.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08 мая 2024 года заявленное требование Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым удовлетворено, оспариваемый в рамках настоящего дела ненормативный правовой акт признан судом недействительным.

Министерство не согласилось с принятым судебным актом и подало апелляционную жалобу, в которой просит Двадцать первый арбитражный апелляционный суд решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Апеллянт находит не соответствующим действительности вывод арбитражного суда о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры для исполнения существенных условий лицензионного соглашения. Как полагает Министерство, в действиях Общества усматривается явное уклонение от исполнения лицензионных условий; достаточных мер к вводу месторождения в эксплуатацию в установленный срок Обществом как до получения уведомления Министерства об устранении нарушения, так и в шестимесячный срок после его получения не принималось. Судом первой инстанции должным образом не были исследованы все приведенные в обоснование правомерности оспариваемого решения доводы Министерства, в том числе,  не учтено, что действовавшая на момент уведомления и прекращения права пользования редакция статьи 20 Закона о недрах не предусматривала вариативность мер принуждения к недобросовестному пользователю недр за допущенные им нарушения, предписывая в данном случае лишь одну исключительную меру – досрочное прекращение права пользования недрами. 

ООО «Крымэкокамень»  в письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему выражает несогласие с приведенными в ней доводами и опровергает их, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное разбирательство по апелляционной жалобе неоднократно откладывалось, в составе судей для рассмотрения жалобы производились замены, о чем выносились соответствующие определения в порядке статей 18, 158 АПК РФ. 

Представители сторон в итоговом судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном 02.10.2024, поддержали соответствующие позиции по делу. 

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Министерством установлено осуществление обществом пользования недрами с нарушением пункта 4.4 условий лицензии СИМ 50155 ТЭ от 26.01.2016 (в редакции изменений и дополнений № 1 от 14.02.2017), которым установлен срок ввода месторождения в эксплуатацию - не позднее 12 месяцев с даты утверждения в установленном порядке технического проекта разработки месторождения и горного отвода, согласованного в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), Законом Республики Крым от 30.07.2014 № 45-ЗРК «О недрах» (то есть не позднее 30.08.2018, учитывая, что упомянутые Технический проект утвержден и горный отвод выдан 02.08.2017 и 30.08.2017 соответственно).

Министерством в адрес заявителя направлено уведомление от 19.09.2022 № 10176/10.3-10 о нарушении условий пользования недрами (протокол № 8 от 02.09.2022), в котором установлен срок для устранения нарушения - 6 месяцев со дня получения уведомления, а также разъяснено, что по истечении указанного срока и неустранения нарушений, на основании ст. 21 Закона о недрах, может быть принято решение о досрочном прекращении права пользования недрами. 

Факт получения обществом данного уведомления 07.10.2022 подтвержден документально и Обществом не опровергнут. 

Поскольку в указанный срок (т.е. до 07.04.2023) нарушение не было устранено, что также зафиксировано актом выездного обследования № 44 от 12.04.2023, Министерством принято решение о досрочном прекращении права Общества на пользование недрами по лицензии СИМ 50155 ТЭ, оформленное в пункте 10 протокола № 4 заседания Комиссии от 28.04.2023), несогласие с которым послужило основанием для обращения ООО «Крымэкокамень»  в арбитражный суд республики с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемого решения недействительным, установив, что в настоящем случае имелись объективные, не зависящие от воли недропользователя, препятствия для своевременного и полного соблюдения им условий лицензии, в частности: отказы в заключении договора аренды земли со стороны Министерства имущественных и земельных отношений РК объективно не позволили заявителю в течение продолжительного времени приступить к стадии ввода в эксплуатацию, а именно, к составлению и согласованию Плану развития горных работ, где необходимо отобразить границы участка недр, которые, в свою очередь, должны соответствовать арендуемому земельному участку.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу положений статьи 22 Закона о недрах (в редакции, действующей с 01.01.2022 на день принятия оспариваемого решения) пользователь недр обязан обеспечить соблюдать требования законодательства Российской Федерации о недрах выполнять условия, установленные лицензией. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах (в редакции, действующей с 01.01.2022 на день принятия оспариваемого решения заинтересованного лица), право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, указанными в части 1 статьи 21 Закона о недрах, в том числе в случае нарушения пользователем недр условий лицензии на пользование недрами, однократное несоблюдение которых в соответствии с такой лицензией является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2011 № 1862-О-О, от 09.03.2017 № 565-О, такое регулирование предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования; при этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах.

Факт того, что ООО «Крымэкокамень»  в течение установленного в лицензии срока (в том числе на момент вынесения оспариваемого решения) не ввело в эксплуатацию месторождение, признается заявителем и установлен судом. Так, нарушения заявителем существенных условий лицензии СИМ 50155 ТЭ от 26.01.2016 в данной части подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, включая служебную записку от 13.04.2023 № СЛ/1927/2, Акт выездного обследования № 44 от 12.04.2023, отчетность по форме 2-ЛС за 2016, 2018-2020 гг., и документально Обществом не опровергнут.

Следовательно, лицензиатом процесс освоения недр в пределах нормативных сроков и в согласованном объеме не производился, что свидетельствуют о нежелании исполнять принятые на себя лицензионные обязательства в отношении полученного от государства природного ресурса.

В этой связи в бездействии ООО «Крымэкокамень» имеется нарушение норм пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, условий лицензионного соглашения (пункт 4.4), наличие которого является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами.

Поскольку ООО «Крымэкокамень» уведомлялось о возможном досрочном прекращении права пользования недрами и не устранило допущенные нарушения в установленный срок (до 07.04.2023), Министерство правомерно приняло решение о досрочном прекращении права пользования недрами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали заявителю, как получателю лицензии, должным образом исполнить обязательства в сфере недропользования, установленные лицензией СИМ 50155 ТЭ от 26.01.2016, в материалах дела не имеется.

 Каких-либо исключительных обстоятельств, не позволяющих заявителю, при должной степени заботливости и осмотрительности, соблюсти обозначенное условие лицензии, судебной коллегией  не установлено.

Ссылка Общества на отказы Министерства имущественных и земельных ресурсов РК в заключении договора аренды земельного участка и его заключение лишь в августе 2022 г. в качестве препятствия для соблюдения установленного лицензией срока для ввода в эксплуатацию месторождения, подлежит отклонению как необоснованная, поскольку ООО «Крымэкокамень», даже обладая правом пользования земельным участком, не предприняло мер по вводу месторождения в эксплуатации, в том числе в установленный в уведомлении срок (до 07.04.2023).

Заключение Обществом в апреле 2023 года после получения уведомления ответчика о необходимости устранить выявленное нарушение лицензии договора на выполнение маркшейдерских работ не может быть принято в качестве достаточного и надлежащего доказательства, указывающего на соблюдение (устранение) заявителем рассматриваемого условия лицензионного соглашения, поскольку не подтверждает факта ввода в эксплуатацию месторождения, как и представленный в дело План развития горных пород на 2023 год ввиду его несогласования с Ростехнадзором. 

Ошибочность указания в оспариваемом решении недействующей редакции статьи 20 Закона о недрах, предполагающей применение альтернативных мер принуждения  к недобросовестному пользователю недр за допущенные им нарушения, не имеет правового значения, поскольку не изменяет действующее на тот момент законодательство. В этой части довод апеллянта подлежит отклонению.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает наличия каких-либо объективных, не зависящих от воли недропользователя и находящихся вне сферы его контроля причин, препятствующих выполнению спорного условия лицензии. Вопреки позиции заявителя, совокупность всех фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не свидетельствует о невозможности исполнить обязательства в сфере недропользования, а принятые ООО «Крымэкокамень» меры, не являются достаточными для выполнения мероприятий, предусмотренных лицензионным соглашением.

Следовательно, оспариваемое решение Министерства о досрочном прекращении права пользования недрами не противоречит приведенным выше положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о неправомерности вынесенного Министерством решения о досрочном прекращении права пользования недрами.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания пункта 10 Протокола № 4 от 28.04.2023 недействительным. Отсюда, в удовлетворении заявления Общества в рассматриваемой ситуации необходимо  отказать.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем на тот момент нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции  не усматривает..

Соответствующие доводы и аргументы Министерства суд апелляционной инстанции находит правомерными и обоснованными.

С учетом всех установленных обстоятельств дела и норм процессуального закона, решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2024 по делу № А83-19020/2023 подлежит отмене ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), а апелляционная  жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 мая 2024 года по делу № А83-19020/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Крымэкокамень» требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                      В.Е. Кравченко 

 

Судьи                                                                                                         А.В. Привалова 

 

                                                                                                                      ФИО1