ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83379/2022

16 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2023 года.

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Новикова Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38573/2022) акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 по делу № А56-83379/2022, принятое по иску 

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к акционерной компании «Идж Ичташ Отойол Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети»

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерной компании «Идж Ичташ Отойол Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору энергоснабжения от 23.03.2020 № 47290000319923 (далее — договор) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.2 договора, по оплате энергии и мощности, потребленной с 01.11.2020 по 30.11.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2021, а также обязательств, предусмотренных пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) и пунктом 4.2 договора по оплате предварительных платежей за энергию и мощность за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, начисленной с 19.12.2020 по 30.04.2021, в размере 131 720 руб. 60 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 96 888 руб. 63 коп. неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены пропорционально.

По ходатайству истца мотивированный текст решения изготовлен 24.10.2022.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании неустойки за просрочку внесения авансовых платежей.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Приложение А к договору содержит перечень потребителей тепловой и электрической энергии.

 Разделом 4 договора стороны предусмотрели порядок расчетов.

Согласно пункту 4.2 договора гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ содержащий плату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель обязан производить оплату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в срок до 10 числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ содержащий плату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель обязан производить оплату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

В пункте 4.4 договора предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 7.3 договора при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по договору. Начисление неустойки производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с пунктами 4.2 и 4.4 договора.

В обоснование требований истец указал, что надлежащим образом выписывал ответчику платежные документы об оплате энергии и мощности, между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные пунктом 4.2 договора, по оплате энергии и мощности, потребленной за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2021, а также обязательства, предусмотренные пунктом 82 Основных положений и пунктом 4.2 договора, по оплате предварительных платежей за энергию и мощность за период с 01.01.2021 по 31.03.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его частично обоснованным по праву и размеру.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 82 Основных положений предусмотрено, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Право исполнителя (гарантирующего поставщика) начислять неустойку за нарушение сроков оплаты, в том числе промежуточных платежей, не ограничено положениями ГК РФ и законодательством в сфере электроэнергетики.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Вопреки доводам суда первой инстанции, проанализировав условия договора, в том числе пункты 4.2, 4.4 и 7.3, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в договоре прямо предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения потребителем всех платежей, включая авансовые, учитывая, что договор был подписан ответчиком без замечаний.

При рассмотрении дела установлено, что в спорный период ответчик несвоевременно исполнял обязательства по оплате электрической энергии, в том числе по перечислению авансовых платежей, сроки которых установлены пунктом 4.2 договора, а также пунктом 82 Основных положений, в связи с этим суд апелляционной инстанции отмечает, что истец правомерно начислил неустойку за несвоевременную оплату, в том числе за несвоевременное внесение авансовых платежей. 

Суд апелляционной инстанции проверил расчет неустойки, произведенный истцом, признал его соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, решение суда от 24.10.2022 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.10.2022 по делу №  А56-83379/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идж Ичташ Отойол Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»  неустойку по договору энергоснабжения  от 23.03.2020 №47290000319923 за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.2 договора энергоснабжения  от 23.03.2020 №47290000319923, по оплате энергии и мощности, потребленной за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2021, а также обязательств, предусмотренных пунктом 4.2 договора энергоснабжения  от 23.03.2020 №47290000319923, по оплате предварительных платежей за энергию и мощность за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, начисленную за период с 19.12.2020 по 30.04.2021, в размере 131 720 руб. 60 коп., а также 4 952 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идж Ичташ Отойол Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                             Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.М. Новикова