АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-302/2025

21 апреля 2025 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Яшкиной Е.К. судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю. 

при участии: от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.05.2024 (до перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санлайн»  

на решение от 29.08.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024  

по делу № А51-6972/2024 

Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит» к обществу с ограниченной ответственностью «Санлайн» о взыскании 367 951 руб.   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Санлайн» задолженности по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 24.05.2023 № 2 в размере 367 951 руб.  

Решением суда от 29.08.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024, иск удовлетворен частично на сумму 367 813,69 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить, отказав истцу в удовлетворении иска. В жалобе заявитель привел доводы о неправильном толковании судами и истцом условий договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 24.05.2023 № 2 (далее - договор), полагая, что сторонами при заключении согласована полная стоимость перевозки «под ключ» без оговорки об оплате дополнительных расходов экспедитора. Указывает на отсутствие сверхнормативного хранения груза у истца (свыше 14 дней) после выгрузки согласно данным учета зоны таможенного контроля Балтийской таможни. Считает неприменимыми в спорной ситуации расценки и сроки, обозначенные в тарифном руководстве истца, поскольку с данным документом ответчик ознакомлен не был, документ не является приложением к заключенному договору.  

В отзыве на кассационную жалобу истец оспорил правовую позицию ответчика, изложенную в кассационной жалобе, просил оставить обжалуемые судебные акты в силе как законные и обоснованные.  

В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 16.04.2025, после которого представитель ответчика, которому судом округа обеспечена техническая возможность дистанционного участия в процессе посредством веб-конференции, к судебному заседанию не подключился.  

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.  

Как установлено судами из материалов дела, между ООО «Транзит» (экспедитор) и ООО «Санлайн» (клиент) заключен договор-заявка оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 2 от 24.05.2023, по которому истец обязуется оказать ответчику услуги по международной перевозке грузов, а также предоставить дополнительные транспортно–экспедиционные услуги, связанные с такой перевозкой, а ответчик обязуется оплатить истцу стоимость оказанных услуг и возместить расходы, понесённые вторым в интересах первого.  

Стоимость перевозки и условия её расчёта/применения определяются в соответствии с настоящим договором. Истец на основании полученной от ответчика заявки выставляет ответчику счёт на оплату. Ответчик производит  

оплату счёта истца в течение 5 банковских дней с момента его получения. Датой получения клиентом счёта считается дата его отправки с использованием средств факсимильной связи, электронной почты, либо дата вручения представителю ответчика. В соответствии с договором ответчик обязуется возмещать истцу дополнительные расходы, не включенные в стоимость перевозки.  

Оплата услуг производится в рублях; стоимость услуг, выраженная в валюте, отличной от рубля РФ, пересчитывается на день поступления средств на счет экспедитора и оплачивается в рублях.  

Истцом организована перевозка контейнеров №№ TRZU1048593, TNZU4014007, TRZU1041460, TRZU1087476, TRZU1054934, за оказанные услуги выставлены счета ( № 23151462 от 31.07.2023, № 23162895 от 15.08.2023, № 23163979 от 16.08.2023, № 23238531 от 21.11.2023, № 23151462 от 31.07.2023, № 23162895 от 15.08.2023, № 23238531 от 21.11.2023, № 23166445 от 18.08.2023, № 23151462 от 31.07.2023, № 23162895 от 15.08.2023,  

 № 23165343 от 17.08.2023, № 23238531 от 21.11.2023, № 23151462 от 31.07.2023, № 23162895 от 15.08.2023, № 23238531 от 21.11.2023, № 23165343 от 17.08.2023, № 23151462 от 31.07.2023, № 23162895 от 15.08.2023,  

 № 23163979 от 16.08.2023). 

При этом счета за организацию основной части перевозки спорных контейнеров полностью оплачены со стороны ответчика, но дополнительные расходы в виде хранения груженых контейнеров, штрафа за сверхнормативное использование контейнеров (счета № 23163979 от 16.08.2023, № 23165343 от 17.08.2023, № 23166445 от 18.08.2023, № 23238531 от 21.11.2023 с указанием документа учета (учетные данные коносамента) № 2023/928964, поименованные транспортные накладные, тарифное руководство на организацию перевозки импортных грузов через Санкт - Петербург), возникшие в период организации перевозки, в полном объеме не оплачены, в том числе и после направления претензии от 25.01.2024. Задолженность составила 3 980 долларов США.  

Наличие неоплаченной задолженности по счетам за хранение контейнеров сроком свыше 10 суток и за использование контейнеров свыше 14 суток послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Разрешая спор, суды верно квалифицировали, что возникшие между сторонами правоотношения, помимо общих обязательственных норм, подлежат регулированию положениями главы 41 ГК РФ (транспортная экспедиция), Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила № 554).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.  

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства. По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.  

Дав оценку представленным в дело доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, протолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия спорного договора, судебные инстанции констатировали факт надлежащего исполнения экспедитором услуг, подлежащих оплате в полном объеме, включая заявленные по иску стоимость сверхнормативного использования контейнеров и стоимость их хранения в порту по дополнительно выставленным счетам истца, определив, что указанные расходы понесены истцом в целях исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, заключенному с ответчиком, в интересах последнего и являлись необходимыми.  

При этом судебные инстанции исходили из того, что условиями договора (раздел «Условия использования контейнеров») сторонами согласовано как нормативное время бесплатного использования контейнеров (14 дней), так и сверхнормативное, конкретизированные периодом просрочки и ставкой:  

«14 дней - с момента выгрузки с судна бесплатно, с 15х по 21е сутки 20$/сутки, с 22х - 40$/сутки», мотивированно отклонив соответствующие доводы ответчика.  

Как справедливо отмечено судами, данные условия договора – оговорки относительно льготного и платного периодов использования контейнеров, определенного моментом возврата таковых после выгрузки их с судна, касаются факта любого использования контейнеров, вне значения характера такого использования, включая возможное хранение в них груза на той или иной территории, в том числе на территории порта в зоне таможенного контроля.  

В тоже время согласно сложившийся практике к терминальным услугам в порту (поименованным в предмете оказываемых услуг в договоре-заявке) относятся прием груза у отправителя, выгрузка из транспорта, транспортировка по территории терминала, взвешивание и измерение объема, маркировка и проверка, помещение на склад временного хранения, отправление получателю извещения о прибытии.  

В свою очередь, хранение груза в порту надлежащим образом в рамках обычаев делового оборота (пункт 5 статьи 1 ГК РФ), включающее как определенный льготный период, так и платный период нарастающих ставок по истечении льготного, не может быть отнесено к заранее включаемой в договор услуге определенной стоимости (как это отражено в рассматриваемом договоре-заявке, закрепляющем размер платы за терминальные услуги, экспедирование и вывоз в порту - 22 500 руб.), в силу невозможности заблаговременного бесспорного определения сроков такого хранения, зависящего от совокупности факторов, включая действия таможенных органов.  

Принимая во внимание условия договора с учетом иных условий сделки, суды пришли к верному выводу, что в рамках настоящего спора истцом обосновано предъявлены ко взысканию два вида дополнительных расходов, возникших в связи с оказанием услуг по договору-заявке № 2: за сверхнормативное использование контейнеров (свыше 14 дней) и за хранение контейнеров в порту (начиная с 11-х суток), не включенных в стоимость перевозки.  

Расчет предъявленных расходов истца, понесенных в интересах клиента и признанных судом необходимыми, проверен судами и признан верным, произведенным в соответствии с условиями договора-заявки и с учетом данных коносамента (плата за сверхнормативное использование контейнеров начиная с 15-х суток – 20 долларов за сутки), а также утвержденного тарифного руководства истца (плата за хранение контейнеров в порту начиная с 11-х по 13-е сутки – 90 долларов за сутки, с 14-х суток – 100 долларов за сутки). Надлежащих доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ не представлено. Равным образом ответчиком не приведено доказательств того, что выставленные суммы за хранение контейнеров свыше льготного 10-дневного срока, определенные по тарифному руководству истца, существенно превышают средние ставки за аналогичные услуги в соответствующий период.  

Нарушений обязательств со стороны экспедитора судами не установлено.  

Вопреки позиции заявителя, рассматриваемые в настоящем споре расходы экспедитора не является убытками последнего в понимании статьи  

15 ГК РФ, а являются сопутствующими перевозке дополнительными расходами, на которые указано в разделе заключенного сторонами договора «Условия оплаты», и факт несения которых удостоверен судом (пункт 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ, статья 801 ГК РФ).  

Поддерживая в данном случае позицию судов, суд округа признает выводы судов сделанными на основе полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных сторонами в материалы настоящего дела доказательств с правильным применением соответствующих норм права, регламентирующих правоотношения участников спора, вытекающие из договора транспортной экспедиции.  

Само по себе несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой имеющихся в деле доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу № А51-6972/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.К. Яшкина 

Судьи Я.В. Кондратьева Н.Ю. Мельникова