﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-8220/2019

06 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Толмачёва А.А., Чигракова А.И.,

 

в отсутствие представителей сторон 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранзит»

 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.11.2020  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020

по делу № А38-8220/2019 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранзит»

(ОГРН: 1181215004475, ИНН: 1215224891)

о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.09.2019 № 01/295 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «АвтоТранзит» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Отдел, надзорный орган) от 20.09.2019 № 01/295 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 200 000 рублей.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, изменил постановление административного органа в части назначения административного наказания – уменьшил размер назначенного штрафа до 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не учли, что вменяемое административное правонарушение совершил водитель автобуса в личных корыстных целях, в момент совершения правонарушения Общество никак  не могло повлиять на действия водителя. Таким образом, вина заявителя в совершении правонарушения отсутствует. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отдел в отзыве отклонил доводы Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе рейдовой проверки 23.07.2019  надзорный орган установил, при перевозке пассажиров транспортным средством марки Ситроен, государственный регистрационный знак К401КК12 согласно путевому листу от 23.07.2019 № 2285 Общество осуществило посадку в данное транспортное средство пяти пассажиров, сведения о которых отсутствовали в заказах-нарядах, и без предъявления ими документов, удостоверяющих право на проезд в этом транспортном средстве.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Отдела 23.08.2019 составило в отношении него протокол об административном правонарушении № 13/287 и вынесло постановление от 20.09.2019 № 01/295 о привлечении Общества к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением надзорного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 784, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2.1, 2.9, частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ,  статья 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ), пунктами 91, 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила перевозки), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Отделом состава вмененного Обществу правонарушения, при этом снизил размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами регулируются нормами Закона № 259-ФЗ.

Вопросы перевозки пассажиров и багажа по заказам регламентированы главой 4 данного Закона, в соответствии с которой перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 92 Правил перевозок посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.

Суды установили, что перевозка пассажиров осуществлялась транспортным средством под управлением водителя Федорова В.Н. на основании путевого листа от 23.07.2019 в соответствии с договорами фрахтования, заключенными в форме заказов-нарядов от 23.07.2019. По условиям договоров транспортное средство использовалось для заказной перевозки определенного круга лиц. При этом количество фактически провозимых пассажиров (20 человек) превышало количество, заявленное в списке (15 человек); посадка пассажиров, не заявленных в списке, осуществлена без предъявления ими документов, удостоверяющих право на проезд в данном транспортном средстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, и, оценив степень его вины и размер вредных последствий, обоснованно уменьшили сумму административного штрафа до                         100 000 рублей.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых0 судебных актов в суде кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу №  А38-8220/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранзит» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

 

Судьи

 

А.А. Толмачёв

А.И. Чиграков