ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А22-1237/2022

23.03.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Егорченко И.Н., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Уралкотлосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (по доверенности) и ФИО3 (по доверенности), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьего лица - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралкотлосервис» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.12.2022 по делу № А22-1237/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралкотлосервис» (далее – Общество, ООО «Уралкотлосервис», Поставщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – Управление, УФАС по РК, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 28.02.2022 № РНП-08-06 о включении ООО «Уралкотлосервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 08.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что антимонопольным органом правомерно, с учетом представленных документов внесена соответствующая информация об обществе. Нарушений со стороны антимонопольного органа в данном случае при вынесении решения от 28.02.2022 № РНП-08-06 судом не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что заказчиком нарушен порядок расторжения контракта; решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не вступило в законную силу; в единой информационной системе подлежат публикации только вступившие в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта; заказчик опубликовал в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое не вступило в законную силу.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие управления и третьего лица, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» (государственный заказчик) 17 августа 2021 года объявило в единой информационной системе электронный аукцион на право заключения контракта на поставку водогрейного котла производительностью 1 МВт в комплекте с газовой горелкой, блоком управления и работы по его монтажу на котельной учреждения, извещение № 0305100001821000047, наименьшая минимальная цена контракта – 2 045 800, 00 руб.

07.10.2021 федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» (государственный заказчик) и ООО Уралкотлосервис» (поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и на основании протокола от 12.09.2021 № 0305100001821000047 заключили Государственный контракт №119 на поставку водогрейного котла производительностью 1 МВт в комплекте с газовой горелкой, блоком управления и работы по его монтажу на котельной учреждения (идентификационный код закупки: 211081405517508160100101000010000244) (далее – Контракт).

В соответствии с п.1.1 контракта Общество приняло обязательство поставить Заказчику водогрейный котел в комплекте с газовой горелкой, блоком управления и провести работы по его монтажу по адресу, цене, в количестве и в сроки, предусмотренные Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), с техническими и функциональными характеристиками, предусмотренными Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), а заказчик принял обязательство обеспечить приемку товара и работ и оплатить товар в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. п. 2.4.1, 2.4.5 контракта поставщик обязуется поставить товар на условиях, предусмотренных контрактом и обеспечивать своевременное выполнение обязательств по настоящему контракту в сроки, установленные настоящим контрактом.

В соответствии с п. 3.1 контракта цена контракта составляет 1 779 846,00 руб.

В соответствии с 4.1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку (передачу) товара надлежащего качества путем доставки и отгрузки его Грузополучателю в ассортименте, по адресу, цене, в количестве и в сроки, предусмотренные Спецификацией (приложение № 1) и иными условиями Контракта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приложением № 1 к контракту грузополучателем является ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия; адрес доставки: Республика Калмыкия, жилой квартал «Северный», д.10; сроки поставки оборудования: в течение 40 (сорока) рабочих дней с даты заключения контракта.

В соответствии с п. 4.2 контракта не позднее чем за 14 календарных дней до даты поставки (передачи) товара Поставщик в письменной форме уведомляет грузополучателя о готовности товара к поставке и дате поставки товара.

Согласно п. 4.3 контракта вместе с товаром Поставщик передает Грузополучателю относящуюся к товару документацию: акт приема-передачи товара (приложение №2) оформленный в 3-х экземплярах; сертификат качества оборудования (копия); руководство по эксплуатации; паспорт оборудования; гарантийный талон; счет/счет-фактура; товарная накладная, оформленная в 3-х экземплярах; документ о соответствии товара требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 4.4 контракта в случае, когда надлежащим образом оформленные документы, указанные в п. 4.3 контракта, не переданы поставщиком одновременно с товаром, товар считается не поставленным и приемке не подлежит.

Как следует из материалов дела, в п. 4.5 стороны установили, что моментом исполнения обязательств Поставщика по поставке товара по контракту является дата подписания без замечаний грузополучателем и поставщиком Акта приема-передачи товара (приложение № 2).

В п. 9.5 контракта стороны установили, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 9.7 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок, а также в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Судом установлено, что в соответствии с п. 4.1 контракта от 07.10.2021 и приложения к контракту № 1 срок поставки оборудования по контракту истекает 09 декабря 2021 (с учетом нерабочих (праздничных) дней).

06 декабря 2021 года Заказчик составил акт о не поставке товара и не проведении работ от Поставщика и направил поставщику претензию от 10.12.2021 № 9/1/2-5279, в котором указал, что в установленный контрактом срок не произведена поставка оборудования. В связи с чем, заказчик просил осуществить поставку водогрейного котла в комплекте с газовой горелкой, блоком управления и провести работы по его монтажу. В адрес Заказчика ответ на претензию не поступил.

В связи с тем, что Обществом не исполнены обязательства государственного контракта по поставке водогрейного котла в комплекте с газовой горелкой, блоком управления и проведению работ по его монтажу Заказчик 23.12.2021 года принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное решение размещено заказчиком 23.12.2021 в Единой информационной системе в разделе «Дополнительная информация».

23.12.2021 года решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта направленно Заказчиком по адресу электронной почты поставщика, а также по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ШПИ № 35800366010202) по адресу Поставщика. Согласно отслеживанию почтовых отправлений на сайте почты России, данное решение получено поставщиком 25.01.2022.

В соответствии с частью 12 и частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.12.2021 вступило в законную силу, а указанный контракт расторгнут 05.02.2022.

Информация о расторжении контракта с ООО «Уралкотлосервис» с обоснованием причин одностороннего отказа от исполнения контракта направлена заказчиком 14.02.2022 в антимонопольный орган для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки указанной информации антимонопольным органом вынесено решение от 28.02.2022 № РНП-08-06 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Уралкотлосервис» в связи с решением Заказчика от 23.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку водогрейного котла в комплекте с газовой горелкой, блоком управления и проведению работ по его монтажу.

Не согласившись вышеназванным решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом № 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона).

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей (часть 1).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 данного Закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с данным Законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 названной статьи (часть 4).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков (часть 7).

По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

В то же время включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, от 24.06.2009 №11-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно пунктам 4 и 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, полномочия по ведению реестра недобросовестных поставщиков возложены на Федеральную антимонопольную службу, осуществляющую свою деятельность непосредственно и через территориальные органы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил № 10781 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил № 107813 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

В силу подпункта «а» пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим о намерении участника отказаться от заключения контракта, направленности действий поставщика (подрядчика, исполнителя) на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В рассматриваемом случае в антимонопольный орган поступила информация об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями подрядчиком его условий контракта.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе, п. 1 ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона о контрактной системе, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 9.5 государственного контракта от 07.10.2021 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 9.7 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок, а также в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии со ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю); выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта; датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте; при невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Таким образом, из материалов дела следует, что 23.12.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик разместил в ЕИС, направил на адрес электронной почты поставщика, а также направил поставщику по почте; по стоянию на 23.01.2022 у заказчика отсутствовали сведения о вручении поставщику уведомления, а также информация об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте.

При таких обстоятельствах, выводы управления о том, что датой надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 23.01.2022 являются обоснованными и соответствуют требованиям ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе.

При этом, доводы общества о нарушении управлением требований п.п. «а» п. 15 Правил № 1078 являются необоснованными и судом отклоняются, так как решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.12.2021 размещено в единой информационной системе в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.12.2021 вступило в законную силу, а государственный контракт от 07.10.2021 расторгнут 02.02.2022 в соответствии с требованиям ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается, в том числе, информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.

Согласно части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. В порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в указанный орган направляется информация, указанная в пунктах 10 и 11 части 2 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, а информация, предусмотренная пунктом 13 части 2 настоящей статьи, не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем подписания документа о приемке. При этом, если в соответствии с настоящим Федеральным законом контракт, документ о приемке, соглашение об изменении контракта, соглашение о расторжении контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подписаны с использованием единой информационной системы, такие документы, а также информация, содержащаяся в них и подлежащая включению в реестр контрактов, направляется с использованием единой информационной системы для включения в реестр контрактов в порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем подписания таких контракта, соглашений, вступления в силу решения, в день подписания документа о приемке.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу, а государственный контракт расторгнут 02.02.2022.

Между тем, как следует из материалов дела, 26.01.2022 заказчик разместил в ЕИС информацию о расторжении государственного контракта.

При таких обстоятельствах, доводы общества о том, что заказчиком неверно определены сроки вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и сроки расторжения контракта, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований общество указало, что нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.12.2021, Обществом устранены до вступления в законную силу данного решения. Кроме того, антимонопольный орган в ходе проведения проверки не учел, что Общество как поставщик не предпринимало никаких умышленных действий, направленных на нарушение контракта. При этом общество ссылается на направленные в адрес учреждения письма от 26.11.2021 № 66, от 30.11.2021 № 68, от 20.12.2021 № 87, а также договор поставки от 15.11.2021 №П-015/2021, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4

Так , письмом от 26.11.2021 № 66 общество сообщило, что изготовление и поставка котла находятся в работе, обязательства по контракту будут исполнены в полном объеме.

В соответствии с письмом от 30.11.2021 № 68 в ответ на претензию заказчика общество сообщило о поставке котла водогрейного водотрубного для работы на газообразном топливе КВа-1,0 ГЖ в количестве 1 шт. согласно товарной накладной 142 от 30.11.2021; товар находится на территории Заказчика, товар ранее поставлен ИП ФИО4, Общество приобрело данный котел и дает распоряжение им, как поставка по контракту № 119 от 07.10.2021.

В соответствии с письмом от 30.11.2021 № 68 общество обратилось к заказчику с просьбой дать ответ по приемке котла. При этом общество сообщило, что горелка и блок управления готовы к отгрузке, срок доставки два дня и бут отгружены незамедлительно с последующим монтажом.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения заказчика комиссия УФАС по РК установила, что вышеуказанные письма Общества на адрес электронной почты заказчика не поступали. При этом доказательства направления в адрес заказчика, а также получения заказчиком данных писем обществом не представлены.

В судебном заседании установлено, что в обоснование доводов о добросовестности действий при исполнении государственного контракта от 07.10.2021 общество указало, что в целях исполнения своих обязательств ООО «Уралкотлосервис» заключило договор поставки от 15.11.2021 №П-015/2021. При этом в пункте 8.1 договора поставки от 15.11.2021 №П-015/2021 настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 2020 года (т. 1, л.д. 8-9).

В соответствии с п. 5.1 договора поставки от 15.11.2021 №П-015/2021 приемка товара осуществляется покупателем в соответствии с наименованием и количеством во время передачи товара покупателю.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки от 15.11.2021 №П-015/2021, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (поставщик) и ООО «Уралкотлосервис» (покупатель) ФИО4 приняла обязательство поставить продукцию (товар) в количестве, ассортименте, по цене, качеству и в срок согласно спецификациям к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. В соответствии со спецификацией № 1 к договору от 15.11.2021 №П-015/2021 поставщик принял обязательство поставить покупателю котел водогрейный водотрубный на газообразном топливе теплопроизводительностью 1 МВт в кол-ве 1 шт.

Однако, данный товар относится к государственному контракту на поставку водогрейного котла в комплекте с газовой горелкой от 01.09.2020 № 83, заключенному между ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК (заказчик) индивидуальным предпринимателем ФИО4 (поставщик).

В соответствии с информацией, размещенной в единой информационной системе, по государственному контракту от 01.09.2020 № 83 предпринимателем ФИО4 был поставлен следующий товар - котел водогрейный водотрубный для работы на газообразном топливе (1 шт.) и горелка газовая (1 шт.). При этом в Техническом задании при описании основных характеристик указано, что котел должен быть новым, полной заводской комплектности, изготовлен в 2020 году, не бывшим в эксплуатации и соответствовать требуемым характеристикам; в описании основных характеристик горелки газовой указаны следующие данные: расход газа минимальный (м3/час) – 32; максимальный расход газа (м3/час) – 174,6; размеры Ш*В*Г (мм) – 1104*548*1188; мощность двигателя (кВт) – 2,2.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, установлено и из материалов дела следует, что общество поставило заказчику товар не соответствующий основным характеристикам, указанным в техническом задании по государственному контракту от 07.10.2021.

Кроме того, суд установил, что в материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства исполнения поставщиком условий п.п. 2.4.1, 2.4.5, 4.1, 4.3, государственного контракта от 07.10.2021.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание доводы и пояснения сторон, арбитражный суд установил, что в рамках исполнения государственного контракта от 07.10.2021 Общество не исполнило в установленный срок обязательства по поставке товара и нарушило п.п. 2.4.1, 4.1, 4.2, 4.3 контракта, а Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении контракта. Кроме того, Обществом не представлены доказательства приобретения товара у индивидуального предпринимателя ФИО4 по договору поставки от 15.11.2021 №П-015/2021 (акт приема-передачи товара с документами, счета- фактуры, доказательства оплаты и т.п.)

В связи с чем, арбитражный суд пришел к верному выводу, что Учреждением обоснованно принято решение от 23.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 07.10.2021, поскольку поставщик допустил существенные нарушения его условий.

Соответственно антимонопольным органом правомерно сделаны выводы о необходимости применения к заявителю мер публично-правовой ответственности в контексте части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, ввиду чего обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отмены оспариваемого решения заинтересованного лица, у суда отсутствуют.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается соответствие оспариваемого решения антимонопольного органа требованиям Федерального закона N 44-ФЗ и не нарушение им прав и законных интересов общества, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Доводы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, апелляционный суд считает, что существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.12.2022 по делу                            № А22-1237/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   М.У. Семенов

 

Судьи                                                                                                  И.Н. Егорченко

 

                                                                                                             И.А. Цигельников