454/2018-85509(1) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14050/2017

г. Киров

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителей:  

истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от  09.01.2018 № 1,  

ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от  01.01.2018 № 059/18,  

государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировский  областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования – Пе- ревощиковой Т.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 № К- 2018-08,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с  ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2018 по делу № А28- 14050/2017, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.  

по иску федерального государственного учреждения науки «Кировский научно- исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального ме- дико-биологического агентства» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

(третьи лица: Правительство Кировской области в лице Комиссии по разработке  территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской  области, а также государственное некоммерческое финансово-кредитное учреждение Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского  страхования)  

о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л :

федеральное государственное учреждение науки «Кировский научно- исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального ме- дико-биологического агентства» (далее – Учреждение, Медицинская организация,  Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское стра- 

хование (далее – Общество, Ответчик, Заявитель) 3 510 180 руб. 36 коп. задолжен- ности (далее – Долг) по оплате медицинской помощи, оказанной Медицинской организацией в апреле 2017 года (далее – Услуги), на основании заключенного сто- ронами договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному ме- дицинскому страхованию от 01.01.2017 № 101/р (далее – Договор), лицам, застрахованным в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (далее – Программа ОМС).  

Решением Суда от 31.07.2018 (далее – Решение) иск Учреждения удовлетво- рен.  

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит  отменить Решение.  

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому,  что в соответствии с Договором оплата Услуг Медицинской организации должна  производиться Обществом только в пределах предусмотренных Программой ОМС  объемов предоставления медицинской помощи (далее – Объемы), что и было сде- лано Обществом, а предъявление Медицинской организацией к оплате Услуг сверх  Объемов является основанием для отказа в оплате этих Услуг. С предложением из- менить условия Договора Медицинская организация не обращалась, а односторон- нее изменение условий Договора последним не предусмотрено. При этом для кор- ректировки Объемов Медицинская организация должна обосновать ее необходи- мость, представив в Комиссию по разработке Программы ОМС Кировской области  (далее – Комиссия) соответствующую заявку, что Учреждение не сделало, как не  представило и доказательства необходимости увеличения Объемов. При этом при- знание недействительным решения Комиссии от 01.06.2017 № 8/4 «О превышении  объемов оказания медицинской помощи за апрель 2017 года» (далее – Решение  Комиссии) не отменяет решение Комиссии от 19.05.2017 № 7/3 «Об утверждении  распределения объемов медицинской помощи межу медицинскими организациями  и страховыми медицинскими организациями на апрель 2017 года», которое обязы- вает Общество оплачивать Услуги лишь в пределах Объемов. Более того, Истец не  доказал наличие Долга, поскольку доказательством оказания Услуг является пер- вичная медицинская документация (далее – Документация), которая Медицинской  организацией не представлена, а имеющиеся в материалах дела счета Учреждения  на оплату Услуг не позволяют идентифицировать последние, поскольку не содер- жат сведений о перечне и сроках оказания Услуг.  

Государственное некоммерческое финансово-кредитное учреждение Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования  (далее – Фонд) в отзыве на Жалобу (далее – Отзыв Фонда) поддерживает доводы  Заявителя о том, что предъявление Медицинской организацией к оплате Услуг  сверх Объемов является основанием для отказа в оплате этих Услуг.  

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу  – без удовлетворения.  

Правительство Кировской области отзыв на Жалобу не представило и, будучи  надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда  апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не  обеспечило.  

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмот- рена в отсутствие представителя Правительство Кировской области.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просила удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям, представитель Фонда поддержала доводы Отзыва Фонда, а представитель Истца просил  оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны Учреждени- ем в его отзыве на Жалобу.  

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.  

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснован- ность Решения только в обжалуемой части.  

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 Учреждение и Общество заклю- чили Договор, согласно которому Медицинская организация обязалась оказывать  застрахованным лицам необходимую медицинскую помощь в рамках Программы  ОМС, а Общество обязалось оплачивать медицинскую помощь, оказанную Боль- ницей в соответствии с Программой ОМС.  

Доводы Заявителя о том, что, не представив Документацию, Истец не доказал  наличие Долга, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются ак- том медико-экономического контроля от 07.06.2017 № 41/4, согласно которому  стоимость Услуг (44 случаев оказания медицинской помощи), предъявленных Медицинской организацией за апрель 2017 года сверх Объемов, составила 3 510 180  руб. 36 коп., а счета-фактуры Медицинской организации соответствовали реестру  оказанной медицинской помощи и утвержденным тарифам.  

При этом вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства  того, что названные Услуги не были оказаны Медицинской организацией, были  оказаны в меньшем объеме и/или с ненадлежащим качеством.  

Доводы Заявителя о том, что Услуги не подлежат оплате, поскольку оказаны  Медицинской организацией сверх Объемов, не могут быть приняты во внимание,  так как Программа ОМС является гарантией обеспечения граждан предусмотрен- ной Программой ОМС бесплатной медицинской помощью, а законодательство не  ставит необходимость и возможность оказания такой помощи застрахованным лицам в зависимость от запланированного объема соответствующей помощи. Напро- тив, в силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об ос- новах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплат- ного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание  медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются, а часть 7  статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном меди- цинском страховании в Российской Федерации" и утвержденные приказом Мин- здравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н Правила обязательного медицинского страхования (в частности, пункты 112 и 123) при этом предусматривают воз- можность корректировки Объемов (соответствующая правовая позиция изложена,  в частности, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 18.11.2013 № ВАС-14644/13, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 307-ЭС15-6069, от 23.05.2016 № 301-ЭС16-3997,  от 12.10.2016 № 305-ЭС16-12650, от 12.01.2017 № 306-ЭС16-18359 и от 21.02.2017   № 303-ЭС16-21286).  

По этим же причинам является несостоятельной и ссылка Заявителя на то, что  Договор не предусматривает оплату Услуг, оказанных сверх Объёмов.  

Более того, Решение Комиссии, согласно которому оказанные Медицинской  

организацией в апреле 2017 года сверх Объемов Услуги не подлежат оплате, в этой  части признано недействительным вступившим в законную силу решением Суда от  18.10.2017 по делу № А28-11029/2017.  

Прочие доводы Жалобы и Отзыва Фонда не влияют на оценку правильности  Решения.  

Поэтому, заслушав представителей сторон и Фонда, изучив доводы Жалобы и  отзывов на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы  права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные  по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал  правильный вывод о том, что иск Учреждения подлежит удовлетворению.  

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда  неправильным у апелляционного суда нет.  

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятель- ств доводы Жалобы и Отзыва Фонда судом апелляционной инстанции признаются  несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований  для отмены или изменения Решения по доводам, приведенным в Жалобе и в Отзыве Фонда, не имеется.  

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактиче- ские обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал  этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том  числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи  270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.  

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения. 

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно  статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с  подачей Жалобы, возлагаются на него же.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК  РФ, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2018 по делу № А28- 

14050/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование – без удовлетворения.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в  

двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий О.Б. Великоредчанин  

Судьи М.В. Немчанинова 

 Л.И. Черных