ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6201/2024

Дело № А41-106510/23

21 июня 2024 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу АО «НПК «КБМ»  на Решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2024 по делу № А41-106510/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК "ФСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "НПК "КБМ" о взыскании 300180 руб. 00 коп. задолженности в виде удержанной оплаты за выполненные работы по договору N 545/545-2023 от 27.06.2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2024 по делу №А41-106510/23 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с АО "НПК "КБМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГК "ФСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 150000 руб. 00 коп. основного долга, 1485 руб. 00 коп. задолженности в виде удержанной неустойки и 4543 руб. 84 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «НПК «КБМ»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.06.2023 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 545/545-2023, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить корректировку проектно-сметной документации стадии "П" на "Реконструкцию здания "Сооружение "Плауэн-1" объекта N 6 АО "НПК "КБМ", в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в соответствии с техническим заданием заказчика на выполнение проектно-сметной документации (далее ПСД), (приложение N 1) к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Все исходные данные, необходимые для выполнения работ, предоставляются заказчиком и указаны в приложениях к договору (п. 1.2 договора).

Подрядчик подтверждает, что он заключает договор на основании должного изучения данных об объекте в представленной заказчиком информации и закупочной документации. Подрядчик подтверждает, что если он не ознакомился со всеми данными и информацией, представленными заказчиком, то это не освобождает его от ответственности за должную оценку сложности и стоимости успешного выполнения работ (п. 1.6 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая и окончательная стоимость договора определена приложением N 2 к настоящему договору и составляет 495000 руб. 00 коп., и является неизменной на весь период проведения работ.

В соответствии с п. 2.2 договора цена договора является твердой. В случае изменения технического задания или объемов работ по разработке ПСД стороны заключают об этом дополнительное письменное соглашение об изменении цены договора с оформлением отдельного технического задания на дополнительный объем работ. Подрядчик приступает к выполнению дополнительных работ только после подписания дополнительного соглашения к договору. Превышение подрядчиком объемов и стоимости работ, не подтвержденных соответствующими дополнительными соглашениями, оплачивается подрядчиком за свой счет и не подлежит компенсации заказчиком.

Изменения объемов работ в сторону увеличения/уменьшения возможно в пределах 10% от цены договора и оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений к договору с указанием согласованных сторонами изменений объема, стоимости и сроков выполнения работ (при необходимости). В случае уменьшения объемов работ, оплата производится согласно фактически выполненным объемам работ (п. 2.7 договора).

Пунктом 2.5 предусмотрено, что расчет производится заказчиком в следующем порядке: 80% от цены договора, указанной в п. 2.1 договора, что составляет 396000 руб. 00 коп. - в течение семи рабочих дней с даты получения от подрядчика с сопроводительным письмом полного комплекта документов, предусмотренного в графике выполнения работ (приложение N 3 к договору), подлинного счета на оплату и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. При этом подрядчик выставляет заказчику счет-фактуру в соответствии с нормами действующего законодательства в течение пяти календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ; 20% от цены договора, указанной в п. 2.1 договора, что составляет 99000 руб. 00 руб. - в течение семи рабочих дней с даты получения положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" по результатам экспертизы проектной документации и экспертизы определения достоверности сметной стоимости и получения от подрядчика подлинного счета на оплату.

Согласно п. 4.7 договора сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 3) при заключении договора. Начало выполнения работ - с момента подписания договора обеими сторонами; окончание выполнения работ - 30 календарных дней с даты подписания договора, с учетом положений п. 4.4.-4.6 договора.

В соответствии с п. 4.4 договора Сдача-приемка выполненных работ производится сторонами в соответствии с действующими на момент приемки нормативными актами, правилами и требованиями нормативной документации, техническим заданием. подрядчик письменно сообщает заказчику о готовности ПСД и представляет заказчику с сопроводительным письмом документы, предусмотренные п. 2.3 договора, не позднее 10 календарных дней до окончания срока выполнения работ по этапу (если графиком выполнения работ предусмотрены этапы) или не позднее 10 календарных дней до окончания срока окончания выполнения работ, установленного п. 4.7 договора и графиком выполнения работ (если графиком выполнения работ не установлены этапы).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что заказчик в течение десяти календарных дней с даты получения документов, предусмотренных п. 2.3 договора, в порядке, установленном п. 4.4 договора, осуществляет их проверку и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ, или, при наличии замечаний, направляет их подрядчику вместе с мотивированным отказом от приемки работ и подписания актов сдачи-приемки выполненных работ с указанием срока устранения недостатков работ. При этом срок устранения недостатков, если иное не указано заказчиком, не должен превышать семи календарных дней с даты получения подрядчиком мотивированного отказа от заказчика. Срок приемки работ заказчиком и срок устранения недостатков входит в срок выполнения работ по договору и учитывается для целей начисления неустойки за просрочку выполнения работ.

При наличии замечаний заказчика, перечисленных в мотивированном отказе, подрядчик устраняет выявленные недостатки и дефекты в течение указанного заказчиком срока за свой счет и предоставляет на подпись заказчику вновь к приемке исправленные работы. Днем реализации выполненных работ считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком. Приемка результатов полностью завершенных работ осуществляется после исполнения сторонами всех обязательств (включая полное устранение всех недостатков, выявленных при приемке работ), предусмотренных настоящим договором (п. 4.6 договора).

Согласно п. 6.4.1 договора за задержку сроков выполнения работ (этапов работ) подрядчик уплачивает по требованию заказчика пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки выполнения работ (этапов работ). Пени начисляются, начиная со дня, следующего за днем окончания выполнения работ, установленным настоящим договором, и по день подписания заказчиком акта приемки работ включительно. За нарушение конечного срока выполнения работ на срок более 30 календарных дней подрядчик также выплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости договора.

В соответствии с п. 6.8 договора в случае нарушения подрядчиком обязательств по договору, заказчик вправе удержать в безакцептном порядке (без получения предварительного согласия подрядчика) неустойку, начисленную в размере, установленном п. п. 3.1.14, 6.4 - 6.7 договора, из суммы, подлежащей уплате за работу.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору и выполнения работ на сумму 495 000 руб. подтверждается актом об оказании услуг N 40 от 16.08.2023.

Между тем, заказчик подписал акт об оказании услуг N 40 от 16.08.2023 с замечаниями, указав, что принимает работы только в части суммы 345 000 руб., поскольку инженерно-гидрометеорологические изыскания на сумму 150 000 руб. истцом не выполнены.

Заказчиком выполненные по договору работы были оплачены платежным поручением N 24560 от 03.11.2023 с удержанием в одностороннем порядке за якобы невыполненные дополнительные работы суммы в размере 150 000 руб., ввиду отсутствия положительного заключения на проектную документацию суммы в размере 69 000 руб. (20% от стоимости принятых ответчиком работ в размере 345 000 руб.), неустойки за период с 28.07.2023 по 29.09.2023 и штрафа, начисленных на основании п. 6.4.1 договора за нарушение сроков выполнения работ по договору в общем размере 81 180 руб. 00 коп., а всего 300 180 руб.

Факт удержания ответчиком в одностороннем порядке неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору в размере 31 680 руб., штрафа за нарушение срока выполнения работ по договору более чем на 30 календарных дней в размере 49 500 руб., 219 000 руб. стоимости выполненных работ и оплаты выполненных подрядчиком работ за вычетом суммы в размере 300 180 руб. подтверждается ответчиком и представленными в материалы дела актом об оказании услуг N 40 от 16.08.2023, который был подписан заказчиком с замечаниями о приемке им работ только на сумму 345 000 руб., уведомлением заказчика об удержании от 03.10.2023 и платежным поручением N 24560 от 03.11.2023 на сумму 194820 руб.

Подрядчик направил заказчику возражения на уведомление заказчика об удержании от 03.10.2023, в котором указал на несогласие с удержанной ответчиком суммой, пояснив, что сроки выполнения работ были нарушены по причинам, не зависящим от подрядчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что не согласен с удержанными заказчиком суммами стоимости работ, неустойки и штрафа, поскольку у истца отсутствовали обязательства по выполнению какого-либо дополнительного объема работ по договору, поскольку дополнение соглашение, в котором стороны согласовывали выполнение истцом дополнительных работ, между сторонами не заключалось. Также истец полагает, что начисление ему неустойки и штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору также является необоснованным, поскольку невозможность выполнения работ в установленный договором срок была обусловлена не передачей ответчиком необходимой для выполнения работ документации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный сторонами государственный контракт является договором на выполнение проектных и изыскательских работ, и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Как установлено выше, факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору и выполнения работ на сумму 495 000 руб. подтверждается актом об оказании услуг N 40 от 16.08.2023.

Заказчик подписал акт об оказании услуг N 40 от 16.08.2023 с замечаниями, указав, что принимает работы только в части суммы 345 000 руб., поскольку инженерно-гидрометеорологические изыскания на сумму 150 000 руб. истцом не выполнены.

От ФАУ "Главгосэкспертиза России" поступили замечания относительно отсутствия результатов инженерных изысканий, ввиду чего заказчик направил в адрес подрядчика письмо от 26.09.2023, в котором указал, что в соответствии с п. 1.7 технического задания к договору просит выполнить инженерно-гидрометеорологические изыскания, необходимые для прохождения экспертизы проектной документации в ФАУ "Главгосэкспертиза России". В случае невозможности выполнения вышеперечисленных работ заказчик просил предоставить аргументированный отказ.

В ответ на данное письмо заказчика подрядчик в письме от 27.09.2023 самостоятельно определил стоимость инженерно-гидрометеорологических изысканий в размере 150 000 руб., указав при этом, что отказывается от выполнения данных изысканий, поскольку в нарушение положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" данная сумма более чем на 10% превышает первоначальную цену договора, составляющую 495 000 руб. При таких обстоятельствах подрядчик просил заказчика поручить выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий другой подрядной организации.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4, п. 5 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Пунктом 6 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Как указано выше, в соответствии с п. 2.1 договора общая и окончательная стоимость договора определена приложением N 2 к договору и составляет 495000 руб. 00 коп., и является неизменной на весь период проведения работ.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что цена договора является твердой. В случае изменения технического задания или объемов работ по разработке ПСД стороны заключают об этом дополнительное письменное соглашение об изменении цены договора с оформлением отдельного технического задания на дополнительный объем работ. Подрядчик приступает к выполнению дополнительных работ только после подписания дополнительного соглашения к договору. Превышение подрядчиком объемов и стоимости работ, не подтвержденных соответствующими дополнительными соглашениями, оплачивается подрядчиком за свой счет и не подлежит компенсации заказчиком.

Согласно п. 2.7 договора изменения объемов работ в сторону увеличения/уменьшения возможно в пределах 10% от цены договора и оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений к договору с указанием согласованных сторонами изменений объема, стоимости и сроков выполнения работ (при необходимости). В случае уменьшения объемов работ, оплата производится согласно фактически выполненным объемам работ.

Из пункта 1.7 технического задания к договору следует, что подрядчик обязан при необходимости выполнить инженерные изыскания в объеме, достаточном для выполнения проекта и прохождения повторной государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Между тем, согласно п. 2.1 договора общая и окончательная стоимость договора составляет 495 000 руб. и отдельно стоимость инженерных изысканий ни договором, ни техническим заданием не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что поскольку подрядчик сам в письме от 27.09.2023 установил стоимость данного вида работ (инженерно-гидрометеорологических изысканий в размере 150 000 руб.) и не выполнил данный вид работ, данная сумма в размере 150 000 руб. подлежала удержанию из стоимости выполненных по акту об оказании услуг N 40 от 16.08.2023, является необоснованным и подлежит отклонению судом.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как видно из материалов дела, факт того, что подрядчик сдавал заказчику результат работ, выполненных по договору N 545/545-2023 от 27.06.2023 по подписанному подрядчиком, а также подписанному заказчиком с замечаниями акту об оказании услуг N 40 от 16.08.2023, на сумму 495 000 руб. истцом доказан.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по контракту работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

В обоснование иска истец, ссылаясь на вышеуказанные пункты договора и положения ст. ст. 718, 743 ГК РФ, обратился с требованием о взыскании 300180 руб. 00 коп. задолженности в виде удержанной оплаты за выполненные работы по договору N 545/545-2023 от 27.06.2023.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 168 АПК РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 150 000 руб. основного долга по договору N 545/545-2023 от 27.06.2023 за выполненные по акту об оказании услуг N 40 от 16.08.2023 работы.

При этом в отношении суммы в размере 69 000 руб., также включенной истцом в цену иска, арбитражный суд отмечает следующее.

Пунктом 2.5 предусмотрено, что расчет производится заказчиком в следующем порядке: 80% от цены договора, указанной в п. 2.1 договора, что составляет 396000 руб. 00 коп. - в течение семи рабочих дней с даты получения от подрядчика с сопроводительным письмом полного комплекта документов, предусмотренного в графике выполнения работ (приложение N 3 к договору), подлинного счета на оплату и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. При этом подрядчик выставляет заказчику счет-фактуру в соответствии с нормами действующего законодательства в течение пяти календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ; 20% от цены договора, указанной в п. 2.1 договора, что составляет 99 000 руб. - в течение семи рабочих дней с даты получения положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" по результатам экспертизы проектной документации и экспертизы определения достоверности сметной стоимости и получения от подрядчика подлинного счета на оплату.

Таким образом, окончательный расчет производится заказчиком в течение семи рабочих дней с даты получения положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" по результатам экспертизы проектной документации и экспертизы определения достоверности сметной стоимости и получения от подрядчика подлинного счета на оплату.

Поскольку в настоящее время доказательств получения положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" по результатам экспертизы проектной документации в материалы дела не представлено, срок окончательного расчета в виде уплаты 69 000 руб. не наступил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика 69 000 руб. основного долга по договору N 545/545-2023 от 27.06.2023 не имеется.

В отношении начисленных заказчиком подрядчику 31  680 руб. неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ за период с 28.07.2023 по 29.09.2023 и 49 500 руб. коп. штрафа за нарушение срока выполнения работ по договору более чем на 30 календарных дней, суд первой инстанции указал следующее.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанные требования закона и договорного обязательства подрядчиком были нарушены.

Доказательств своевременного выполнения работ по вышеуказанному договору подрядчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, начисление заказчиком подрядчику неустойки основано на условиях договора (п. 6.4.1 договора) и соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

При названных обстоятельствах подрядчику надлежало выполнить работы по договору в сроки, предусмотренные пунктом 4.7 договора, то есть в течение 30 календарных дней с даты подписания договора с учетом положений пунктов 4.4.- 4.6 договора.

Подрядчик полагает, что его ответственность за просрочку выполнения работ исключается тем объективным, не зависящим от подрядчика обстоятельством, что заказчиком не была своевременно передана подрядчику необходимая для выполнения работ документация.

Согласно п. 3.1.5 договора немедленно письменно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: несоответствия исходных данных, представленных заказчиком, фактам, выявленным в ходе выполнения работ; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения технического задания; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность выполнения работ в срок.

В силу пункта 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Между тем, доказательств того, что подрядчик со своей стороны приостанавливал выполнение работ по договору, ссылаясь на нарушение заказчиком встречных обязательств по договору, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, поскольку законом прямо предусмотрена обязанность подрядчика приостанавливать работы в случае, когда вина за невозможность завершения работ в срок лежит на заказчике, но тот продолжает бездействовать в содействии для продолжения работ, в настоящее время у подрядчика, не приостановившего работы, как того требует закон, отсутствуют правовые основания ссылаться на то, что подрядная сделка не исполнялась по вине заказчика.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что подрядчик нарушил установленный договором срок выполнения работ, а значит, имелись основания для привлечения его к ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа (ст. ст. 309, 329, 330, 331 ГК РФ, п. 6.4.1 договора N 545/545-2023 от 27.06.2023).

В силу п. 4.5 договора заказчик обязан в течение десяти календарных дней с даты получения от подрядчика документов осуществить их проверку и подписать акт сдачи-приемки работ.

Из материалов дела следует, что акт об оказании услуг N 40 от 16.08.2023 был направлен подрядчиком заказчику 25.08.2023 и получен последним 13.09.2023, в связи с чем, исходя из положений пункта 4.5 договора, период рассмотрения заказчиком поступившего от подрядчика комплекта документов установлен с 13.09.2023 по 25.09.2023 (193 ГК РФ), а работы, несмотря на отметку ответчика в акте об оказании услуг N 40 от 16.08.2023 о приемке работ в части только 29.09.2023, считаются принятыми заказчиком 26.09.2023.

При таких обстоятельствах с учетом произведенного судом перерасчета неустойка подлежала начислению за период с 28.07.2023 по 26.09.2023 и составила 30 195 руб.

Штраф в размере 49 500 руб. начислен заказчиком подрядчику обоснованно на основании п. 6.4.1 договора за нарушение срока выполнения работ по договору более чем на 30 календарных дней, поскольку нарушение срока выполнения работ по договору за период с 28.07.2023 по 26.09.2023 составило 61 дней.

Таким образом, суд первой инстанции признал обоснованным удержание ответчиком неустойки в размере 30195 руб.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, ввиду наличия в материалах дела возражений на удержание от 07.11.2023, а также доказательств их направления в адрес ответчика, которые согласно содержанию фактически являются досудебной претензией.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2024 по делу № А41-106510/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Судья

 

С.А. Коновалов