АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

              Дело № А48 – 8812/2022

г. Орёл

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению акционерного общества «Корпорация «ГРИНН» (302042, 

<

...>, почтовый адрес 305000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Реал Трейд» (394036, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 015 950 руб., 

при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 29.12.2021 №911-юр, диплом);

от ответчика - представитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Корпорация «ГРИНН»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Реал Трейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 015 950 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не в полном объеме оплачены оказанные истцом услуги.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик отзыв и ходатайств не представил.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным доказательствам.

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

01.10.2020 между АО «Корпорация «ГРИНН» и ООО «Реал Трейд» был заключен договор возмездного оказания услуг №211, по условиям которого Истец оказывал Ответчику услуги, направленные на продвижение товара/товарных знаков.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, а также порядок и сроки их оплаты согласовываются сторонами в соответствующем приложении к настоящему договору (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора услуги оплачиваются Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.03.2022.

В рамках данного договора АО «Корпорация «ГРИНН» оказало услуги согласно:

-Приложению №11 от 11.01.202. на сумму 660 500,00 рублей (срок оплаты - не позднее 08.02.2021);

-Приложению №15 от 01.03.2021 на сумму 112 000,00 рублей (срок оплаты - не позднее 20.04.2021);

-Приложению №16 от 01.03.2021 на сумму 1 194 000,00 рублей (срок оплаты - не позднее 20.04.2021),

что подтверждается УПД №К1-00000813/20581/7 от 30 апреля 2021 года. 

Также АО «Корпорация «ГРИНН» оказало услуги согласно:

-Приложению №69 от 20.01.2022 на сумму 1 400 000,00 рублей (срок оплаты - не позднее 31.03.2022);

-Приложению №70 от 20.01.2022 на сумму 815 450,00 рублей (срок оплаты - не позднее 31.03.2022),

что подтверждается УПД №К1-00000680/13683/7 от 31 марта 2022 года. 

Из представленных УПД следует, что истец оказал ответчику услуги на сумму 4 181 950 руб.

УПД подписаны обеими сторонами и скреплены печатями.

Ввиду неполной оплаты оказанных услуг, 24.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности.

Неисполнение обязанности ответчика по оплате денежных средств за оказанные услуги, послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг №211 от 01.10.2020 предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

Истцом в материалы дела представлен договор №211 от 01.10.2020, который содержит подписи и печати сторон.

Кроме того, подписанными УПД №К1-00000813/20581/7 от 30.04.2021 и УПД №К1-00000680/13683/7 от 31.03.2022 ответчик фактически подтверждает объем оказанных услуг.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком суду не представлено. С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 015 950 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реал Трейд» (394036, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Корпорация «ГРИНН» (302042, 

<

...>, почтовый адрес 305000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №211 от 01.10.2020 в размере 2 015 950 руб., а также 33 080 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            Ю.В. Полинога