РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46941/21-156-332

01 июня 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 06 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТО ЭЛЕМЕНТАРНО" (197374, 

<

...> ЛИТЕР А, ОФИС 346, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЬЮМАНЗ ИНЖИНИРИНГ" (127006, 

<

...>, ЭТАЖ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2018, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 163 696 руб. 28 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭТО ЭЛЕМЕНТАРНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ХЬЮМАНЗ ИНЖИНИРИНГ"   о взыскании 163 696 руб. 28 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, указал на оплату суммы долга и неустойки.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 02 марта 2021 года вынес резолютивную часть решения. 

В материалы дела от Истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2020 года между ООО «Это элементарно» (Исполнитель, Истец) и ООО «Хьюманз Инжиниринг» (Заказчик, Ответчик) заключен договор № 2020-03/1 (далее - Договор).

По условиям договора, Истец обязался оказывать Ответчику консультационные услуги по экспресс-обследованию деятельности компании в части внедрения системы взаимоотношений с партнерами - дилерами и передать Ответчику результат оказанных услуг, а Ответчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, определенных Договором (копия Договора прилагается).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора факт оказания услуг по Договору оформляется двусторонним Актом сдачи-приемки оказанных услуг.

13 мая 2020 года сторонами был подписан Акт об оказании услуг на сумму в размере 324 000   рублей.

13 мая 2020 года сторонами подписан универсальный передаточный документ № ХН-001 на сумму в размере 324 000 рублей.

06 ноября 2020 года Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020. - 06.11.2020., согласно которому задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 162 000 рублей.

27 ноября 2020 года Истец направил в адрес Ответчика Требование (претензия) о погашении задолженности по договору возмездного оказания услуг в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг № 01/11/26 от 26.11.2020, в котором установил срок для оплаты задолженности.

21 декабря 2020 года Ответчик направил в адрес Истца гарантийное письмо, согласно которому гарантировал оплату образовавшейся задолженности по Договору в размере 162 000 рублей в срок до 31 января 2021 года включительно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из предоставленного расчета следует, что Истец определил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.12.2020 по 04.03.2021, а их размер составляет 1 696 руб. 28 коп.

Как следует из представленного отзыва на исковое заявление, 25 марта 2021 Ответчик оплатил в полном объеме услуги, оказанные Истцом по счету от 13.05.2020 за услуги по экспресс-обследованию в размере 162 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 158.

Также 29 марта 2021 Ответчик оплатил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 696 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № 194.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду оплаты суммы долга и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания услуг представителем и несения истцом расходов в сумме 60 000 руб. истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 24 февраля 2021, платежное поручение № 149 от 25.02.2021, доверенность на представителя. 

Представителем оказаны услуги по представлению интересов истца  в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, суд полагает, что сумма расходов на представительство в размере 60 000 руб. по данному делу не может быть признана заявленной к взысканию в разумных пределах в силу следующего. 

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист. 

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, а также с учетом доводов ответчика о чрезмерности названных расходов, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в размере 10 000 руб., с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

 Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный на представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве. 

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 395, 779-781ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЬЮМАНЗ ИНЖИНИРИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТО ЭЛЕМЕНТАРНО" расходы по госпошлине в размере 5 910 руб. 89 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В остальной части распределения судебных расходов отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                            Л.С. Дьяконова