414/2018-40394(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А02-1278/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Киричёк Ю.Н. судей Григорьева Д.В. 

 Черноусовой О.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А.  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Новострой» на определение  о прекращении производства по делу от 17.11.2017 Арбитражного суда  Республики Алтай (судья Соколова А.Н.) и постановление от 26.07.2018  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А.,  Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу № А02-1278/2017 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (656006,  Алтайский край, город Барнаул, улица Малахова, дом 164, ИНН 2223032899,  ОГРН 1022201390540) к заместителю главного государственного инспектора  Республики Алтай по использованию и охране земель Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Алтай (649002, Республика Алтай, город Горно-Алтайск,  улица Строителей, 8) о признании незаконным постановления от 04.07.2017  

по делу № 03/08 о привлечении к административной ответственности по  части 1 статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Иные лица, участвующие в деле: бюджетное учреждение Республики  Алтай «Республиканский реабилитационный центр для детей и подростков с  ограниченными возможностями», прокурор города Горно-Алтайска.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) в заседании  участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью  «Новострой» - Мерещак М.Ю. по доверенности от 04.07.2018.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее по тексту -  заявитель, общество, ООО «Новострой») обратилось в Арбитражный суд  Республики Алтай с заявлением к заместителю главного государственного  инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Алтай (далее по тексту - административный  орган) о признании незаконным постановления от 04.07.2017 по делу   № 03/08 о привлечении к административной ответственности по части 1  статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  бюджетное учреждение Республики Алтай «Республиканский  реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными  возможностями» и прокурор города Горно-Алтайска.  

Определением от 17.11.2017 Арбитражного суда Республики Алтай,  оставленным без изменения постановлением от 26.07.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, принят отказ ООО «Новострой»  от заявленного требования, производство по делу № А02-1278/2017  прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, заявитель просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, и направить дело в суд первой инстанции для  рассмотрения по существу.  

По мнению подателя кассационной жалобы, отказ от требований не был  согласован представителем, участвовавшим в судебных заседаниях, с  руководителем ООО «Новострой», общество не выражало волеизъявление на  отказ от требований и не знало о прекращении производства по делу в связи  с отказом от требований, судом первой инстанции не выяснено мнение  третьего лица - бюджетного учреждения Республики Алтай  «Республиканский реабилитационный центр для детей и подростков с  ограниченными возможностями» относительно принятия отказа от  требований, что затрагивает его права и законные интересы.  

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке,  предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не представили.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ  обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении  присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной  инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без  изменения.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из  конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в  частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском  судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом  по инициативе непосредственных участников спорного материального  

правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться  своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом  (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от  26.05.2011 № 10-П).  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им  размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает  мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть  5 статьи 49 АПК РФ).  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом.  

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда  при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, тем самым  обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в  арбитражном процессе, соблюдение законности, защиты прав и законных  интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению  истцом своими процессуальными правами должно происходить только в  исключительных случаях.  

На основании части 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей  организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий,  предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым  актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми  ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также  учредительными и иными документами.  

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ полномочия других  представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены  в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным  законом, а в случаях, предусмотренных международным договором  Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.  Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении  

представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в  протоколе судебного заседания.  

Часть 1 статьи 62 АПК РФ предусматривает, что представитель вправе  совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия,  за исключением действий, указанных в части 2 статьи 62 АПК РФ, если иное  не предусмотрено в доверенности или ином документе.  

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе  должны быть специально оговорены права представителя, указанные в части  2 статьи 62 АПК РФ.  

Суд первой инстанции при проверке ходатайства об отказе от заявления  на предмет его соответствия требованиям статьи 49 АПК РФ не усмотрел  противоречия закону или нарушения прав других лиц, а также установил, что  представитель общества Савенко В.И. просил арбитражный суд принять  отказ от заявленных требований, ссылаясь на доверенность от 02.10.2017,  исследованную судом в ходе предварительного и судебного заседаний,  и известность последствий заявленного отказа.  

При наличии полномочий, позволяющих представителю заявлять отказ  от иска, у суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в  воле представляемого, в связи с чем суд правомерно принял отказ от  заявления и прекратил производство по настоящему делу на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Доводы подателя кассационной жалобы направлены на несогласие с  выводами судов первой и апелляционной инстанций и связаны с переоценкой  имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами  обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий  арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями  статей 286, 287 АПК РФ.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего  законодательства не свидетельствует о существенных нарушениях судами  первой и апелляционной инстанций норм права.  

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в  соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 17.11.2017 Арбитражного суда Республики Алтай и  постановление от 26.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А02-1278/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.Н. Киричёк  

Судьи Д.В. Григорьев  

 О.Ю. Черноусова