АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-2660/2022 

Дата принятия решения – 16 мая 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 28 апреля 2022 года.

28 апреля 2022 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Закрытого акционерного общества «Проектно-технологический институт «Татпромтехпроект», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Страховому акционерному обществу «ВСК», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 210 000 руб.   

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Проектно-технологический институт "Татпромтехпроект", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК», г.Москва (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 210 000 руб.   

  Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

  Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2022 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 28.04.2022 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

05.05.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела,  судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, страховое акционерное общество "ВСК"  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Проектно-технологический институт "Татпромтехпроект" о взыскании 27 182 309 рублей 27 копеек ущерба в порядке суброгации. 

Решением от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 06.09.2021, Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал.

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с рассмотрением дела №А65-16546/2022 им были понесены расходы по оплате научного рецензирования Комиссионного заключения специалистов №20-138-20 от 33.04.2020 и по оплате экспертного заключения  в размере 210 000 руб., которые состоят из 90 000 руб. – расходов на оплату научного рецензирования и 120 000 руб. – расходов на оплату экспертного заключения с выдачей заключения.

В подтверждение своих доводов истцом представлен договор №08р-20 от 07.12.2020, заключенный с ООО «Региональный центр оценки и экспертиз», акт №168 от 15.12.2020, расходный кассовый ордер от 15.12.2020 на сумму 90000 руб., договор №15э-21 от 11.03.2021, заключенный с ООО «Региональный центр оценки и экспертиз», акт №22 от 16.03.2021, расходный кассовый ордер от 16.03.2021 на сумму 120 000 руб.

Направленная истцом в адрес  ответчика претензия о возмещении расходов оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 ГК РФ возмещение убытков допускается при доказанности факта причинения убытков и их размера (наличие убытков), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

По смыслу закона, под причинной связью применительно к требованию о взыскании убытков понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Между тем, суд не усматривает прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца.

Как указано истцом, для защиты своих интересов истец заключил с  ООО «Региональный центр оценки и экспертиз»  договор №08р-20 от 07.12.2020 на проведение научного рецензирования Комиссионного заключения специалистов №20-138-20 от 23.04.2020 и договор №15э-21 от 11.03.2021 на проведение экспертного исследования с выдачей заключения эксперта.

Между тем, как следует из решения по делу № А65-16526/2020, истцом (САО «ВСК») в обоснование заявленных требований представлено комиссионное заключение специалистов №20-138-20 от 23 апреля 2020 о пожарно-техническом исследовании причин пожара, подготовленное специалистами общества с ограниченной ответственностью «АНЭ «ОцЭкс».

Из заключения №20-138-20 от 23 апреля 2020г. следовало, что организационно-технической причиной пожара является зажигание горючей нагрузки в результате проявления электрического тока в виде аварийного режима работы в виде перегрузки в электрической сети по условиям неправильного расчета сечения проводников в зоне установленного очага пожара, допущенных ответчиком (неправильный расчет сечения проводника питания третьего компрессорного агрегата (AME-L-3x6FE44Y) (по проекту ВВГнг (А)-LS 5 х 95 на 70 А вместо 95х220).

В качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований  по делу  № А65-16526/2020 указано на то, что изготовленная ответчиком рабочая документация предусматривала в качестве проводника к компрессорному агрегату AME-L-3x6FE44Y провод марки ВВГнг (А)- LS 5х150 на 290А, то есть проектные решения ответчика предусматривали использование провода с более высокими характеристиками, чем указано в заключении №20- 138-20 от 23 апреля 2020г. и ответчик, как проектировщик, не может отвечать за действия лиц изменивших его проектные решения при выполнении электромонтажных работ на объекте.

Поскольку при принятии решения и оценки представленного САО «ВСК»  заключения №20-138-20 от 23.04.2020,  суд исходил из того, что обществом «Проектно-технологический институт «Татпромтехпроект» приняты верные проектные решения, указанный вывод сделан при исследовании рабочей документации, изготовленной «Татпромтехпроект», от которого судом не были запрошены  рецензии на заключение истца либо иные экспертные заключения по делу, действия истца по подготовке рецензии и заключения совершены истцом исключительно по собственной инициативе,  а расходы на их проведение не являлись обязательными расходами в том понимании, которые позволили бы их квалифицировать как убытки, то есть расходами, которые сторона неизбежно понесла вследствие действий нарушителя. 

Избранный истцом способ защиты при рассмотрении дела в суде следует рассматривать как элемент деятельности субъекта гражданских правоотношений, который не имел правового результата, по сути, являлся избыточным, и не соответствовал характеру нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общество не доказало наличие оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

СудьяА.С. Пармёнова